Ich möchte hier mal eine Diskussion in Gang stoßen und eure Gedanken und Meinungen zu dem Thema hören.
Im Schnäppchen-Bereich wurde auf das kostenlose HD Programm einiger privater zu Ostern hingewiesen und seit dem beschäftige ich mich mit einem Gedanken, der mich nicht mehr wirklich los lässt: Ist HD+ überlebensfähig?
Von Planung bis Dreh, von Nacharbeitung bis Publishing müssen Sendungen finanziert werden, das bedeutet vom kreativen Kopf, der die Idee hat, bis zur Haustür des Konsumenten. Das kann durch Werbung oder durch Payment-Angebote finanziert werden, andere Finanzierungswege sind, zumindest mir, derzeit nicht bekannt und irgendwoher muss das Geld ja kommen. Daher denke ich, dass sowohl werbe finanziertes FreeTV als auch PayTV seine Berechtigung haben.
Zusätzlich sehe ich natürlich auch, dass das PayTV meist spezielle Features gegenüber FreeTV bietet, um den Kunden eben zum Zahlen zu animieren. Werbefreiheit, besondere Bild- und Tonqualität, mehr und insbesondere spezialisierte Sender (Doku, Erotik, Sport und sonstige Sparten) sind da ein guter Grund zu zahlen. Die Idee ist klar, wenn damit die Kuh freiwillig ihre eigene Milch gibt, muss man ihr eben etwas ganz spezielles bieten. Bei werbe finanziertem TV ist der Weg der Finanzierung zu weit, als dass der Konsument versteht, dass er die Werbung letztlich durch höhere Produktpreise finanziert und damit letztlich auch bei werbe finanziertem TV die Kosten für das TV übernimmt. Bei PayTV, wo eine direkte Finanzierung stattfindet, tut sich der Konsument eben ein bisschen schwerer diese durchzuführen und dann muss er eben gelockt werden.
Betrachtet man jedoch HD+, so sehe ich, dass doppelt gezahlt werden soll, mittlerweile immerhin 65Euro / Jahr und zusätzlich über Werbung. Auch wenn sich HD+ nur als Service versteht FreeTV in HD zu senden, ist das im Prinzip nichts anderes, als ein gewisses PayTV-Modell, denn nichts anderes, als für TV-Programm zu zahlen ist eben PayTV. Gleichzeitig ist der Mehrwert gegenüber normalem PayTV meiner Meinung nach überhaupt nicht gegeben. HD Qualität wird schließlich auch dort geboten, das Senderangebot ist nicht mal besser als das des klassischen FreeTV, man hat zusätzliche Restriktionen und darf sich natürlich immer noch Werbung anschauen. Gleichzeitig läuft natürlich immer noch hauptsächlich das klassische TrashTV, denn dass die Privaten schon lange kein qualitativ hochwertiges Programm mehr liefern, steht wohl vollkommen außer Frage. Die 2-3 "Blockbuster" oder Kinofilme, die zu Ostern und Weihnachten mal kommen kann man quasi vernachlässigen, denn a. muss man hierfür erst mal Zeit und Lust haben und b. ist eine vernachlässigbare Häufigkeit guter Filme eben immer noch vernachlässigbar. Ein guter Bericht in der Bildzeitung macht sie noch lange nicht seriös und gut schon gar nicht.
Neben diesem - ich nenne es mal - qualitätsbedingten Todesurteil für HD+ gibt es auch noch eine Bedrohung für die OnDemand-Dienste, die meiner Meinung nach sogar das klassische PayTV überbieten können. Einerseits punkten sie durch günstige Preise und andererseits eben echtes Fernsehn auf Wunsch. Im Vergleich zu Sky, das nur einen bestimmten Modulbaukasten bietet - und selbst da hat man kaum Freiheit bei der Zusammenstellung, kann man bei den OnDemand Diensten eben den exakten Film/ die exakte Episode (einer Serie) etc auswählen, eben genau das, was man gerade sehen möchte und nicht irgendein/e Film/Serie, der/die ungefähr dem Genre entspricht.
Klar, sie sind preislich in der Regel kein Ersatz für 24/7 TV Hintergrundrauschen, aber beim Fernsehen sollte es doch nicht darum gehen, dass irgendwas im Hintergrund läuft, sondern dass man sich das anschaut, was man sehen möchte. Im Optimalfall genau das was man sehen will, wann man es sehen will, wo man es sehen will, ohne Werbung, mit beliebigen Pausen, in HD.
Für mich stellt sich daher die Frage, ob HD+ bei dem derzeitigen Preis/Leistungs Angebot überhaupt eine realistische Überlebenschance hat.
So wie ich das sehe, eben nicht, aber ich möchte mal eure Meinung dazu hören. Ich hoffe ich habe genügend Grundlage für eine Diskussion geliefert, sollte ich irgendwo in meinem Gedankengang fatale Fehler gemacht haben oder es sonstige Punkte zu bemängeln geben, dann bin ich natürlich gerne offen für Hinweise, Kritik und Morddrohungen sowie Bestechungsgelder.
Im Schnäppchen-Bereich wurde auf das kostenlose HD Programm einiger privater zu Ostern hingewiesen und seit dem beschäftige ich mich mit einem Gedanken, der mich nicht mehr wirklich los lässt: Ist HD+ überlebensfähig?
dwdl.de
Von Planung bis Dreh, von Nacharbeitung bis Publishing müssen Sendungen finanziert werden, das bedeutet vom kreativen Kopf, der die Idee hat, bis zur Haustür des Konsumenten. Das kann durch Werbung oder durch Payment-Angebote finanziert werden, andere Finanzierungswege sind, zumindest mir, derzeit nicht bekannt und irgendwoher muss das Geld ja kommen. Daher denke ich, dass sowohl werbe finanziertes FreeTV als auch PayTV seine Berechtigung haben.
Zusätzlich sehe ich natürlich auch, dass das PayTV meist spezielle Features gegenüber FreeTV bietet, um den Kunden eben zum Zahlen zu animieren. Werbefreiheit, besondere Bild- und Tonqualität, mehr und insbesondere spezialisierte Sender (Doku, Erotik, Sport und sonstige Sparten) sind da ein guter Grund zu zahlen. Die Idee ist klar, wenn damit die Kuh freiwillig ihre eigene Milch gibt, muss man ihr eben etwas ganz spezielles bieten. Bei werbe finanziertem TV ist der Weg der Finanzierung zu weit, als dass der Konsument versteht, dass er die Werbung letztlich durch höhere Produktpreise finanziert und damit letztlich auch bei werbe finanziertem TV die Kosten für das TV übernimmt. Bei PayTV, wo eine direkte Finanzierung stattfindet, tut sich der Konsument eben ein bisschen schwerer diese durchzuführen und dann muss er eben gelockt werden.
Betrachtet man jedoch HD+, so sehe ich, dass doppelt gezahlt werden soll, mittlerweile immerhin 65Euro / Jahr und zusätzlich über Werbung. Auch wenn sich HD+ nur als Service versteht FreeTV in HD zu senden, ist das im Prinzip nichts anderes, als ein gewisses PayTV-Modell, denn nichts anderes, als für TV-Programm zu zahlen ist eben PayTV. Gleichzeitig ist der Mehrwert gegenüber normalem PayTV meiner Meinung nach überhaupt nicht gegeben. HD Qualität wird schließlich auch dort geboten, das Senderangebot ist nicht mal besser als das des klassischen FreeTV, man hat zusätzliche Restriktionen und darf sich natürlich immer noch Werbung anschauen. Gleichzeitig läuft natürlich immer noch hauptsächlich das klassische TrashTV, denn dass die Privaten schon lange kein qualitativ hochwertiges Programm mehr liefern, steht wohl vollkommen außer Frage. Die 2-3 "Blockbuster" oder Kinofilme, die zu Ostern und Weihnachten mal kommen kann man quasi vernachlässigen, denn a. muss man hierfür erst mal Zeit und Lust haben und b. ist eine vernachlässigbare Häufigkeit guter Filme eben immer noch vernachlässigbar. Ein guter Bericht in der Bildzeitung macht sie noch lange nicht seriös und gut schon gar nicht.
Neben diesem - ich nenne es mal - qualitätsbedingten Todesurteil für HD+ gibt es auch noch eine Bedrohung für die OnDemand-Dienste, die meiner Meinung nach sogar das klassische PayTV überbieten können. Einerseits punkten sie durch günstige Preise und andererseits eben echtes Fernsehn auf Wunsch. Im Vergleich zu Sky, das nur einen bestimmten Modulbaukasten bietet - und selbst da hat man kaum Freiheit bei der Zusammenstellung, kann man bei den OnDemand Diensten eben den exakten Film/ die exakte Episode (einer Serie) etc auswählen, eben genau das, was man gerade sehen möchte und nicht irgendein/e Film/Serie, der/die ungefähr dem Genre entspricht.
Klar, sie sind preislich in der Regel kein Ersatz für 24/7 TV Hintergrundrauschen, aber beim Fernsehen sollte es doch nicht darum gehen, dass irgendwas im Hintergrund läuft, sondern dass man sich das anschaut, was man sehen möchte. Im Optimalfall genau das was man sehen will, wann man es sehen will, wo man es sehen will, ohne Werbung, mit beliebigen Pausen, in HD.
Für mich stellt sich daher die Frage, ob HD+ bei dem derzeitigen Preis/Leistungs Angebot überhaupt eine realistische Überlebenschance hat.
So wie ich das sehe, eben nicht, aber ich möchte mal eure Meinung dazu hören. Ich hoffe ich habe genügend Grundlage für eine Diskussion geliefert, sollte ich irgendwo in meinem Gedankengang fatale Fehler gemacht haben oder es sonstige Punkte zu bemängeln geben, dann bin ich natürlich gerne offen für Hinweise, Kritik und Morddrohungen sowie Bestechungsgelder.
