[Browser] Umstieg von Opera auf anderen Browser

[LordLeto]

Hallo,

Da Opera 15 erschienen ist und Opera 12 demnächst nicht mehr unterstützt wird, bin ich mittelfristig auf der Suche nach einem neuen Browser. Der Grund ist, dass viele Features, die ich bisher schätzte nicht mehr unterstützt werden. So gibt es z.B. nicht mal mehr Lesezeichen. Auch der integrierte e-Mail & Feed-Reader hatte mir bisher immer gute Dienste geleistet und ist künftig nicht mehr enthalten. Weiterhin wird das bisherige extrem ausführliche opera:config abgeschafft; Das neue Konfigurationsmenü ist ein Witz.

Soviel zu den Gründen zu Wechseln; Jetzt zu den Gründen, warum das gar nicht so einfach ist. Denn z.B. das Browsermanagement von Opera fand ich immer klasse. Besonders das Anbringen der Tableiste an der Seite, kombiniert mit der Möglichkeit von Vorschaubildern gefällt mir (siehe Screenshot, rechte Seite):

Spoiler

Leider habe ich dieses Feature in dieser Art noch in keinem anderen Browser gefunden. Pale Moon, den ich momentan als Ersatzbrowser installiert habe (links im Bild), kann man zwar ein wenig in diese Richtung mit Addons aufstocken, aber das ganze funktioniert um Längen nicht so dynamisch und gut, wie in Opera. Auch die Speed-Dial-Funktion lässt sich mit Addons nachempfinden, ist aber ein wenig sperriger.

Letztendlich benötige ich durch diese Anpassungen auch einen ganzen Zoo an Addons, die z.B. den Browserstart arg verlangsamen. Daher frage ich jetzt einfach mal in die Runde: Kennt ihr Browser, in denen man die von mir beschriebenen Features annähernd gut einbauen kann? Was würdet ihr mir anhand meiner Schilderungen empfehlen? Wenn ihr bisher auch Opera genutzt habt und wechseln wollt: welchen Browser werden ihr nehmen?

Grüße, Leto

edit: kleine Ergänzung, falls es relevant ist. Auch wenns vom Screenshot ersichtlich ist: Betriebssystem Windows 7

 

[mathmos]

Ich würde vorerst bei Opera 12.x bleiben. In dem von dir verlinkten Thread steht ja, dass Opera 15 noch nicht fertig ist. Somit wird der Support von Version 12 meiner Meinung nach nicht so schnell eingestellt werden (Version 12.16 wurde ja erst Anfang des Monats veröffentlicht). Und bis dahin sind hoffentlich die meisten Funktionen im neuen Opera nachgerüstet.

 

[aNtiCHrist]

Ich befürchte leider, dass Opera 12 nicht parallel weiter gepflegt wird, das war bisher auch noch nie so und aktuell werden wohl die Ressourcen wohl so dringend wie noch nie benötigt, um die kaum benutzbare Version 15 fortzuentwickeln. Daher sollte man sich IMHO zumindest schon mal nach Alternativen umsehen. Die Lesezeichen werden aber gemäß http://my.opera.com/desktopteam/blog/2013/07/10/ctrl-z-of-ctrl-d wohl immerhin wiederkommen.

Einen Browser mit der nativen Konfigurierbarkeit von Opera gibt es wohl kein zweites Mal. Firefox lässt sich aber durch seine extrem gute Erweiterbarkeit sogar noch flexibler konfigurieren. Das beschriebene Tab-Verhalten erreicht man aber vermutlich bisher nur durch Kombination von mehreren Erweiterungen, die dann leider auch schnell zu Inkompatibilitäten neigen. Auf der anderen Seite gibt es bei Firefox aber auch viele Erweiterungen, die die Möglichkeiten von Opera nachbilden und sie dabei sogar besser bzw. umfangreicher konfigurierbar machen oder eben Funktionen bieten, die in Opera kaum oder nicht zu realisieren sind. Insofern könnte man den Umstieg auch durchaus als Chance sehen, einiges zu verbessern, was zuvor in Opera nicht (bzw. nicht so gut) funktioniert hat. Könnte man Opera in allen Anwendungsfällen problemlos durch einen anderen Browser ersetzen, hätten das wohl viele Nutzer bereits getan. Die lange Zeit nicht verfügbaren Erweiterungs-Schnittstellen, die bis heute nicht mit den Möglichkeiten in Firefox mithalten können, waren schließlich auch bisher ein gewichtiges Argument zum Wechseln.

Von solchen exotischen Forks wie Pale Moon kann ich übrigens nur abraten. Die Codebasis und damit die Schwachstellen sind im Wesentlichen die gleichen, solche kleinen Projekte haben allerdings in den seltensten Fällen die Ressourcen, um zum Zeitpunkt der Veröfentlichung der aktuellen Version des Ursprungs-Software selbst auch eine aktuelle Version anzubieten. Mit dieser Veröffentlichung stehen Angreifern allerdings durch den Vergleich der Versionen relativ einfache Wege offen, die Schwachstelle zu analysieren und auszunutzen, sie müssen sie nicht mehr selbst finden oder das Wissen teuer einkaufen. Somit wird ein erfolgreicher Angriff ab diesem Moment viel wahrscheinlicher.

 

[Peter]

Ich würde da vorerst bei Opera bleiben. Die 15er Version soll ja laut Hersteller nach und nach Features bekommen, die in den 12er Versionen drin sind. Außerdem ist kürzlich Opera 12.16 erschienen - so ganz tot ist der classic Opera noch lange nicht imho.

 

[LordLeto]

Danke für die bisherigen Ratschläge, etwas in der Art hatte ich ja auch vor. Solange Opera 12 noch unterstützt wird, bleibe ich natürlich dabei. Bekanntlich stirbt ja die Hoffnung zuletzt und wenn am Tag X der Wechsel bevorsteht, werde ich mir Opera 15 noch ein zweites Mal angucken. Aber wenn ich mir jetzt schon so langsam einen Zweitbrowser vernünftig einrichte, ist der eventuelle Umstieg dann nicht so schlimm. Bisweilen muss man ja aufgrund schlecht optimierter Seiten sowieso kurzfristig einen anderen Browser nutzen.

@aNtiCHrist
Dass kleinere FF-Derivate unsicherer sind als der eigentliche FF war mir jetzt so gar nicht bewusst. Durch die ganzen Plugins mutiert Firefox halt zu einem langsamen und großen Monster und Pale Moon ist da noch eine Spur schneller. Vermutlich muss ich dann, wenn ich wechsle zwischen Komfort und Risiko abwägen.

 

[abflussrohr]

Mir geht es ähnlich, Opera-Fanboy seit Version 4, alle Höhen und Tiefen mitgemacht, habe noch epische Mausgestenmissionierungsgespräche im Ohr...

Eigentlich war ich froh zu hören, dass sie ihre eigene Engine einstellen wollen denn in den letzten Jahren wurde die Zahl an inkompatiblen "Webseiten" (man sollte sie eher JavaScriptApps nennen...) immer größer, doch die neue UI kann man ja nur als Witz bezeichnen.

Die Lesezeichenverwaltung, die immer wieder angeführt wird, fand ich bei Opera schon immer unterirdisch (ich will drag/drop/delete direkt im Menü), was mir aber fehlen wird sind UserJS und UserCSS da ich mittlerweile schon eine recht Große Sammlung an Scripten habe um Webseiten "schön" zu machen.

In letzter Zeit habe ich immer öfters Chrome benutzt, FF wurde mir zu langsam und schwerfällig. Die Google-Verdrahtung bei Chrome ist mir aber dermaßen unheimlich, dass ich damit auch nicht wirklich glücklich bin. Trotzdem werd ich wohl bald meine RSS-Feeds ins Web verlagern und Opera den Rücken kehren ;(

(der dritte Post und schon wieder vermiss ich ein Heul-Smilie...).

 

[iTcHyBiTcHy]

ich bin auch mal auf opera umgestiegen, aber nichts haltet mich von google chrome fern.. firefox ist nur noch am verlieren da chrome gewinnt und gewinnt.

wer chrome benutzt kann nichts falsch machen, da es super für jeden entwicklertyp dank den addons und plugins ist.

lg

 

[mathmos]

wer chrome benutzt kann nichts falsch machen...

Geschmackssache. Mich nervt es z. B. tierisch, dass man Chrome erst mit x Plugins ausstatten muss, damit dieser in etwa den Funktionsumfang von Opera bietet (z. B. Mausgesten, Dragonfly usw.).

 

[Darkcloud]

Also als 64bit variante vom FF würd ich Cyberfox empfehlen. Da kommen die Updates echt schnell nach. Die Version 23 gab es beispielsweise schon gestern. Für Addons: Mit tabscope kann man ein Preview des Tabs anzeigen lassen wenn man drüber fährt. Das ist zwar nicht ganz das wie im opera aber ähnlich. Mit Instant Fox kann man der Suchleiste die funktion hinzufügen durch "definierter Buchstabe für Suchmaschine + text" dort direkt zu suchen. Also beispielsweise "g titten" sucht auf Google nach Titten. Mit multiple Tab handler kann man mehrere Tabs schnell schließen.

Quick Dial sollte FF doch jetzt auch so irgendwie haben. Ob es da Unterschiede gibt weiss ich nicht, da ich es nie nutze.

 

[iTcHyBiTcHy]

@mathmos:
da hast du recht, aber sehen wir es mal so, dass chrome zurzeit der beste browser ist und bleibt^^ ich hatte noch NIE probleme wirklich noch nie..

 

[KidZler]

@mathmos:
da hast du recht, aber sehen wir es mal so, dass chrome zurzeit der beste browser ist und bleibt^^ ich hatte noch NIE probleme wirklich noch nie..

Warum ist es für dich der beste Browser ? Was kann Crome was die anderen Browser nicht können ?

 

[aNtiCHrist]

Eigentlich war ich froh zu hören, dass sie ihre eigene Engine einstellen wollen denn in den letzten Jahren wurde die Zahl an inkompatiblen "Webseiten" (man sollte sie eher JavaScriptApps nennen...) immer größer

Die Erfahrung kann ich nicht teilen. Durch die allgemein immer besser werdende Implementierung der Webstandards haben auch die Webseiten nicht mehr so viele Browserweichen/Hacks, in denen man sich mit einem exotischen Browser verfangen kann. Möglicherweise gilt das allerdings für Webanwendungen, die neuartige Möglichkeiten verwenden, nur eingeschränkt oder gar nicht. Da ich so etwas kaum nutze, fehlen mir da belastbare Erfahrungswerte. Dass Presto nicht mehr weiterentwickelt wird, ist aus wirtschaftlicher Sicht durchaus verständlich. Im Interesse der Allgemeinheit kann es aber kaum sein, wenn der aktuelle Trend wieder in Richtung Oligopol geht. Die aktuellen Marktanteile von WebKit/Blink finde ich schon sehr bedenklich, auch wenn es sich immerhin um quelloffene und freie Software handelt. Mit Software-Monokulturen wird man als Nutzer leichter angreifbar, da sich die Suche nach Exploits durch den großen Marktanteil viel eher lohnt.

was mir aber fehlen wird sind UserJS und UserCSS da ich mittlerweile schon eine recht Große Sammlung an Scripten habe um Webseiten "schön" zu machen.

Beides geht doch auch mit WebKit/Blink, wie kommst du darauf, dass die Nutzung in Opera 15 nicht möglich sein sollte?
https://addons.opera.com/en/extensions/details/stylish/
https://addons.opera.com/en/extensions/details/tampermonkey-beta/

In letzter Zeit habe ich immer öfters Chrome benutzt, FF wurde mir zu langsam und schwerfällig.

Gerade auf Systemen mit wenig RAM habe ich eher mit Chrome/Chromium Probleme, die fressen durch die vielen Prozesse recht viel Speicher. Dass Firefox langsamer geworden ist, kann ich hingegen nach meiner Erfahrung nicht bestätigen.

Geschmackssache. Mich nervt es z. B. tierisch, dass man Chrome erst mit x Plugins ausstatten muss, damit dieser in etwa den Funktionsumfang von Opera bietet (z. B. Mausgesten, Dragonfly usw.).

Die integrierten Entwicklerwerkzeuge sind doch mit Dragonfly vergleichbar? Ansonsten stimme ich dir aber völlig zu. Noch schlimmer, die von Chrome angebotenen Schnittstellen sind leider vergleichsweise dürftig, dass man manches nicht einmal mit einer Erweiterung realisieren kann. So kann man z. B. über eine Erweiterung derzeit nicht auf Web-Storage-Objekte zugreifen, z. B. um sie zu löschen: https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=78093 - Da man Web Storage in Chrome zudem nicht vernünftig deaktivieren kann und es von immer mehr Websites als Ergänzung zu Tracking-Cookies genutzt wird, sehe ich da ein erhebliches Datenschutzproblem.

Anonsten stört mich in Chromium/Chrome aktuell auch der folgende Bug extrem: https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=178380 - Bei Nutzung von Adblock Plus und dadurch blockierten Iframe-Inhalten ist die Zurück-Navigation praktisch unbenutzbar. Auch in Opera und Firefox ist natürlich nicht alles toll, aber solche für mich schwerwiegende vergleichbare Mängel fallen mir dort nicht ein.

Also als 64bit variante vom FF würd ich Cyberfox empfehlen.

Welchen konkreten Vorteil soll in der heutigen Situation ein 64-Bit-Binary bei einem Browser haben? Man handelt sich doch damit bisher nur unnötige Probleme ein. Wer bei der Fehlersuche und dem Verfassen von Fehlerberichten helfen möchte, kann das natürlich tun, aber produktiv nutzen würde ich so etwas noch nicht. Es gibt schon einen Grund, warum die Mozilla Foundation und Google bisher keine offiziellen 64-Bit-Versionen bereitstellen.

 

[iTcHyBiTcHy]

Warum ist es für dich der beste Browser ? Was kann Crome was die anderen Browser nicht können ?

es ist schneller, besser, hat viele unzählige erweiterung. durch ein gmail account kann man sich kinderleicht auf jedem gerät egal wo synchronisieren und man hat alles wie aufm desktop. z.B chrome auf iphone > gleiche tabs etc.

der browser hat sich noch nie bei mir aufgehangen.. einfach super dat teil..

 

[aNtiCHrist]

Soll die Antwort ein Scherz sein? Spürbar schneller düfte ein bestimmter Browser heutzutage nur noch in Extremfällen oder in bestimmten Disziplinen sein, etwa Opera bei der Vor-/Zurück-Navigation. Die Einbußen durch Erweiterungen oder ungünstige Konfigurationen dürften die Unterschiede sonst meist übersteigen. Und auf Systemen mit wenig Speicher stößt man nach meiner Erfahrung eben am ehesten an die Grenzen. Da bricht dann die Geschwindigkeit tatsächlich enorm ein, weil dann das Paging nötig wird. Das Argument, dass Chrome besser sei, weil er besser sei ist zumindest für mich nicht so überzeugend. Bei den Erweiterungen für Chrome hatte ich doch gezeigt, dass diese eben nicht unbedingt so mächtig sind wie bei Firefox. Die dort verfügbaren Erweiterungen sind daher auch deutlich funktionsreicher als bei jedem anderen Browser. Das geräteübergreifende Synchronisieren funktioniert mit Firefox Sync ebenfalls. Anders als bei Google sind die Daten dort aber immer mit einem Schlüssel verschlüsselt, der nur dir bekannt ist, sodass man die Daten nicht entschlüsselt auf dem Server abschöpfen kann. Gerade einem Unternehmen wie Google, das sämtliche Daten auswertet, die es bekommen kann, würde ich jedenfalls nicht mein gesamtes Surfverhalten offenbaren wollen. Das Löschen der einmal gespeicherten Daten kann wohl auch mal nicht funktionieren, siehe http://www.heise.de/security/meldun...Passwoerter-Google-loescht-nicht-1922971.html.. An ein Versehen mag ich da bei Google nicht so recht glauben.

Hinzu kommt, dass wenn solche Daten erstmal irgendwo gespeichert werden, schnell Begehrlichkeiten geweckt werden. Die Cloud-Computing-Anbieter müssen daher ja nun auch verdammt gute Überzeugungsarbeit leisten, nachdem bekannt wurde, dass auf solche Datensammlungen außerhalb der eigenen Kontrolle auch von staatlicher Stelle gerne mal zugegriffen wird. Bei dir ist diese Problematik offenbar noch nicht angekommen ...

Bezüglich der Stabilität kann ich anmerken, dass Chrome bei vielen offenen Tabs gerne mal die nette Meldung "Er ist tot, Jim!" liefert, was zeigt, dass der jewilige Prozess abgestürzt ist. Dadurch, dass Chrome Unmengen an Prozessen erzeugt, fällt es allerdings nicht so sehr auf, wie bei einem Browser, wo (vielleicht mir Ausnahme von Plugins) alles in einem einzigen Prozess läuft und dann eben der ganze Browser weg ist. Insofern kann es durchaus von Vorteil sein, wenn es nicht nur einen Prozess gibt. Dass man sich dies über den Nachteil der höheren Speicherbelegung durch die vielen Prozesse erkauft, hatte ich ja bereits erwähnt. Mir stürzen übrigend Chromium-Prozesse deutlich häufiger ab als der Firefox- oder Opera-Prozess, wo das bei intenisver Nutzung und vielen Tabs vielleicht ein paar Mal pro Jahr vorkommt. Insofern ist dieses Argument für mich auch etwas schwach.

 

[iTcHyBiTcHy]

So hab ich es nicht gesehen. deine aussage hat mich überzeugt und leider kann ich dazu nicht viel sagen, da ich grad vom iphone aus schreibe in meinem bett. Ich hab mir aber durch deinen post vorgenommen ein paar wochen mal opera zu testen.

Gute nacht!

 

[aNtiCHrist]

Opera kann ich eigentlich im aktuellen Zustand nicht mehr empfehlen. Die Version 15 ist extrem spartanisch, eben fast wie Chrome, auch in der kommenden Version 16 werden wohl noch viele aus den früheren Opera-Versionen bekannte Funktionen fehlen und es ist unklar, ob diese jemals wiederkommen werden. Die 12er-Versionsreihe wird mutmaßlich nicht mehr gepflegt werden, daher sollte man die nach Bekanntwerden von einer Schwachstelle auch nicht mehr nutzen.

Ich wollte lediglich anmerken, dass Chrome sicherlich nicht der perfekte Browser ist und ich deine Argumentation daher nicht nachvollziehen kann. Als einzelnen Browser für den Durchschnittsnutzer empfehle ich eher Firefox, da dort eben die von mir genannten schweren Mängel nicht vorhanden sind. Die oft beschriebenen Leistungseinbußen oder Instabilitäten sind nach meiner Erfahrung häufig durch installierte Erweiterungen bedingt, die dann entweder ineffizient oder zueinander inkompatibel sind, oder wo einfach durch die große Menge jede ihren kleinen Beitrag leistet. Dass dies bei Chrome in dem Maße nicht zu Problemen kommt, liegt sicherlich zum einen daran, dass die Erweiterungen dort eben längst nicht so viele Rechte/Möglichkeiten haben, den Browser zu beeinflussen und damit potenziell auch zu stören, zum anderen auch nicht so viele attraktive Erweiterungen verfügbar sind, dass die Nutzer vermutlich einfach nicht so viele installieren.

 

[abflussrohr]

Möglicherweise gilt das allerdings für Webanwendungen, die neuartige Möglichkeiten verwenden, nur eingeschränkt oder gar nicht.

Ich habe zB. hier immer Probleme mit eingebundenen Videos, die zerstören beim Scrollen den Text darunter (muss ein Rendering-Problem sein), ebenso Tooltipps. Auf der Arbeit benutzen wir Atlassian Crucible für Code-Reviews, da geht Opera gar nicht, auch bei verschiedenen Wikis oder News-Seiten gibts immer Probleme. Ich schiebe das auch gar nicht auf Opera, ich würde mal sagen dass in 90% der Fälle kein standardkonformes HTML der Seite dafür verantwortlich ist (man denke nur an die Einbindung von Videos, was da für ein Scheiß gemacht wird... ).

Das Nischendasein empfand ich auch immer als Vorteil, vor allem bei Maleware-Seiten. Das Vor- und Zurückblättern geht meiner Meinung nach nirgends so gut/schnell wie in Opera (grad bei ausgefüllten Formularen), auch das wiederherstellen geschlossener Tabs (+History) ist super (aber wahrscheinlich gibts das mittlerweile auch bei den anderen).

Eine Sache nervt mich zur Zeit ein wenig: Ich muss ab und zu lange Server-Logs per http betrachten (so ca. 50 Bildschirmseiten), wenn ich dort mit Strg+F suchen will, mein Suchbegriff eingebe wird sofort nach dem ersten Buchstaben dieser überall markiert (tausende Fundstellen), das ganze blockiert die Eingabe, so dass es manchmal mehrere Sekunden dauert bis die ersten beiden Zeichen hervorgehoben werden usw... Alle anderen Browser können das sehr viel schneller.

Was Opera 15 angeht bin ich mal gespannt was da noch kommt. Vielleicht wird es ja doch noch was.

 

[mathmos]

Die integrierten Entwicklerwerkzeuge sind doch mit Dragonfly vergleichbar?

An die habe ich ehrlich gesagt nicht gedacht als ich den Beitrag geschrieben habe. Wenn man aber den einen oder anderen Beitrag im Desktopteam-Blogs liest ist Dragonfly noch nicht beerdigt. Eventuell gibt es für die Entwickler gute Gründe, Dragonfly den Vorzug zu geben. Naja mal abwarten.

Opera kann ich eigentlich im aktuellen Zustand nicht mehr empfehlen. Die Version 15 ist extrem spartanisch, eben fast wie Chrome, auch in der kommenden Version 16 werden wohl noch viele aus den früheren Opera-Versionen bekannte Funktionen fehlen und es ist unklar, ob diese jemals wiederkommen werden.

Zumindest habe ich Hoffnung, das die wichtigsten Sachen nach und nach kommen. Zwischen Version 15 und der 17er Next merkt man ja schon, dass langsam Fahrt aufgenommen wird. Richtig losgehen soll es ja erst im Herbst iirc, wenn die Urlaubszeit zu Ende ist. Dann soll es ja auch regelmäßig neue Veröffentlichungen geben.

Die 12er-Versionsreihe wird mutmaßlich nicht mehr gepflegt werden, daher sollte man die nach Bekanntwerden von einer Schwachstelle auch nicht mehr nutzen.

Da klammere ich mich definitiv so lange wie möglich an die Aussage von Adam Minchinton (You don't need to worry about Opera becoming a clone of something, or that you will be forced to stop using 12.x before you think we're ready.). Jaja, Strohhalm. Aber ich kann mir derzeit nicht vorstellen, dass im derzeitigen Zustand des neuen Operas die alte Version gar nicht mehr gepflegt wird. Damit würden sich die Entwickler keinen Gefallen tun. Von daher vermute ich einfach mal, dass die 12er Version weiterhin mit Sicherheitsupdates versorgt wird. Neue Funktionen usw. wird es aber auch meiner Meinung nach definitiv nicht mehr geben.

 

[musv]

Also als 64bit variante vom FF würd ich Cyberfox empfehlen.

Hab ich was verpasst? FF ist doch schon seit Jahren nativ 64bit.

Quick Dial sollte FF doch jetzt auch so irgendwie haben.

Weiß nicht, ob sich da was geändert hat. Quick Dial tauchte irgendwann mal auf. Im Unterschied zu Opera konnte man dort aber keine Seiten einspeichern. Vielmehr war es nur eine History, bei der dummerweise dann auch manche Seiten mehrmals (je nach Surfverhalten) angezeigt wurden. Mit dem Speed-Dial AddOn kriegt man dann auch das Opera-Verhalten wieder hin.

Was mir an Firefox noch nicht passt, sind die Mouse Gestures. Das vollständige Opera-Verhalten kriegt man z.B. mit Firegestures einfach nicht hin. Beispiel: Doppelbelegung für rechte Maustaste + Ziehen nach unten. In Opera wird ein Link im neuen Tab geöffnet. Falls da kein Link ist, wird ein leerer Tab geöffnet. In Firefox kann man nur eine Funktionalität der beiden einstellen.

 

[aNtiCHrist]

Ich habe zB. hier immer Probleme mit eingebundenen Videos, die zerstören beim Scrollen den Text darunter (muss ein Rendering-Problem sein), ebenso Tooltipps.

Das ist mir unbekannt. Tritt das möglicherweise nur bei Videos auf, die über ein Plugin angezeigt werden? Möglicherweise spielen hier auch noch Plattform, Grafiktreiber, ... eine Rolle.

Auf der Arbeit benutzen wir Atlassian Crucible für Code-Reviews, da geht Opera gar nicht, auch bei verschiedenen Wikis oder News-Seiten gibts immer Probleme.

Ersteres sagt mir nichts, aber ansonsten sind mir wie erwähnt keine Probleme bekannt, auch wenn ich durchaus Wikis (fast immer MediaWiki) verwende und Nachrichtenseiten verwende/besuche.

Eine Sache nervt mich zur Zeit ein wenig: Ich muss ab und zu lange Server-Logs per http betrachten (so ca. 50 Bildschirmseiten), wenn ich dort mit Strg+F suchen will, mein Suchbegriff eingebe wird sofort nach dem ersten Buchstaben dieser überall markiert (tausende Fundstellen), das ganze blockiert die Eingabe, so dass es manchmal mehrere Sekunden dauert bis die ersten beiden Zeichen hervorgehoben werden usw... Alle anderen Browser können das sehr viel schneller.

Das ist mir auch schon negativ aufgefallen. Der Vergleich ist allerdings auch etwas unfair, da manche Browser die Hervorhebung nicht einmal anbieten. Ohne die Hervorhebung ist aber auch Opera in der Situaton nicht so langsam.

Was Opera 15 angeht bin ich mal gespannt was da noch kommt. Vielleicht wird es ja doch noch was.

Ja, das bleibt zu hoffen. Die Version 16 und 17 werden ja wie von mathmos bereits erwähnt offenbar nicht mehr ganz so schlimm sein wie die Version 15. Diese als fertige Version anzubieten war IMHO eine sehr schlechte Idee.

Da klammere ich mich definitiv so lange wie möglich an die Aussage von Adam Minchinton (You don't need to worry about Opera becoming a clone of something, or that you will be forced to stop using 12.x before you think we're ready.). Jaja, Strohhalm. Aber ich kann mir derzeit nicht vorstellen, dass im derzeitigen Zustand des neuen Operas die alte Version gar nicht mehr gepflegt wird. Damit würden sich die Entwickler keinen Gefallen tun. Von daher vermute ich einfach mal, dass die 12er Version weiterhin mit Sicherheitsupdates versorgt wird. Neue Funktionen usw. wird es aber auch meiner Meinung nach definitiv nicht mehr geben.

Neue Funktionen oder Korrekturen unkritischer Bugs kann man wohl nicht mehr erwarten, das ist sicherlich korrekt. Ich hoffe natürlich auch, dass man vorerst die 12er-Reihe weiternutzen kann, denn auch die Vorschau auf die Version 17 ist für mich als Ersatz noch nicht akzeptabel. Allerdings ist dein Argument, die Entwickler würden sich damit keinen Gefallen tun, etwas seltsam. Immerhin wurde Opera 15 offiziell freigegeben. Man hätte ja einfach weiterhin bei Opera 12.x bleiben können und für interessierte Nutzer unfertige Vorabversionen anbieten können.

Hab ich was verpasst? FF ist doch schon seit Jahren nativ 64bit.

Das sind dann aber keine offiziellen Kompilate von der Mozilla Foundation selbst.