Fragen zu Gott

[van.Poorn]

@Pleitgengeier: Und um Leute die gerne einen großen Beschützer hätten oder von nirgends sonst Hoffnung beziehen können eine Anrufstelle zu bieten.

 

[Soern mit oe]

Ich habe auch eine Frage: Wieso interessiert dich das? Lass den Leuten doch ihren Glauben...Solange sie einen nicht bekehren wollen sollen sie doch machen was sie wollen. Und wenn doch, einfach ignorieren.

 

[van.Poorn]

@Soern mit oe: Vielleicht weil er Religionsunterricht in der Schule hat, oder sich entscheiden muss bei den Wahlen ob CDU/CSU, Grüne, SPD, etc, und wofür das C da überhaupt steht?
Oder seine Vorfahren haben ihr Familienvermögen in Ablassbriefe für die nächsten 20 Generationen investiert?

 

[Soern mit oe]

@van.Poorn: Du kannst dich mit 14 entscheiden, ob du noch Religionsunterricht haben willst(Konfirmation oder wie das bei den Katholiken heißt). Und das C in CDU wird wohl eher historischer Natur sein, wielang handeln denn die schon nicht mehr nach christlichen Werten? Zum Thema Ablassbriefe: Ich vergebe dir deine Sünden

Ne mal ernsthaft: Wieso fragen stellen, die weder Christ noch Nicht-Christ beantworten kann? Die Diskussion ist doch langsam echt schon ziemlich langweilig...

 

[van.Poorn]

@Soern mit oe: Wie man darf sich vom HERR (In Großbuchstaben) abwenden? Unverschämtheit!
Bin super sündenfrei! Kannste behalten.

Auch Im Ernst: Ne, stimmt schon dass das so nicht endgültig zu beantworten ist, jeder muss das für sich selbst entscheiden.
Aber an irgendeinem Punkt will man dann normal auch mal Meinungen von anderen Leuten hören, jedenfalls gings mir so.
Deswegen kann man schon alle paar Jahre mal wieder an so einer Diskussion teilnehmen find ich.

 

[Soern mit oe]

@van.Poorn: Naja, bin viel auf 4chan.org/b unterwegs, da ist das andauernd, deswegen bin ich von sowas schnell genervt

 

[Tomatenpfahl]

Dieser Thread wird bestimmt in einer Debatte (eher Streit..) zwischen Atheisten und Gläubigen enden. Ich seh es schon kommen. Ich selber beschäftige mich nicht mit solchen Fragen. Ich habe keinen Bezug dazu und selbst wenn ich eine Antwort hätte, wüsste ich nicht, was ich mit ihr anfangen sollte.

 

[van.Poorn]

@Soern mit oe: Gut, das hast du dir aber selbst eingebrockt. :P


@Tomatenpfahl: Ich glaube der Thread wird darauf hinaus läuft dass sich gefälligst jeder sein eigenes Süppchen kochen soll.

 

[Pleitgengeier]

@Tomatenpfahl: Schön dass du auch endlich da bist

*zu Kugelfisch rüberschiel* Das sollte immer im Textfenster stehen wenn man auf Antworten drückt:
Wenn man einen Thread als unnötig/uninteressant erachtet ist man nicht gezwungen ihn zu lesen oder darin zu posten...

Das einzig sinnlose hier sind Posts die besagen wie sinnlos das Thema doch sei...

Und beleidigte Gläubige die gerade nach Mistgabel und Fackeln oder schlimmeren suchen wären genau so kontraproduktiv

 

[gelöschter Benutzer]

Die Planck-Länge von 1.616 199 x 10-35 m bildet hier das Limit. Vgl. dazu z.B. auch Schleifenquantengravitation.

ich gebe zu, damit kenne ich mich nicht aus. aber dennoch bleibe ich bei der kernaussage, dass alles wissen auf dem heutigen stand basiert. und davon ausgehend ist es doch mehr als arrogant anzunehmen, dass wir an der spitze seien. dabei ist es völlig egal in welchem bereich. wissenschaftliche aussagen werden und wurden immer und immer wieder revidiert und erweitert und verworfen. und jede antwort der wissenschaft wirft automatisch auch wieder neue hervor. auf diesem weg werden wir also niemals die absolute wahrheit in allen bereichen erreichen.

Man kann entweder sagen, dass man es nicht weiß und es mit wissenschaftlichen Methoden erforschen. Oder man beruft sich auf einen Schöpfer, wobei dieser ja eigentlich auch erschaffen worden sein muss.

schliesst das eine das andere unbedingt aus? es gibt doch bestimmt auch wissenschaftler, die gleichzeitig religiös sind. auch eine welt, die beispielsweise von gott erschaffen wurde, kann vom menschen immer mehr und mehr verstanden werden.

Wobei auch Angst das falsche Wort ist...

wie würdest du das definieren?

ich habe angst vor dem tod, da dieser einfach nicht vorstellbar ist. es hat mich vor meiner geburt nicht gegeben (daran kann ich mich nicht erinnern) und es wird mich dann wieder nicht geben (nicht vorstellbar). dazu kommt hoffnung, dass es nicht das ende ist gepaart mit der angst der endgültigkeit. ich kann nicht nachvollziehen, wie einem das keine angst machen kann. und die aussage von 'call me blue', dass gott hoffnung spendet, finde ich daher sehr passend.

Dieser Thread wird bestimmt in einer Debatte (eher Streit..) zwischen Atheisten und Gläubigen enden.

sehr gut möglich, obwohl es immer wieder paradox ist, da beide parteien glauben, nur an unterschiedliche dinge. einen gegenpart dazu stellen wenn überhaupt dann eher agnostiker dar.


betrachten wir das mal philosophisch, stelle ich mir die frage, ob ein gott denn automatisch allmächtig sein muss. ein wesen wie q aus star trek wäre für uns göttlich, obwohl es das vielleicht gar nicht unbedingt ist. ebenso wären wir heutzutage für menschen des frühen mittelalters im grunde schon götter.

 

[simpliziss]

Wäre es nicht vorteilhaft, die Gottesfrage mit "wissenschaftlichen" Methoden zu ergründen?

Ich würde einfach mal behaupten das "Gott" einfach dadurch entstanden ist das der Mensch sich bestimmte Dinge mit seinem Wissen nicht erklären konnte.

Mit anderen Worten: Solange wir nicht das Universum bis zum letzten Krümel erklären können, brauchen wir immer einen Gott, der den kleinen Rest auch noch erklären kann.

Interessant ist die Fragestellung eigentlich nur, wenn wir den Mut haben die Ursache für den Urknall herauszufinden.

Die Antithese würde also lauten: "Das Universum könnte überflüssig sein."

Dann hätten wir es mit dem NICHTS zu tun. Da man sich das NICHTS nicht vorstellen kann, biete ich als Definition dafür an: "Die Abwesenheit der Naturgesetze, die mit dem Urknall entstanden sind (Einstein + Co) sind der Zustand des NICHTS.

Ich versuche eine logisch/philosophische Erklärung zu finden. Bis jetzt bin ich zu folgender Forumilerung gekommen:

"Das NICHTS ist ein Paradox. Allein das macht die Existenz von ETWAS notwendig."

Es macht meiner Ansicht nach wenig Sinn, Götter und deren angebliche Botschaften und Gesetze zu hinterfragen, die Christen, Germanen, Regenwaldindianer oder Asiaten und deren Propheten eingefallen sind.

Das Alles hat mit Wahrheiten nichts zu tun.

Trotzdem haben Religionen eine (IMO) wichtige soziale Funktion und sollten weiter als Kulturgut gepflegt werden. Sie bieten Trost wenn es um das Sterben geht.

Außerdem wird Gott sowieso verhindern, daß wir den letzten Krümel des Universums auch noch wissenschaftlich erklären können.

 

[VacuumCleaner]

Ich weiß gar nicht, was manchen Leuten immer so wichtig daran ist, die Existenz von Gott zu beweisen/zu widerlegen...
Ich bin Atheist, aber ich schwatze keinem Gläubigen auf, seine Überzeugung sei aus meiner Sicht Blödsinn. Genauso erwarte ich von einem Gläubigen, mir nicht seine Überzeugung aufzuschwatzen.

Wenn es den Leuten hilft, wenn sie so besser oder mit mehr Freude leben, wenn es ihnen in bestimmten Situationen Halt gibt, sollen sie halt daran glauben.

 

[simpliziss]

Du versuchst gerade das zur tun, was die Hohenpriester der diversen Religionen auch srändig tun.

Du versuchst mit Deiner Meinung Macht auszuüben (natürlich nur ein kleines Bischen )

 

[Seedy]

Zugegeben, die Fragen sind recht simpel - nichtsdestotrotz berechtigt und wohl nicht so einfach zu beantworten. Vielleicht habt ihr ja ein paar Vorschläge?

Alle diese Fragen habe ich mir selbst schon gestellt und sind alle recht Simpel.. wenn man an Gott glaubt (was ich nicht tue)

1. Wenn Gott allmächtig ist, warum eliminiert er dann nicht den Teufel?

-Negation des Seins durch Nachweißbarkeit eines Fehlers Gottes
-Ist der Teufel eine Erfindung der Kirche und muss nicht Zwangsläufig zu Gott gehören.

2. Wenn Gott allmächtig ist, folgt daraus, dass er in die Zukunft sehen kann. Oftmals wird gesagt, am Ende unseres Lebens kommen wir in den Himmel oder in die Hölle - und zwar je nachdem, wie wir uns auf Erden benommen haben. Wenn Gott aber allmächtig ist und in die Zukunft sehen kann, dann müsste er ja schon von unserer Geburt an (oder gar vorher) wissen, wo wir (ein spezifischer Mensch) nach dem Tod hinkommen. Daraus folgt dann auch, dass man als Mensch das ja im Laufe des Lebens gar nicht mehr beeinflussen könnte, wo man hinkommt, da es bereits determiniert wäre. Das heißt auch, dass das Leben als "Prüfung" völlig überflüssig wäre - Gott könnte uns Einzelne dann ja schon direkt in Himmel oder Hölle stecken, ohne dass wir erst 80 Jahre auf der Erde verbringen...

Gott gab den Menschen den Freien willen, ergo Determinusmus von Tisch...
Gott "könnte" dies tun, aber Warum sollte er überhaubt Menschen erschaffen wenn er weiß was passiert? Gott nimmt sich also selber die Sicht...so Wie unsere Admins nicht in Eure PN gucken obwohl das per Datenbank zugriff technisch Möglich währe...

Gott KANN alles tun, aber das heißt nicht das er es auch tun MUSS oder WILL

3. Viele Christen sagen immer, es kann nicht aus nichts etwas entstehen. Deshalb kann das Universum auch nicht einfach so entstanden sein, sondern es muss einen Schöpfer geben. Bloß: Wird dadurch die Existenz-Frage nicht einfach nur im eine Ebene "nach hinten" verschoben? Wenn ich die Existenz des Universums durch etwas noch Höheres erkläre, ergibt sich nämlich ein neues Problem, und zwar die Frage, woher dann dieses noch Höhere kommt.
Wie also ist Gott entstanden? Oder ist er so allmächtig, dass er sich selbst erschaffen hat?

Da hast du Recht, aber ein allmächtiger Gott kann sich selber erschaffen, bzw da er die zeit erschaffen hat und ohne Zeit kein vorher und nacher, war er schon immer da

4. Wenn etwas Gutes passiert, beten die Christen oft zu Gott und danken ihm dafür. So, als sei er dafür verantwortlich. Wenn etwas Schlechtes passiert und jemand nach Gott fragt, sagen die Christen oft, der Mensch sei selbst verantwortlich und blablabla und dass Gott ja nicht in unser Leben eingreife. Wie passt das zusammen? Ist Gott so sadistisch, dass er zwar mal schönes Wetter macht (manche Christen danken Gott ja, wenn schönes Wetter ist, und schieben somit den Grund dafür auf Gott), aber einen Holocaust nicht verhindert?

1. Gottes Wege sind unergründlich:
2. Wenn Gott etwas schlechtes abwendet tut er es aus Gnade
3. Wenn Gott etwas schlechtes zu lässt sind wir wieder beim teil Prüfung und Freier Wille:

Wenn du etwas schlechtes tust, musst du auch die Konsequenzen tragen - Erziehung
oder du bekommst keine Strafe - Gottes Gnade
Wenn dir etwas schlechtes passiert für das du nichts kannst -Prüfung


Und der Abschluss Satz:
"nicht jeden scheiß den sich die Religionen ausdenken kannst du Gott zu schreiben"

mit Atheistisch aber Religiös interessierten Gruß
Seedy

 

[Earl Hickey]

deine fragen sind pure provokation eigentlich. der versuch gott zu widerlegen wird dir genauso wenig gelingen wie das gegenteil.

Wort!

ps: o.g. Antworten sind rein hypothetisch

Ich kann sie als Christ nicht unterschreiben, aber der Weg (philosophieren) ist doch gut. Besser als zu provozieren.

Gott bzw. Götter sind Versuche der Menschen nicht erklärbare Dinge zu begründen.
Die Religionen sind dann die Institutionen dazu, die das ausnutzen und zu ihrem Vorteil verwenden.

Zum 1. Teil: Nein, so sind Religionen nicht entstanden.
Zum 2. Teil: Das ist die negativste Sicht, dass heißt nicht, das es das nicht auch gibt. Was du meinst sind Kirchen, als Glaubenswächter. Man kann sie aber auch als Gemeinschaft definieren, so erlebe ich das.

@Seedy: Du hast mich in den letzten Tagen mehrmals dermaßen überrascht, aber dass, was du hier geschrieben hast, macht mich platt. Besser kann man das für einen Außenstehenden philosophisch nicht beantworten.

@simpliziss: Schöne Gedankengänge, ich freue mich schon auf ernsthafte Diskussionen zu ernsthaften Fragen.

@Kitzla: Wie schon im g:b: Provozieren wo es geht. Du bist der Antworten die hier schon ernsthaft gegeben wurden eigentlich nicht würdig. Ich steig da auch nicht drauf ein.

 

[Nowhere Man]

„Gott ist tot“
Friedrich Nietzsche

 

[Seedy]

„Gott ist tot“
Friedrich Nietzsche

„Nietzsche ist tot“
Gott

 

[Earl Hickey]

Da war wohl Seedy schneller.

 

[Seedy]

@Earl Hickey:
Erstmal danke für dein Lob.

Und zur Religiösen Gemeinschaft:
Eine Gemeinschaft definiert sich über ein Zugehörigkeitsgefühl, das kann muss aber nicht eine Religion sein.

Ich selber bin nicht in der Kirche, da ich mich dem dortigen Merkmal nicht zugehörig fühlte, dem Glauben....
Also muss die Gemeinschaft nicht zwangsläufig über eine Religion geschehen, auch wenn das ein besonders starkes Merkmal ist.

Jetzt muss noch zwischen Glauben, Religion und Kirche trennen.
Glauben? Jeder hat einen Glauben ich glaube an den Urknall, beweisen kann ich ihn nicht.
Du Glaubst an deinen Gott so wie ich an meinen Urknall, beweisen könntest du ihn auch nicht.
Das macht weder dich, noch mich zu einem dümmeren Menschen, auf wenn Atheisten das gerne so darstellen das Gläubige dumm währen.

Religion? Religion definiert sich über Rituale, z.B. Kirchegänge, Messen, Nackt ums Feuer tanzen.
Ich habe keine festen Rituale, ergo auch keine Religion.

Kirche, ist Institutionelle Religion, wie du sagst Glaubenswächter die Sinngemäß alle Schäfchen auf dem ihres Glaubens nach richtigen Weg halten sollen.

Was aber definitiv passiert ist das diese Glaubenswächter leider oft genug ihre Macht missbrauchen und ihre Schäffchen statt zu beschützen, sie ausnutzen und Aufhetzen, was aber kein Problem der Religion sondern der Institutionalisierung eben dieser.

da fängt für mich das Problem an, das eben diese Wächter nicht hinterfragt werden, Ich denke ein wahrer gläubiger festigt sein glauben durch ständiges hinterfragen dessen was er da Glaubt und nicht blind für andere Optionen ist.

Das heißt ich halte z.B. einen Gott für Möglich, aber den Urknall für Wahrscheinlicher deswegen Glaube ich daran und nicht Gott.

Rechtschreib-caust + vergessene Wörter, Sry

Ruhe da, tote Reden nicht​

-Der Tod

 

[4dv4nc3d]

god hates us all