Fragen zu Gott

[Metal_Warrior]

@axel3:
Deine Antwort ist .... DER KNALLER ich lach mich weg

Nicht nur du... wenns nur nicht so traurig wäre...

Ich für meinen Teil halte mir alle Optionen offen um im fall der Fälle nicht vor Gott stehen zu müssen und "ähm zu sagen" auf seine Frage ob ich an ihn gegelaubt habe ( das meine ich durchaus ernst)

Ähm, mal ne Frage dazu: Was machst du, wenn du nicht vor Jahwe sondern vor Allah/Krshna/Odin/Anubis/[Gottheit deiner Wahl hier einsetzen] stehst, und die Frage gestellt bekommst, warum du an ein Hirngespinnst geglaubt hast, aber nicht an den einzig wahren Gott[SUP]TM[/SUP]?

 

[gabberaner]

@Metal_Warrior:

als ich Gott sagte meinte ich auch Gott und nach der normalen Definition dieses wortes bedeutet es nichts anderes als allah oder jahwe

 

[godlike]

das Schöpferwesen schöpft, um eine Reflektionsfläche zu haben, und sich dann in Ihr erkennen zu können, an ihr entwickeln zu können.

Ok, scheinbar wurde mein Beitrag hier überlesen oder schlicht nicht beachtet darum will ich noch mal nörgeln Wieso wird hier immer davon ausgegangen das wir, also der Mensch oder überhaupt eine Intelligenz, der Mittelpunkt (im übertragenen Sinne) des Weltalls / der Wirklichkeit sind? Sind wir so wichtig um als Reflektionsfläche zu dienen?

Meine Fresse, das Universum ist nun ~13,8 Milliarden Jahre alt. 13800000000 Jahre! Wie lange gibt es denn diese tolle Reflektionsfläche? 20000? Ist doch schon ein akt der eigenen Blödheit ein "etwas" zu erschaffen und dann ~ 13799980000 Jahre zu waren um sich reflektieren zu können.

Also noch mal in aller Deutlichkeit: Wie zur Hölle kommen Menschen darauf das wir in dieser schieren Zeitspanne auch nur einen feuchten Fuffziger wert sind? Witzigerweise wurde ja seit "Erfindung" der Religionen in regelmäßigen Abständen wieder eine "Erkenntnis" entkräftet. Am Anfang waren jeder der MIttelpunkt seiner kleinen Welt, später war die Welt der Mittelput des Universums, ja sogar die Sonne hat sich um uns gedreht! Heute wissen wir das unsere Sonne nur eine von 100 bis 300 Milliarden Sternen. Unsere Galaxie wiederum nur eine von hundert Milliarden. Irgendwie finde ich das vermessen gerade UNS irgend eine Wichtigkeit oder einen Sinn in unserer Existenz zu sehen.

Und genau deswegen, also aus Selbstschutz, um überhaupt irgend einen Sinn im Leben zu sehen, da wir für das alleinige Existieren um Kinder zu bekommen wohl schon zu intelligent geworden sind, gibt es doch so etwas wie Glaube und Religion!

Ich will hier keine höhere Macht, ein anders geartete Energieform oder sonst was für uns übernatürliches verleugnen, das sich das gerade in UNS reflektieren möchte halte ich aber für etwas größenwahnsinnig

Wer hat noch nie mit einem geistig viel höher stehenden Menschen gesprochen und dabei das Gefühl gehabt: Er begibt sich zwar mit seinen Argumenten auf meine Augenhöhe, damit ich es begreifen kann; Seine Inhalte bleiben gleichwohl unerreicht hoch!

Äh nein

 

[axel3]

Moin, zusammen:
Danke Star (in #357): Das ist es in etwa, auf was ich hinauswollte.
@BurnerR: Ich muss dabei bleiben: Sofern zwei Begriffe vom Wesen her nicht identisch sind, ist eine polarität von nöten. Allein über die Wertigkeit, also wo Du oder ich "positiv" oder "negativ" sehen, ließe sich reden. Das hat dann aber nichts mehr mit der Aussage zu tun.
Auf wen bezieht sich "Selbstwahrnehmung als nachdenklicher intelligenter Typ"?
Solltest Du mich gemeint haben und "ungerne darüber diskutieren wollen" um mich zu schonen - nett gemeint, dass Du mein Gesicht wahren helfen möchtest. Mir aber geht es in hier aber um unser aller Weiterentwickelung, und wenn Du mir nun ein Beispiel für "Unterschiedliche Begriffe ohne Spannungsfeld" nennen könntest, wäre ich Dir sehr verbunden. Falls Du mich her nicht bloßstellen möchtest, auch gerne per PM.
Simpliziss: "schrieb Descartes sinngemäß: Ich denke, also bin ich":
Wir reden ja nicht von Sein oder Nichtsein.
Wir reden von Selbsterkenntnis und Weiterentwickelung.
Aber wenn Du dir "Ich denke also bin ich" zu Eigen machst: Dein Denken ist ja ein geistiger Vorgang, der dir durch dein Gehirn bewußt werden kann. Ohne physischen Körper ist "mangels Masse" kein bewusstwerden des denkens möglich. Du brauchst etwas an dem Du dich reiben kannst- Eine außerhalb des geistigen liegende - materielle! Reflexionsfläche.
Zu Simpliziss #359 "Und wer etwas Anderes oder Besseres sagen will, sollte mehr als Reflexionsflächen anbieten" : Ich glaube Du bist an der Reihe, etwas besseres anzubieten, nicht?
@gabberaner: Es freut nich, wenn ich zu deiner Erheiterung beitrage.
Nochmehr würde es mich freuen, wenn Du substantielle Beiträge leisten könntest.
Gruß:
Axel3

 

[B3n]

Ich für meinen Teil halte mir alle Optionen offen um im fall der Fälle nicht vor Gott stehen zu müssen und "ähm zu sagen" auf seine Frage ob ich an ihn gegelaubt habe ( das meine ich durchaus ernst)

Meinst du Gott hätte ein Problem damit wenn ich im Leben zu der festen Überzeugung gelangt wäre, es würde ihn nicht geben?

 

[Harley Quinn]

Meinst du Gott hätte ein Problem damit wenn ich im Leben zu der festen Überzeugung gelangt wäre, es würde ihn nicht geben?

Stell dir vor du bist im Gericht und sagst zum Richter, ich habe nicht an das Gesetz geglaubt. Muss er ein Problem mit deiner Einstellung haben, um dich Gerecht zu bestrafen?

Ich glaube, wir sind die mit dem Problem. Das sagt echt viel über die menschliche Psyche aus. Man steht vor dem Schöpfer des Universums und fragt sich, ob er ein Problem mit deiner Einstellung haben könnte.

 

[KaPiTN]

Ohne physischen Körper ist "mangels Masse" kein bewusstwerden des denkens möglich. Du brauchst etwas an dem Du dich reiben kannst- Eine außerhalb des geistigen liegende - materielle! Reflexionsfläche.

Welche Masse mag Gott wohl haben?

 

[Nero]

Gott ist ein Hirngespinnst. Die Fähigkeit, es zu produzieren, hat die Menschen zur erfolgreichsten Spezies auf der Erde gemacht, weil es ihnen zu einer ausbaubaren und entwicklungsfähigen Schwarmintelligenz verhalf. Der Glaube synchronisiert das Gruppenverhalten weit über tatsächlich bestehende lokale Gruppen hinaus. Darauf beruht seine Macht.

Ab einem bestimmten Entwicklungsstadium bekam Gott Konkurrenz durch andere Regulatoren, nämlich die Ideen, vom Liberalismus bis zum Kommunismus, von der Rasse bis zur Nation. Wie die Macht Gottes beruht ihre Macht darauf, die Herzen der Menschen zu ergeifen. Wenn sie das schaffen, werden sie zur materiellen Gewalt.

Das Ergebnis ist im Einzelfall oft fürchterlich und bestürzend, bis auf Weiteres in der Summe aber ein voller Erfolg. Keine andere Gattung hat sich in jüngerer Zeit drastischer vermehrt und mehr Konkurrenten unter den Lebewesen für immer ausgeschaltet.

Am Anfang war es nur eine Stimme, Gottes Wort: "Mach Euch die Erde untertan!" Reiner Wahn. Haben sie dann auch gemacht.

Aber manchmal fragt man sich, ob sie nicht glücklicher wären ohne Gott und auf den Bäumen. Aber das können Lebewesen nicht, die innere Stimmen hören. Sie hatten keine Wahl.

 

[Harley Quinn]

Was nutzen uns denn alle Errungenschaften und der Fortschritt der Menschheit in unserem Sterbebett, wenn endgültig das letzte Stündchen geschlagen hat?

Was für einen Unterschied würde es machen, wenn wir auf den Bäumen und Höhlen bleiben?

Keines dieser Dinge wird uns retten.

 

[axel3]

Welche Masse mag Gott wohl haben?

Thats a fair question!

Wenn man den Schöpfergott als geistiges Prinzip begreift, hat er vor seinem Schöpfungsakt gar keine Masse.
Masse i.S.v. "mit naturwissenschaftlichen Methoden Nachweisbarem" wird erst durch das Schöpferwesen geschaffen.
Vorher ist es aber als Anlage bereits im Geistigen vorhanden.
Das würde - auf die Frage bezogen - eine neue Frage ergeben:
Wenn sich Gott im Materiellen "erschöpft", sinken dann auch seine geistigen Möglichkeiten in dem selben Maße?
(Energieerhaltungssatz)
That´s another fair question...
Gruß: Axel3

 

[accC]

Ich für meinen Teil halte mir alle Optionen offen um im fall der Fälle nicht vor Gott stehen zu müssen und "ähm zu sagen" auf seine Frage ob ich an ihn gegelaubt habe ( das meine ich durchaus ernst)

Wenn es der christliche Gott ist, braucht er dich das nicht zu fragen, er weiß es. Falls du evangelisch bist, hast du ohnehin immer gewonnen, weil dir all deine Sünden vergeben werden und bla, wenn du katholisch bist, müsstest du entweder getauft oder gesalbt werden, damit dir die Sünden erlassen werden. Da die meisten Katholiken jedoch relativ früh getauft werden (Wie selten dämlich muss man sein? Die "du kommst aus dem Gefängnis frei"-Karte sollte man sich aufheben!), bleibt dir also nur noch die Salbung.

Meine Theorie sind immer noch unsichtbare rosa Feenwesen, die im Weltall leben und sich den ganzen Tag betrinken.
Wer das für Unfug hält, erklärt mir bitte, was an *bliebigem Gott realistischer ist!

 

[B3n]

Stell dir vor du bist im Gericht und sagst zum Richter, ich habe nicht an das Gesetz geglaubt. Muss er ein Problem mit deiner Einstellung haben, um dich Gerecht zu bestrafen?

Wenn Gott ein Richter ist, der sich auf Gestze stützt, die er mir aber nicht mitteilt, ist es egal was ich mache oder nicht mache, glaube oder nicht glaube. Er wird dann so oder so etwas finden, weswegen er mich bestrafen kann. Ich glaube nicht an Gott oder Götter von daher ist mir das im Moment ziemlich egal, aber wenn es so ein Wesen doch geben sollte hoffe ich, dass es sich damit zufriedengibt, dass ich mein Leben gelebt und versucht habe, anderen Menschen nicht absichtlich im Weg zu stehen oder sie zu verletzen. Das sind nämlich meine Regeln und bis mir ein Gott was anderes sagt, halte ich mich an die.

@axel3:

Ist nicht ganz ernst gemeint, aber ein masseloser Gott müsste sich in unserer Welt ja dauerhaft mit Lichtgeschwindigkeit bewegen (sofern er nicht schon irgendwo absorbiert worden ist) und würde alles auf einmal erleben: den Anfang, alles dazwischen und das Ende.

 

[Metal_Warrior]

als ich Gott sagte meinte ich auch Gott und nach der normalen Definition dieses wortes bedeutet es nichts anderes als allah oder jahwe

Welcher von beiden? Und komm mir nicht mit "die sind identisch", denn das sind sie zwar vom Ursprung her, aber nicht aus der jetzigen Glaubensausrichtung heraus; zumal das, was wir hier im Westen als "Gott" bezeichen, nämlich den Christlichen, mit Jahwe auch nicht mehr viel zu tun hat. Und wie gesagt, was machst du, wenn Odin dich begrüßt?

Ich muss dabei bleiben: Sofern zwei Begriffe vom Wesen her nicht identisch sind, ist eine polarität von nöten.

Find ich niedlich. Wo ist denn die Polarität zwischen Apfel und Ananas? Ist die Ananas jetzt negativer oder positiver als der Apfel, und wie passt die Birne dann da rein?
Sieh das als ein spannungsloses Feld, das deine wohlfeile Theorie am Boden zertrampelt.

Simpliziss: "schrieb Descartes sinngemäß: Ich denke, also bin ich":
...
Wir reden von Selbsterkenntnis

Und genau darum ging es Descartes - um die Selbsterkenntnis. Nur, weil die Schnecke nicht denkt, folgt daraus nicht ihre Nichtexistenz, sondern ihre Unfähigkeit zur Selbsterkenntnis.

Ohne physischen Körper ist "mangels Masse" kein bewusstwerden des denkens möglich.

Ich will dich ja nicht in deinem Bewusstseinsstrom unterbrechen, aber ist dir bewusst, dass dieser Wasserfall gerade die Nichtexistenz eines Gottes unserer Vorstellung postuliert hat?

Ich glaube Du bist an der Reihe, etwas besseres anzubieten, nicht?

Nein, ist er nicht, weil du deine Theorie nichtmal sauber ausgeführt hast, geschweige denn sie aufrecht erhalten konntest, nachdem wir dir mal ein bisschen auf den Zahn gefühlt haben. Also entweder du versteifst dich weiter auf deine Reflektionsflächen-Theorie und führst sie dann auch hieb- und stichfest aus, oder lässt sie als falsch fallen. Wissenschaftliche Vorgehensweise.

Stell dir vor du bist im Gericht und sagst zum Richter, ich habe nicht an das Gesetz geglaubt.

Übertragen wir das doch mal richtig auf die Welt: Wir stehen also im afrikanischen Busch vor einem Richter mit Schlitzaugen, verstehen seine Sprache nicht, wissen nicht, wo wir sind und was wir wo genau falsch gemacht haben sollen, weil wir zwar die Gesetze der Welt alle vor uns liegen haben, aber uns keiner gesagt hat, welches für uns gültig ist. Du ahnst schon: Da kann mich keiner verurteilen. Gesetze müssen klar einsehbar sein und die Gültigkeit festgelegt werden - 50 Gesetze mit Überschneidungen und Widersprüchen sind nicht klar, und die Gültigkeit des Einzelnen ist damit nicht festgelegt, weshalb ein Urteil Unsinn wäre.

Das sagt echt viel über die menschliche Psyche aus.

In diesem speziellen Fall sagt es tatsächlich ne Menge über uns zwei aus: Du hältst dich für den Obermotz des Universums, für den sich ein Gott herablässt, um ein Urteil zu sprechen, ich weiß, dass ich nur ein winziges Lebewesen auf einem futzeligen Planeten in einem kleinen Sternensystem einer Mikrogalaxie unter Milliarden bin, also völlig unwichtig und mit hoher Wahrscheinlichkeit einem Gott so bekannt, wie mir die Ameise 29573 in einem kleinen Ameisenhaufen am Rande der Kalahari bekannt ist.

Man steht vor dem Schöpfer des Universums und fragt sich, ob er ein Problem mit deiner Einstellung haben könnte.

Wenn dieser Schöpfer, dieses gigantische, allmächtige, übernatürliche Wesen ein Problem mit meiner Einstellung haben sollte, dann glaube ich wirklich, dass es einen an der Waffel hat, und zwar mindestens so einen riesigen Schatten wie ein Mensch, der sich umbringt, weil ihm ein Käfer mal den Rücken gekehrt hat.

Was nutzen uns denn alle Errungenschaften und der Fortschritt der Menschheit in unserem Sterbebett, wenn endgültig das letzte Stündchen geschlagen hat?

Was nutzt dir da ein Gott? Ich habe noch nie von einem bewiesenen Fall gehört, dass jemand vom Sterbebett wieder aufgestanden wäre, weil eine göttliche Hand ihm wieder neues Leben präsentiert hätte, und daraufhin dann ewig gelebt hätte.

 

[KaPiTN]

Ist nicht ganz ernst gemeint, aber ein masseloser Gott müsste sich in unserer Welt ja dauerhaft mit Lichtgeschwindigkeit bewegen (sofern er nicht schon irgendwo absorbiert worden ist) und würde alles auf einmal erleben: den Anfang, alles dazwischen und das Ende.

Dies würde für einen Gott aber eine absurd hohe Einschränkung bedeutet. 100.000 Jahre, alleine um unsere Milchstraße zu durchqueren.

 

[Harley Quinn]

Wenn Gott ein Richter ist, der sich auf Gestze stützt, die er mir aber nicht mitteilt, ist es egal was ich mache oder nicht mache, glaube oder nicht glaube. Er wird dann so oder so etwas finden, weswegen er mich bestrafen kann. Ich glaube nicht an Gott oder Götter von daher ist mir das im Moment ziemlich egal, aber wenn es so ein Wesen doch geben sollte hoffe ich, dass es sich damit zufriedengibt, dass ich mein Leben gelebt und versucht habe, anderen Menschen nicht absichtlich im Weg zu stehen oder sie zu verletzen. Das sind nämlich meine Regeln und bis mir ein Gott was anderes sagt, halte ich mich an die.

Alle Religionen haben im Kern die selbe Botschaft. Vielleicht liegen die Gesetze darin verborgen und deine Aufgabe ist es, danach zu suchen?

Der Islam ist z.B. eine klare Anleitung für das Leben.

@Metal_Warrior

Ich halte mich für den Übermotz des Universums? Es ist genau das Gegenteil der Fall.

Gibt es ein Gott, gibt es auch ein Leben danach. Da muss man nicht aus dem Bett aufstehen. Wir sind ja hypothetisch von seiner Existenz ausgegangen.

Wenn dieser Schöpfer, dieses gigantische, allmächtige, übernatürliche Wesen ein Problem mit meiner Einstellung haben sollte, dann glaube ich wirklich, dass es einen an der Waffel hat, und zwar mindestens so einen riesigen Schatten wie ein Mensch, der sich umbringt, weil ihm ein Käfer mal den Rücken gekehrt hat.

Maßlose menschliche Arroganz. Darauf wollte ich hinaus. Danke.

Schon mal darüber nachgedacht, dass du mit deinem winzigen Hirn nicht alles durchblicken kannst und vor dir der Schöpfer steht? Es wird schon ein Sinn dahinter sein. Du überträgst hier einfach menschliche Denkweisen an ein übermächtiges Wesen. Was ist wenn für Gott andere Maßstäbe gelten von Gut und Böse und mit deiner kleinen selbstgebastelten Moral nicht übereinstimmen?

 

[B3n]

@KaPiTN:

Ich will jetzt nicht wieder OT werden, aber für den masselosen Gott (in seinem Referenzrahmen, nicht unserem) würde nach aktuellem Stand keine Zeit vergehen, weil die Zeit-Dilatation bei Lichtgeschwindigkeit unendlich wird. Wenn man also ein Photon sein könnte, dass von kurz nach dem Urknall bis zum Ende des Universums (welches Ende das auch immer sein mag) existiert d.h. nicht absorbiert wird, würde man alles auf einmal erleben.

Wenn wir in unserem Referenzrahmen ein Photon von einem Ende der Milchstraße zum anderen Ende schicken würden, würde diese Reise für uns in der Tat 100.000 Jahre dauern - für das Photon würde aber gar keine Zeit vergehen. Schwierig zu verstehen für uns Primaten, aber es scheint so zu sein.

Alle Religionen haben im Kern die selbe Botschaft. Vielleicht liegen die Gesetze darin verborgen und deine Aufgabe ist es, danach zu suchen?

Vielleicht ist das alles auch nur ein Haufen menschliches Geschreibsel und der eigentliche Gott hasst uns schon seit tausenden von Jahren dafür, dass wir uns so einen Blödsinn ausdenken und unsere Zeit damit verschwenden? Ist auch eine Möglichkeit.

 

[KaPiTN]

@KaPiTN:

Ich will jetzt nicht wieder OT werden, aber für den masselosen Gott (in seinem Referenzrahmen, nicht unserem) würde nach aktuellem Stand keine Zeit vergehen, weil die Zeit-Dilatation bei Lichtgeschwindigkeit unendlich wird.

Da hätte er aber mal gar nichts davon. Für ihn würden Reisen zwar keine Zeit kosten, die Ereignisse die er besuchen möchte, wären aber immer schon vorbei.

 

[Harley Quinn]

Vielleicht ist das alles auch nur ein Haufen menschliches Geschreibsel und der eigentliche Gott hasst uns schon seit tausenden von Jahren dafür, dass wir uns so einen Blödsinn ausdenken und unsere Zeit damit verschwenden? Ist auch eine Möglichkeit.

Das ist auch eine Möglichkeit, aber ich bezweifel ernsthaft, dass du dich mit allen Lehren ausführlich auseinandergesetzt hast, sondern dich von deinen zu starken Vorbehalten abhalten lässt.

 

[B3n]

@KaPiTN:

Genau. Darauf wollte ich hinaus. Es war allerdings auch nicht ganz ernst gemeint, weil axel3 sich ja das Hintertürchen offengelassen hat, das Gott in einer "höheren Dimension" (ich nenn das jetzt einfach mal so) existiert, in der unsere physikalischen Regeln nicht gelten.

...

Mit was soll ich mich denn da beschäftigen? Mit Regeln und Lehren, die von Menschen erdacht worden sind? Warum sind deren Regeln besser als meine eigenen? Soll ich mir aus allen Religionen das Beste aussuchen? Für mich persönlich ist das verschwendete Zeit und wenn der große zornige Rachegott mich dafür dann bestrafen will, bin ich wenigstens in guter Gesellschaft.

 

[BurnerR]

Dein Denken ist ja ein geistiger Vorgang, der dir durch dein Gehirn bewußt werden kann. Ohne physischen Körper ist "mangels Masse" kein bewusstwerden des denkens möglich. Du brauchst etwas an dem Du dich reiben kannst- Eine außerhalb des geistigen liegende - materielle! Reflexionsfläche.

Alles fragwürdige Aussagen. Descartes Argument kann man gerade gegen die Notwendigkeit eines physischen Körpers verstehen. Es geht darum, dass die Existenz z.B. der physischen Welt angezweifelt werden kann, aber ich komme nicht umhin festzustellen, dass ich jedenfalls Zweifel also in irgendeiner Form existiere.

Zu Simpliziss #359 "Und wer etwas Anderes oder Besseres sagen will, sollte mehr als Reflexionsflächen anbieten" : Ich glaube Du bist an der Reihe, etwas besseres anzubieten, nicht?

Ne, das Problem ist, dass du irgendwelche Selbsterfundenen Dinge hinklatschst wie "reiben" oder "Reflexionsfläche", das reicht vllt für den Philo Kurs wo hauptsächlich Rethorik und Ausdrucksfähigkeit abgefragt wird, ist aber in der vorliegenden Form völlig inhaltsleer.
Genau so die andere zitierte Aussage, denken sei ein metaphysischer Akt, und ich merke nur, dass ich denke weil ich ein Gehirn habe, also ohne Gehirn würde ich zwar denken, es aber nicht merken, weil dann "Masse" fehlt?!? Und deswegen "reiben" wir uns am Gehirn, an der physischen Masse, oder irgendwie, und das woran wir uns reiben, das ist die Fläche, die reflektiert..?? Und insbesondere soll das alles irgendwie auch für ein allwissendes, allmächtiges Wesen gelten, das unbedingt die Menschen oder das Universum braucht damit irgendwas von der Materiellen Ebene irgendwie reflektiert wird.
Das ist alles schön, aber es ist Poesie, nicht Philosophie.