Neuer HTPC mit sehr hoher Leistung und möglichst leise

[gelöschter Benutzer]

@elgitarre: Hab versucht den Thread zu lesen...aber da verstehe ich zu 95% gerade mal Bahnhof..

dann schau dir die Konfigbeispiele an, melde dich dort an und schildere dein Problem.

Ich nutze den XBMC mit dem E350 System fast ausschließlich.
Allerdings muss man da auch unterscheiden zwischen der Windows-Version und der Linuxversion.
Und auch aufpassen zwecks Intel/AMD Version.
Die Linuxversion bekam ich nicht richtig zum laufen da mir da der HD-Ton fehlte.

Ich kann dir nur wirklich nahelegen dich zu dem speziellen Thema lieber mit Leuten in dem mce Forum zu unterhalten.
Ich denke das ist legitim dass man für spezielle Sachen spezielle Foren nutzt in denen deutlich mehr threads zu dem speziellen Thema gesammelt wurden als hier.

Bei deinen Problemen mit dem Abspielen von diversen Formaten, hast du dort mal die CPU-Last beobachtet?

Anderes Problem ist bei mir, wenn ich Material mit XX Hz abspiele, der HTPC das aber mit einer anderen Herzzahl auf den Fernseher ausgeben will, dann ruckelt das auch. Auch ne Einstellungssache.

 

[Draugas]

elgitarre, bitte, bevor du solche Posts machst, informiere dich selber. "Kann nicht glauben" ist eine Meinung, und du verkaufst sie hier als Tatsachen.

Und doch, Sharks Windows7 Codecpack sollte man schon nutzen. Siehe link.

Ich kann dir jetzt einen Haufen Links geben, warum man eben keine Codec-Packs nutzen sollte. Nur ein Beispiel; Google spuckt noch weitaus mehr aus:
http://lifehacker.com/5877208/what-are-codec-packs-and-should-i-use-them
Das Problem an Codec Packs ist, dass sie sich fast wie Treiber im System einnisten und sich überall in den Dekodierungsprozess einklinken. Das führt zu allen möglichen Problemen, z.B. Undekodierbarkeit. Deswegen haben gute Media Player wie VLC und MPC-HC auch ihre eigenen Codecs an Bord, die sie nicht systemweit installieren, und aus den selben Gründen auch nicht auf im System installierte Codec Packs zugreifen.

Was glaubst du, elgitarre, wer mehr Ahnung hat - die Entwickler von VLC und MPC-HC oder irgend ein Forum?

müsste dann nicht auch auf meinem e350 mit HD6310 alles laufen?

Erstens habe ich explizit oben "ab HD 6450" geschrieben. Zweitens existiert die UVD 3 in verschiedenen Ausbaustufen, d.h. man findet sie Teils auch bei Karten unter der HD 6450 - aber dort eben nicht in voller Ausbaustufe (welche, wenn ich mich recht entsinne, UVD 3.2 betituliert ist - kann aber mittlerweile auch neuere geben).
Zweitens ist die CPU und v.a. die Busse in einem System Zulieferer für die GPU. Auf einem Netbook kann nicht mal flüssiges Zuliefern sichergestellt werden. Das hat dann nichts mit der Leistung der UVD zu tun.

Macht es ohne spezielle Codecs oder die internen Codecs von XBMC nämlich nicht.

Und was glaubst du, was diese "speziellen Codecs" machen? Genau das selbe wie die von MPC-HC: Statt in Software, d.h. mit Code der auf der CPU läuft zu dekodieren, schicken sie den Stream einfach an die UVD. Genaugenommen sind es einfach Codecs, die die VDPAU nutzen. Zitat aus dem Artikel:

Der Videoprozessor auf der Grafikkarte übernimmt dann die Hauptrechenlast beim Dekodieren. Dadurch wird z. B. das flüssige Abspielen von HDTV und anderem, hochauflösendem Videomaterial auf älteren Rechnern mit vergleichsweise langsamer CPU ermöglicht.

Beachte: "Der Videoprozessor auf der Grafikkarte". Nicht die GPU. Und wie sich den AMD-Dokumenten entnehmen lässt, ist der standardisiert und nicht von der GPU-Leistung abhängig.


Also bitte: Sag solche Sachen nur, wenn du auch Ahnung von dem Thema hast.

 

[gelöschter Benutzer]

ich würde dir raten dich mal in die von mir verlinkten threads und überhaupt mal dort einzulesen.
dort sind Leute die HTPCs konfigurieren und in der Praxis betreiben.
was theoretisch läuft und was irgendwelche Hersteller sagen ist die eine Sache, was dann in der Praxis läuft eine andere.

Vielleicht kommt man ja auch auf einem aktuellen von dir empfohlenen AMD System auch ohne Codecs aus, dann aber auf nem i3 System auch.

Ist denn die AMD APU im dekodieren von Videomaterial schneller als die Grafikeinheit des i3?
Es gibt auch einiges an Material das dann eben nicht korrekt beschleunigt durch die gpu dekodiert wird, dann wird auf die CPU zurückgegriffen.
Aber auch das sollte für den i3 und deinen AMD kein Problem sein.

Ich denke das Problem des TS ist ein anderes.
Blurays auch mit höchsten Bitraten sollten mit dem i3 problemlos laufen.

Klar, AMD System kaufen, vielleicht geht da alles "outofthebox".
Oder aber sich mal mit der korrekten Konfig beschäftigen die man halt für diverses problematisches Material braucht.

und als Anmerkung.
Mir ist der Unterschied zwischen APU, CPU, GPU und Videoprozessoreingheit bekannt.
Dein "Videoprozessor" sitzt in der GPU...
Somit ist es nicht falsch wenn ich "GPU" sage...

Aber sei es drum.
Ich würde mich beim Kauf eines HTPCs hiernach richten:
http://www.mce-community.de/forum/i...-htpc-systeme-mittelklasse-htpc-konfigurator/

Mit dem von dir vorgeschlagenen AMD System wird aber sicher auch alles laufen.
Aber wie gesagt mit der Intel NUC oder nem i3 System auch.

 

[Draugas]

ich würde dir raten dich mal in die von mir verlinkten threads und überhaupt mal dort einzulesen.
dort sind Leute die HTPCs konfigurieren und in der Praxis betreiben.

Ja und? Mache ich auch.

ias theoretisch läuft und was irgendwelche Hersteller sagen ist die eine Sache, was dann in der Praxis läuft eine andere.

Wie der TS ja schon festgestellt hat.

Vielleicht kommt man ja auch auf einem aktuellen von dir empfohlenen AMD System auch ohne Codecs aus, dann aber auf nem i3 System auch.

Du hast es echt nicht verstanden, oder? Es geht nicht darum, keine Codecs einzusetzen, sondern nur die mitgelieferten. Keine Dritt-Codecs sollten installiert werden, außer solche, die ausschließlich in ihren jeweiligen Programmen benutzt werden. D.h. Codec-Packs sollten vermieden werden.

Ist denn die AMD APU im dekodieren von Videomaterial schneller als die Grafikeinheit des i3?

Ja, wenn auch nicht viel. Die theoretische Leistungsfähigkeit ist da auch nicht der springende Punkt - bereits zu Zeiten von A6-3xxx und i3-2xxx konnten AMD und Intel BluRays bei 1080p und 30 FPS flüssig wiedergeben. Das Problem sind die Formate, die überhaupt vom Videodecoder unterstützt werden. Und da hinkt Intel einfach hinterher.

Es gibt auch einiges an Material das dann eben nicht korrekt beschleunigt durch die gpu dekodiert wird, dann wird auf die CPU zurückgegriffen.

Genau das habe ich auch schon mehrfach gesagt. Und genau das ist der Grund, warum die AMD-IGPs zu bevorzugen sind: Sie unterstützen mehr Formate. D.h. es muss bei weniger Videoformaten primär von der CPU gerechnet werden. Und erst, wenn man primär auf der CPU rechnet, kommt man bei HTPCs und ihren recht kleinen CPUs zu Problemen: Ich bezweifle, dass ein kleiner i3 (oder auch ein A6) 4K- oder 3D-Material bei 60 FPS hinkriegen werden.



Long story short: Theoretische Leistung der GPU ist vollkommen egal. Es kommt darauf an, welche Formate vom Videodecoder unterstützt werden. Wie man hier nachschauen kann, konnten bereits vor drei Generationen die typischen HTPC-CPUs BluRays bei 1080p flüssig abspielen. Die theoretische Leistung der GPU bzw. IGP ist wurscht. Nur die Formatunterstützung zählt, da es erst dann kritisch wird, wenn nicht auf der GPU, sondern auf der CPU gerechnet wird.

 

[gelöschter Benutzer]

und an welcher mangelnden Formatunterstützung liegen die gelegentlichen Probleme des TS mit dem Intel NUC und Blurays + 60Hz Aufnahmen?
Und genau dann setzt man einen Codec ein. Genau dann wenn standardmässig Probleme auftauchen mit einem Format.
Klar, man kann auch gleich ein neues System kaufen...

Aber dann sollte man doch vorab definitiv klären können warum der NUC beim TS Probleme machte.

Dein link ist von 2011 und für den Arsch weil er den alten i3 behandelt.
sowas posten keine Leute die Fakten liefern wollen, sondern Fanboys, und das hilft keinem.
Zudem sieht man in deinem link auch nur, dass die GPU des alten i3 die CPU weniger entlastet als die des AMDs.
Trotzdem sollte man mit 30% CPU Auslastung keine Probleme mit Ruckeln haben wie der TS erwähnt hat.
Außerdem geht es eben nicht darum dass der i3 weniger Videoformate dekodieren könnte (seitens der GPU), sondern nur darum dass er mehr Last verursacht, also schwächer ist (die GPU oder besser, dein Videoprozessor in der GPU).
Würde der i3 in dem von dir verlinkten Artikel das Format seitens der GPU nicht dekodieren können, dann wäre das ein Problem bei der Bluraywiedergabe und würde eine deutlich höhere CPU Last hervorrufen.

Sorry, aber ich habe den Eindruck du willst hier mit alten links, sinnlosen Benchmarks und etwas Halbwissen dem TS nen AMD Prozessort aufschwatzen, wohl weil du auch einen hast.
Der AMD muss ja kein Fehlkauf sein, aber ich denke man sollte mal beleuchten wo die Probleme des TS mit dem Intel Teil lagen.

Wir brauchen einen aktuellen Vergleich in dem man sieht mit welchen Formaten der aktuelle i3 Probleme hat.
Beleuchten wir mal die aktuelle Haswell HD 4600 bzw. deren Videodekodierfähigkeiten vs. das von dir empfohlene AMD Teil.

Das wäre sinnvoll. Ein link aus 2011 kann nicht dein Ernst sein.
Wir wollen doch dem TS helfen, oder?

Tragen wir doch mal infos zu den unterstützen Formaten zusammen:

Intel HD 4XXX:

"The current generation of Quick Sync supports the H.264/MPEG-4 AVC, VC-1 and H.262/MPEG-2 Part 2 video standards.[4]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video#Generation_3_.28Haswell.29

"Similar to feature set C but added support for decoding H.264 with a resolution of up to 4032 × 4080 and MPEG-1/MPEG-2 with a resolution of up to 4032 ×
4048 pixels."
http://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_PureVideo#Feature_Set_D

AMD HD6xxx:

http://images.ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/uvd3.png

http://de.wikipedia.org/wiki/Unified_Video_Decoder

also auch MPEG2, MPEG4, H.264, AVC, VC1

ich sehe da echt nicht von welchen Formaten du spricht mit denen Intel ein Problem hat.
Auch in dem von mir verlinkten Forum habe ich über solche Probleme nichts gelesen.
Bitte dich das etwas genauer auszuführen.

 

[Draugas]

Und genau dann setzt man einen Codec ein. Genau dann wenn standardmässig Probleme auftauchen mit einem Format.

Wenn die Hardwarebeschleunigung durch den Videodecoder nicht unterstützt wird, kannst du so viele tolle Codecs installieren wie du willst, dann wird immer noch auf der CPU gerechnet. Codecs, die auf VDPAU aufsetzen bringen offensichtlich nur dann eine Dekodierung auf der GPU, wenn die das auch unterstützt.

Dein link ist von 2011 und für den Arsch weil er den alten i3 behandelt.
sowas posten keine Leute die Fakten liefern wollen, sondern Fanboys, und das hilft keinem.

Was redest du für einen Müll? Liest du überhaupt, was ich schreibe?

Es geht nicht darum, welche der beiden Videodecoder in den CPUs/APUs im Vergleich stärker ist, denn das sind beide in der Rechenleistung hinreichend. Es geht darum, dass bereits seit 2011 die Videodecodereinheiten 1080p BluRays hinkriegen. Wir brauchen eben keinen Vergleich, was die Dekodierleistung bei unterstützten Formaten angeht, denn die ist schon seit Jahren groß genug.

Ich rede hier mit einer Wand...

@Pixma: Wie du meinem Link, den elgitarre nicht verstanden hat, entnehmen kannst, reicht die Leistung der integrierten Grafik von sowohl Intel-CPUs wie auch AMD-APUs bereits seit mehreren Jahren aus, um 1080p BluRays wiederzugeben. Da dürfte klar sein, dass eine heutige, d.h. fast 3 Jahre ältere CPU/APU, das ebenfalls hinkriegt. Worauf du achten musst, sind die unterstützten Formate, welche bei AMD MPEG2 und alle wichtigen MPEG4-Formate (AVC, DivX, XVid, 3D-BluRay, etc) beinhalten. Hier ist die Unterstützung bei Intel dünner, und genau darum geht es mir.

"The current generation of Quick Sync supports the H.264/MPEG-4 AVC, VC-1 and H.262/MPEG-2 Part 2 video standards.[4]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video#Generation_3_.28Haswell.29

Und QuickSync wird von welchem Decoder genutzt? Das wird zum überwiegenden Teilen nur von Trans- und Encodern genutzt. Du hast nicht den Hauch einer Ahnung und erzählst dem TS hier Quatsch ohne Ende. Lass es endlich!

 

[gelöschter Benutzer]

...Worauf du achten musst, sind die unterstützten Formate, welche bei AMD MPEG2 und alle wichtigen MPEG4-Formate (AVC, DivX, XVid, 3D-BluRay, etc) beinhalten. Hier ist die Unterstützung bei Intel dünner, und genau darum geht es mir.
...

von welchen Formaten redest du genau?
Der TS hatte Probleme mit Blurays und 60Hz Aufnahmen (welche auch immer).

Bitte um links die zeigen was Intel nicht unterstützt, dann kommen wir dem Problem des TS vielleicht auf die Spur.

Aber ehrlich gesagt wird mir das hier auch zu blöde.
Ich habe nen link in ein Forum gepostet in dem sich genug Profis zu dem Thema äußern.

 

[Draugas]

Bitte um links die zeigen was Intel nicht unterstützt, dann kommen wir dem Problem des TS vielleicht auf die Spur.

Wie ich in einem meiner ersten Posts in diesem Thread habe, ist der Mangel an Dokumentation bei Intel genau das Problem. Bestätigterweise sind nur H.264/AVC, VC-1 und MPEG-2 beschleunigt (sowie das stereoskopische 3D, heißt MCV oder so ähnlich). DivX und XVid gehen zum Beispiel nicht in Hardware auf Intel-GPUs, dafür aber via DXVA und libvaapi; bei DivX bin ich mir nicht mal sicher, ob das über VAAPI geht. Das Problem nun: Das ermöglicht eine Pseudo-Beschleunigung (die APIs brechen die Decodierung in Berechnungen für die GPU-Decodiereinheit runter, was nicht gleich schnell ist wie echte Hardware-Decodierung), die zwar bei 1080p und 30 FPS noch vollkommen ausreichend läuft, aber bei 60 FPS bereits zu rechenintensiv werden kann (nicht muss!). Ich nehme an, dass der TS - sofern er die richtige Wiedergabesoftware verwendet hat - genau in ein solches Problem gelaufen ist, was erklärt, warum der NUC es nicht hingekriegt hat.

Aber ehrlich gesagt wird mir das hier auch zu blöde.
Ich habe nen link in ein Forum gepostet in dem sich genug Profis zu dem Thema äußern.

Warum musst du dann erst einen Haufen Blödsinn posten?

 

[gelöschter Benutzer]

Das Problem nun: Das ermöglicht eine Pseudo-Beschleunigung (die APIs brechen die Decodierung in Berechnungen für die GPU-Decodiereinheit runter, was nicht gleich schnell ist wie echte Hardware-Decodierung), die zwar bei 1080p und 30 FPS noch vollkommen ausreichend läuft, aber bei 60 FPS bereits zu rechenintensiv werden kann (nicht muss!). I?

das könnte sein, erklärt aber nicht die Probleme bei der Bluray-Wiedergabe.
Du hast persönlich einen aktuellen haswell i3 als HTPC mit diversen Formaten getestet?

 

[Draugas]

Nö, du?

Ich bin zumindest in der Lage, Dokumentationen und Wikipedia zu lesen. Wenn die API-Entwickler nur x Formate als unterstützt auflisten, glaube ich das denen auch. Ferner haben die Intel GPUs eine Bitraten-Begrenzung für Beschleunigung. Das wäre ein plausibler Grund für Probleme bei Beschleunigung von 60 FPS-Material, welches offensichtlich höhere Datenraten verlangt als das übliche 30 FPS-Material.

 

[gelöschter Benutzer]

und was ist mit den blurays? Warum ruckeln die beim TS?

Und nein, ich habe hier nur den e350 am Laufen.
Werde aber auf ein i3 System umsteigen.
Ganz einfach weil keiner der das System im Einsatz hat und es korrekt konfiguriert hat von Problemen berichtete.

 

[Draugas]

Eventuell ruckeln die BluRays, weil der Rip als Profile High 4:4:4 oder 4:2:2 Level 3.1 oder höher ist, und somit die Bandbreite der Intel-IGP überschreiten. Ich kann auf die Ferne auch nur Mutmaßungen anstellen. Tatsache ist, dass zwar die Rohleistung bei Intel höher ist, aber dafür die Formatunterstützung bei AMD größer. Was du dir verbaust, ist mir vollkommen schnuppe. Warum du aber so einen Bohei machst und dabei auch noch dein falsches Halbwissen verbreitest, ist mir schleierhaft.

 

[gelöschter Benutzer]

sorry, ich verlasse mich auf die Empfehlungen aus dem mce-community board.
Dort werden die Systeme getestet.
Deine theoretischen Angaben kann ich nicht nachvollziehen.
Die Meinungen der user dort aber schon.

Aber klar, das AMD-System ist ja auch ok.
Nur hat halt Intel abseits der Videowiedergabe einige Vorteile.

 

[Draugas]

Deine theoretischen Angaben kann ich nicht nachvollziehen.

Du bist nicht in der Lage, festzustellen, dass 56 MBit/s bei Level 3.1 von AVC höher sind als das von Intel selber angegebene Maximum von 40 MBit/s für deren Chips?

Dann belass es doch bitte dabei, Empfehlungen zu vertrauen, statt einen Haufen Quatsch zu erzählen. Ist das der Grund, warum dein Postcounter so hoch ist? Der ganze Thread ist hin, und zwischendurch erklärst du mich zum Fanboy, weil du meine Links nicht verstehst und/oder Posts nicht liest. Ich bin mir sicher, das hat Pixma unglaublich geholfen!

 

[gelöschter Benutzer]

ja, Theorie.
Ich habe aber noch nie gelesen dass ein korrekt eingerichteter i3 HTPC ein Problem mit der Bluraywiedergabe gehabt hätte.

Zudem, dein link zeigt mir nur dass die VAAPI Schnittstelle eine Begrenzung hat. Nicht dass "Intel" eine Begrenzung hat wie du es darstellst.

Was genau hat das mit der Wiedergabe von Blurays zu tun?

Ich halte es für unwahrscheinlich dass der TS seine Blurays mit einem der Programme wiedergegeben hat die VAAPI nutzen:
Helix media player (Linux), XBMC Media Center (Linux), XBMC Live (Linux) oder VLC media player...

Du redest hier über die Begrenzung in EINER Schnittstelle die hauptsächlich für Linux genutzt wird und die so wie es aussieht nicht mal bei der Bluraywiedergabe genutzt wird.
Wie kommst du darauf dass die Videobeschleuniger in den Intelchips eine derartige Begrenzung hätten?

Du bist nicht in der Lage, festzustellen, dass 56 MBit/s bei Level 3.1 von AVC höher sind als das von Intel selber angegebene Maximum von 40 MBit/s

Du wirfst hier Software- + Hardwarebegrenzungen durcheinander wie es dir passt.
Du willst mit einem link einer Softwareschnittstelle belegen dass die i3 GPU ne Bitrate-Begrenzung hat?

Es wäre toll wenn wir das Problem des TS erörtern können.
Aber mit irgendwelchen Begrenzungen irgendwelcher Schnittstellen die er sicher nicht nutze ist doch nichts erklärt, oder?
Oder haben die Schnittstellen die z.B. PowerDVD o.ä. nutzt auch solche Begrenzungen nur bei Intel?

Noch mehr sinnlose Theorie, auf weiter.
Dem TS wird das nichts helfen.
Wie gesagt, ich habe ja Konfigurationsvorschläge + Infos verlinkt.
Dort findet man alles wenn man sich einen gut funktionierenden HTPC bauen möchte.

Und wie gesagt, massig user die nen NUC oder nen i3 einsetzen (selbst die älteren IVYs) und keine Probleme mit Blurays mit hoher Bitrate haben.
Das ist die Praxis.

z.B. hier:
"I have to say that the hardware decoder is powerful enough to ensure problem-free playback of several different FullHD video streams and “heavy” 1080p videos encoded at about 100 Mbps bitrate. However, it is still possible to overload the decoder. For example, during the layback of an H.264 video in 3840x2160 resolution with about 275 Mbps bitrate, we witnessed some frame loss and freezing "
http://www.xbitlabs.com/articles/graphics/display/intel-hd-graphics-4000-2500_7.html

jo... nix mit deinen 40Mbs Begrenzung.
Bei 275Mbs und 3840x2160 giobts Probleme... Wer nutzt das?

 

[Pixma]

Hey Leute der TS ist wieder da und hat eure "Diskussion" mal durchgelesen...

Ich bin ja ohne Zweifel technisch viel zu inkompetent um etwas beizutragen, ABER hier noch ein paar Angaben zu meinem "Fall":

Ich habe mehrere Rip Versionen von Pacific Rim getestet; also untouched mittels Power DVD, MKV mit über 30000 KB Bitrate und dann noch eine mit um die 20000; wobei die mit 20000 ohne Probleme lief; Der 60 Hz (=60fps oder) Content ist ein HDTV Rip von Sport, d.h. man erkennt halt sehr deutlich ob alles flüssig läuft (wie zb. der Ball "fliegt" und Menschen sich bewegen)...und wie bereits gesagt: zumeist lief alles flüssig (Daumen mal Pi 90% der Zeit gefühlt).

Aber ich such ja keine Gerät das gerade mal so mit Tweaks derzeit in fast jedem Zeitpunkt akzeptable Ergebnisse liefert sondern etwas mit dem ich noch einige Jahre alles perfekt abspielen werde können.

@elgitarre: Du bist ja offensichtlich in dem MCE Forum durchaus eingelesen...welche "optimale" Config würdet du mir ans Herz legen...und die i3 NUC hab ich schon hinter mir...btw...

@Draugas: zu deiner Config nochmal: Könntest du mir noch ein "optimales" Kühlsystem (also alles Lüfter die du verwenden würdest; möglichst leise versteht sich) und eine dazu passende SSD mit ca 256 GB dazu posten.

Bin auch wirklich für die Beiträge dankbar aber ich würde dann mal lieber die Feinheiten der Configs abklären

mfg

 

[gelöschter Benutzer]

Bin auch wirklich für die Beiträge dankbar aber ich würde dann mal lieber die Feinheiten der Configs abklären

das würde ich dann an deiner Stelle mit den Profis aus dem von mir verlinkten Forum besprechen.
Hier kommt nur so ein Müll wie der von Draugas.

Kleine Anmerkung, du hattest ne alte NUC, die neuen haben schon die HD4XXX IGP, die reicht auch für alles.

Ich habe den hier vorliegenen Fall mal mit ein paar Profis aus der mce-community besprochen da ich auch nicht alles 100% weiß, und die sind im groben meiner Meinung empfehlen aber mindestens einen AMD Richland A8-6500(T) mit HD8570D vor und bei INTEL lieber einen kleinen i5-4430 oder besser i5-4570S mit HD 4600.
Die neue NUC sollte aber auch gehen.

Ich bin hier raus. Habe genug Zeit investiert um die falschen Aussagen von Draugas zu wiederlegen.
Wird mir zu anstrengend. Diese eklige Art mit seinem Halbwissen andere von was überzeugen zu wollen und dafür falsche Fakten aufzutischen (Bitratenbeschränkung im Intel-Chip und so ein Schwachsinn) ist mir zuwider.

Es macht bei manchen Problemen einfach Sinn sich an Fachleute zu wenden.
Ich bin keiner, und Draugas dreimal nicht.
Konfig-Vorschläge findest du in meinen links.

Ich will hier keine user für ein anderes board abwerben in dem ich nicht aktiv bin.
Ich bin nur der Meinung dass man für spezielle Probleme spezielle Foren nutzen sollte in denen es sich fast ausschließlich wie in dem Fall um HTPCs dreht.
Da kommt dann auch was sinnloses raus.
Dort wurde schon alles durchgekaut, Tipps für Hardware, Kühlung, Netzteil, Fernbedienung usw.
Ich habe jetzt einfach nicht die Zeit dort was rauszusuchen und dir hier zu posten.

Ich hätte dir lieber dort ne Konfig suchen sollen und sie dir hier konkret zu posten als mich mit den falschen Aussagen von Draugas aufzureiben.
Sorry dafür.

Hier die Konfigvorschläge

 

[Draugas]

Hier kommt nur so ein Müll wie der von Draugas.

Dann erklär doch, warum es Müll ist. Und belege es. Du sagst die ganze Zeit nur "ja, in der Praxis alles viel besser als in der Theorie".

Ich bin hier raus. Habe genug Zeit investiert um die falschen Aussagen von Draugas zu wiederlegen.

Wo hast du denn irgend etwas widerlegt? Du behauptest die ganze Zeit nur. "Widerlegen" setzt auch Belege voraus.

Ich bin keiner, und Draugas dreimal nicht.

Süß. Und das von demjenigen, der meine Links nicht mal versteht.

Ich hätte dir lieber dort ne Konfig suchen sollen und sie dir hier konkret zu posten als mich mit den falschen Aussagen von Draugas aufzureiben.

Noch mal, welche falschen Aussagen von mir? Die, die du falsch verstanden hast und mir danach erklärt hast, dass ich so ein übler Fanboy bin? Oder die, wo du mir erklärst, dass kein Bitratenlimit auf Intel-Chips besteht, und dabei das angegebene Level übersiehst?

Kleine Anmerkung, du hattest ne alte NUC, die neuen haben schon die HD4XXX IGP, die reicht auch für alles.

Und schon wieder falsch. Es reicht langsam, elgitarre. Der von ihm getestete D34010WYK ist ganz und gar nicht alt sondern entstammt der aktuellen Generation (d.h. mit i3-4xxx), und hat eine HD4xxx IGP, wie sich hier nachschauen lässt. Und wieder beweist elgitarre, dass er nicht den Hauch einer Ahnung hat.

Ich habe den hier vorliegenen Fall mal mit ein paar Profis aus der mce-community besprochen da ich auch nicht alles 100% weiß, und die sind im groben meiner Meinung empfehlen aber mindestens einen AMD Richland A8-6500(T) mit HD8570D vor und bei INTEL lieber einen kleinen i5-4430 oder besser i5-4570S mit HD 4600.

Das heißt also, dass deine "Experten" mit mit übereinstimmen. Du erzählst die ganze Zeit davon, wie ein i3 reicht, und nun zitierst du sie, wie sie einen i5 (merke: das ist kein i3) oder einen A8-6500T empfehlen. Merke ferner: Den A8-6500T habe ich schon in meinem ersten Post hier empohlen.
elgitarre, das ist vollkommen erbärmlich. Du berufst dich auf dieses Expertenforum, und dann widersprechen sie dir auch noch und geben mir Recht. Wirds noch lustiger?
Der nächste Punkt ist, dass der A8-6500T eine TDP von 45W hat, während 4570S 65W TDP hat und der 4430 sogar eine TDP von 84W hat. Du willst also allen Ernstes Intel-Vierkener mit einer Abwärme von bis zu 65W oder 84W vorschlagen, statt einem A8-6500T mit einer maximalen Abwärme von 45W, der dazu auch noch viel weniger kostet (85€ für den A8-6500T statt 152€ bzw. 159€)? Habe ich das richtig verstanden?
Das ist genau der Grund, warum ich von Anfang an einen A8-6500T empfohlen habe. Günstiger (85€ statt 152€ oder 159€) und weniger Abwärme als die von dir genannten i5.

ja, Theorie.
Ich habe aber noch nie gelesen dass ein korrekt eingerichteter i3 HTPC ein Problem mit der Bluraywiedergabe gehabt hätte.

Ja, und auf Amazon wirst du einen Haufen Reviews finden, welche die allerschlimmsten Produkte als vollkommen problemlos und super anpreisen.

Ich halte es für unwahrscheinlich dass der TS seine Blurays mit einem der Programme wiedergegeben hat die VAAPI nutzen:
Helix media player (Linux), XBMC Media Center (Linux), XBMC Live (Linux) oder VLC media player...

Warum? Selbst wenn es nicht VAAPI war, sondern DXVA, ist die dahinterstehende Technik absolut die selbe.

Du redest hier über die Begrenzung in EINER Schnittstelle die hauptsächlich für Linux genutzt wird und die so wie es aussieht nicht mal bei der Bluraywiedergabe genutzt wird.
Wie kommst du darauf dass die Videobeschleuniger in den Intelchips eine derartige Begrenzung hätten?

Wie kommst du darauf, dass eine Software-Schnittstelle eine Bandbreitenbeschränkung hat? "Ach, der Stream hat zu hohe Bitrate, den reichen wir nicht an die GPU weiter"?

Es wäre toll wenn wir das Problem des TS erörtern können.
Aber mit irgendwelchen Begrenzungen irgendwelcher Schnittstellen die er sicher nicht nutze ist doch nichts erklärt, oder?

"Sicher nicht nutzt"? Jetzt reicht es aber. VAAPI ist die meistgenutzte Schnittstelle unter Linux. Wenn er sich ein XBMC aufsetzt, wird er diese auch nutzen.

Oder haben die Schnittstellen die z.B. PowerDVD o.ä. nutzt auch solche Begrenzungen nur bei Intel?

Muss ich dir wirklich alles vorkauen?

Dort findet man alles wenn man sich einen gut funktionierenden HTPC bauen möchte.

Du kannst ja mal die Vorteile erörtern. Da bin ich echt gespannt! Was würde denn an meiner Konfiguration nicht gut funktionieren?

Und wie gesagt, massig user die nen NUC oder nen i3 einsetzen (selbst die älteren IVYs) und keine Probleme mit Blurays mit hoher Bitrate haben.
Das ist die Praxis.

Ach, und in deren Praxis tritt regelmäßig Material mit 60 FPS und Level >= 4.2 (was nälich nötig ist für Full HD mit 60 FPS) auf? Das kannst du versichern? Die Links zu Erfahrungsberichten mit solchem Material würde ich gerne sehen!

jo... nix mit deinen 40Mbs Begrenzung.
Bei 275Mbs und 3840x2160 giobts Probleme... Wer nutzt das?

Du hast wirklich keine Ahnung. Du könntest über diesen Hardware-Decoder wahrscheinlich auch einen Stream mit 1 GBit/s jagen, wenns MPEG-2-Material wäre.
H.264/AVC-Stream ist nicht gleich H.264/AVC-Stream. Je nach Encoding-Einstellungen, d.h. Level und Profile, braucht der Decoder verschieden viel Rechenleistung. Ein Level 1-Stream auf Baseline oder Extended braucht nur einen Bruchteil der Rechenleistung eines Streams auf High Profile Level 4.x oder höher. Einen Bruchteil. D.h. bei selber Bitrate kann es sein, dass ein Stream ruckelfrei wiedergegeben werden kann, während ein anderer fehlschlägt. Warum? Weil der andere viel stärker komprimiert ist und viel mehr Rechenleistung zur Wiedergabe benötigt. Was glaubst du denn, warum die Bitraten der verschiedenen AVC-Profile so stark unterschiedlich sind? Zum Spaß?

Ich habe außerdem in dieser Tabelle nachgeschaut, welches Level und Bitrate 1080p-Material bei 60 FPS braucht. Es wird mindestens Level 4.2 mit einer saftigen Bitrate von 150 MBit/s in High 10 oder 62 MBit/s in High benötigt. Selbst auf Baseline braucht man noch 50 MBit/s.
Alles, so nebenbei, über 40 MBit/s, welches bei Level 4.1 für den Intel-Decoder bereits das Limit ist. Und noch mal, das hat mit der Software-Schnittstelle nichts zu tun. Falls doch: Beleg es, statt es zu behaupten, wie es dir in den Kram passt.
@ Pixma: Hier haben wir genau die Erklärung deines Problems, auch wenn elgitarre das jetzt auf keinen Fall einsehen will. 60 FPS-Material braucht in Full HD laut der verlinkten Tabelle einfach eine entsprechend hohe Bitrate, welche durch die Intel-Chips auf diesem Level (@elgitarre: nicht generell. Hättest du dir meinen Link wirklich angeschaut, würdest du auch sehen, ab welchem Level diese Beschränkung greift. Für niedrigere Level ist da explizit keine Beschränkung.) nicht mehr verarbeitet werden kann.


Man sieht hier übrigens schön elgitarres tolle Argumentationsstruktur.
Erst bin ich angeblich ein Fanboy, was er behauptet, weil er meine Links oder Posts nicht versteht.
Jetzt versteht er die Theorie, die ich ihm zu erklären versuche, nicht. Also tut er die Theorie ab und behauptet, in der Praxis läuft alles viel besser. Du hast ja bereits selber festgestellt, dass das nicht der Fall ist.

Ich kann dir, Pixma, nur raten, nicht auf elgitarre zu hören. Ahnung hat er anscheinend keine, will es aber auch nicht eingestehen. Wenn die anderen Leute in seinem Forum ein ähnliches Niveau haben... naja, hören würde ich auch die dann auch nicht.

@Draugas: zu deiner Config nochmal: Könntest du mir noch ein "optimales" Kühlsystem (also alles Lüfter die du verwenden würdest; möglichst leise versteht sich) und eine dazu passende SSD mit ca 256 GB dazu posten.

Es kommt ganz darauf an, wie wichtig dir Lautstärke ist, und welches Gehäuse du im Endeffekt nimmst, weil ein dicker Kühler auch seinen Platz braucht. Bei den SSDs würde ich die Samsung Evo nehmen. Gute CPU-Kühler sind, je nach Gehäuse-Größe, der Big Shuriken 2 (bei niedrigem Gehäuse, leider nicht ganz lautlos) oder der Thermalright HR-02 Macho Rev.A (absolut lautlos, braucht viel Platz).

 

[gelöschter Benutzer]

Und schon wieder falsch. Es reicht langsam, elgitarre. Der von ihm getestete D34010WYK ist ganz und gar nicht alt sondern entstammt der aktuellen Generation (d.h. mit i3-4xxx), und hat eine HD4xxx IGP, wie sich hier nachschauen lässt. Und wieder beweist elgitarre, dass er nicht den Hauch einer Ahnung hat.
.

omg.
Das habe ich doch nie gemeint oder gesagt, ich meinte nur er solle bei einem leistungsfähigen HTPC besser die neue i5 NUC mit HD5000 einsetzen...
Funktionieren wird das mit korrekten Einstellungen auch mit dem alten i3

Ich kann dir, Pixma, nur raten, nicht auf elgitarre zu hören. Ahnung hat er anscheinend keine, will es aber auch nicht eingestehen. Wenn die anderen Leute in seinem Forum ein ähnliches Niveau haben... naja, hören würde ich auch die dann auch nicht.

bitte, es ist doch langsam gut.
Wie gesagt, ich bin dort fast nur lesend tätig.
Wenn ich spezielle Probleme habe wende ich mich an spezielle Foren.
Das von mir verlinkte Forum beschäftigt sich schon seit Jahren in Theorie und Praxis mit HTPCs.
Du hast zugegeben nie nen Intel HTPC selbst getestet zu haben.
Da würde ich dann eher auf die Meinung und Erfahrung von usern setzen die solche System auch betreiben.

Ich bin raus.
Mit deinem Müll hast du nichts weiter gemacht als einen hilfesuchenden TS in die Irre zu führen.
Ich habe bereits in meinem 2. Beitrag alles relevante verlinkt.
Dort finden sich funktionierende Konfigs und Hilfe zu speziellen Problemen die man von einem Theoretiker wie dir nicht erwarten kann.

Im Ernst, wer mit einem link zu einer Softwareschnittstelle (die nicht mal von den Programmen des TS genutzt wird!) und in der von einer Bitratenbeschränkung der SOFTWARE-SCHNITTSTELLE die rede ist, beweisen will die Intel-CHIPS hätten eine Bitrate Beschränkung, der hat sich selbst disqualifiziert.

 

[Draugas]

omg.
Das habe ich doch nie gemeint oder gesagt, ich meinte nur er solle bei einem leistungsfähigen HTPC besser die neue i5 NUC mit HD5000 einsetzen...

Doch, du hast das hier gesagt:

Kleine Anmerkung, du hattest ne alte NUC, die neuen haben schon die HD4XXX IGP, die reicht auch für alles.

Das ist falsch. Das ist keine alte NUC, das ist eine NUC der aktuellsten Generation, welche man auf dem Markt erhält. Du hast außerdem gesagt, dass die HD 4xxx IGP "für alles reicht". Genau diese HD 4xxx IGP, die laut deiner eigenen Aussage "für alles reicht", war in dem NUC, welches Pixma getestet hat.

Mit deinem Müll hast du nichts weiter gemacht als einen hilfesuchenden TS in die Irre zu führen.
Ich habe bereits in meinem 2. Beitrag alles relevante verlinkt.

Mit Verlaub, aber das hat wer? Du erzählst die ganze Zeit, der TS solle sich einen i3 holen. Du berufst dich dabei auf dein Expertenforum, welches dann aber entweder einen i5 oder einen A8-6500T empfiehlt, welchen ich auch schon die ganze Zeit empfehle, empfiehlt.

Im Ernst, wer mit einem link zu einer Softwareschnittstelle (die nicht mal von den Programmen des TS genutzt wird!) und in der von einer Bitratenbeschränkung der SOFTWARE-SCHNITTSTELLE die rede ist, beweisen will die Intel-CHIPS hätten eine Bitrate Beschränkung, der hat sich selbst disqualifiziert.

Ich habe bereits erklärt, dass diese Bitrate nicht die Beschränkung der Softwareschnittstelle ist, sondern erst ab einem AVC-Level zum Tragen kommt, welches für Full HD-Material bei 60 FPS notwendig ist. Ich habe dich auch gebeten, deine Aussage zu belegen, was du noch immer nicht getan hast. Du behauptest einfach nur immer weiter, dass ich falsches behaupten würde.

Währenddessen widersprichst du dir selber (s. Erstens: obige Aussage zu "HD 4XXX reicht für alles, du hast keinen aktuellen NUC ausprobiert"; Zweitens: "Ein i3 reicht für alles" und dann empfiehlt dein Forum entweder einen i5 oder die CPU, welche ich schon die ganze Zeit emfohlen habe).

Das Endergebnis nach unserer Diskussion ist also - dafür zitiere ich deinen eigenen Post!:

Ich habe den hier vorliegenen Fall mal mit ein paar Profis aus der mce-community besprochen da ich auch nicht alles 100% weiß, und die sind im groben meiner Meinung empfehlen aber mindestens einen AMD Richland A8-6500(T) mit HD8570D vor und bei INTEL lieber einen kleinen i5-4430 oder besser i5-4570S mit HD 4600.

Diesen A8-6500T habe ich schon die ganze Zeit empfohlen. Die Alternativen, die dein Forum empfiehlt, kosten statt weniger als 90€ mindestens 150€ und fressen auch noch mehr Strom.

Mit deinem Müll hast du nichts weiter gemacht als einen hilfesuchenden TS in die Irre zu führen.

Soso. Nachdem wir zwei Seiten diskutiert haben sind wir bei der CPU angelangt, die ich schon seit Beginn empfehle, sogar laut deinem "Expertenforum". Und du erklärst mir, ich habe den "hilfesuchenden TS in die Irre geführt". Geht's noch?