Ärger mit alter Canon Powershot S2 IS (besonders Lichtempfindlichkeit)

[Pleitgengeier]

@eraser: D.h. ich könnte mit der Fuji eine Belichtungsserie machen, am PC zu einem HDR-Bild zusammenfügen und hätte dann ein besseres Ergebnis als mit einer (vergleichbaren) Kamera die gleich ein HDR-Bild ausspuckt?

Mein Problem ist ja, dass ich keine DSLR-Erfahrung habe.
Was meinst du mit "mehr Raum für kreative Fotografie" genau?
Fehlen bei der Fuji wichtige Funktionen?


Bezüglich der Objekive bekomme ich aus dem Testbericht ja den Eindruck, zumindest das WW der Fuji ist um einiges besser als das Canon.

 

[eraser]

Ich behaupte einfach mal, dass man zumindest MINDESTENS ein gleichwertiges Bild bekommt mit mäßigen Kenntnissen, was die Anwendungssoftware am PC angeht. Die fertigen HDR aus den Kameras haben mir auch noch nie gefallen. Das sollte aber eh nicht dein Hauptaugenmerk sein, weil das alles nur Spielereien sind, die man später meist eh kaum noch nutzt.

Bei einer echten Spiegelreflex gibt es halt Unmengen an Zubehör. Auch von 3. Herstellern. Und man kann - wenn man Spass am Hobby hat - sein Repertoire langsam aber allmählich aufstocken.
Es war zumindest auch lange so, dass der AF bei DLSM nicht so schnell arbeitet wie bei einer DSLR (oder erst gar keinen AF-C bietet). Viel wird halt auch einfach über die Bedienung ausgekämpft. Eine große DSLR bietet halt ein komfortableres Funktionsmanagement als eine kleine Kompakte.

Ich denke ausserdem, du solltest hier die Objektive nicht als Kaufkriterium verwenden. Du kannst ja auch nur den Body kaufen, wenn du dich gegen ein KIT entscheidest.

Kurz:
DSLR: Schnelle, sinnvolle (auch für spätere Modelle) Aufrüstung bei DSLR möglich. Einfache Bedienung durch viele Knöpfe. Spiegel und Sucher. Dafür unhandlicher, mehr Gewicht und oft auch weit teurer.

Beim schreiben dieser Zeilen fiel mir auf, dass es sicher nicht lange dauert, das wohl bald jemand auftaucht, der womöglich versucht alles oder einiges zu widerlegen, was auch nicht falsch sein muss. Es ist halt tatsächlich Geschmacksache und persönliche Vorliebe. Spaß wird man sicher mit beiden Modellen haben.

 

[godlike]

Seit wann spucken DSLRs fertige HDRIs aus? Das macht noch nicht mal die 5D Mark II (mit der Mark III hab ich keine Erfahrung, kenne nur die HDR-Videofunktion mit Magic Lantern). Im Normalfall stellst du deine Belichtungsreihe ein, hier wählst du wie viele Stufen du über- und unterbelichten möchtest (Achtung, hier ist nicht die Anzahl der Fotos gemeint, die "kleinen" machen meistens 3. Also eine unter- eine normal und eine Überbelichtet. Die größeren von Canon machen auch 5 oder gar 7). Zusammensetzen tust du das später am besten mit einem geeigneten Programm. Ich nutze z.B. Photomatix.

Zumindest bei Flagschiffen alla Sony Alpha 7 gibt es hinsichtlich der Technik eigentlich keine Nachteile mehr. Nimm das Teil mal im Fotoladen in die Hand, ich war wirklich baff wie super schnell die Kamera ist. Die erwähnte habe ich allerdings noch nicht getestet und auch noch nie was verglichen. Denke wenn man das Gewicht nicht haben möchte kann man schon auf eine DSLM zurückgreifen. Zumindest bei einschlägigen Systemen sollte es auch ausreichend lange passende Objektive geben. Wie das aber bei Fuji ist, ob die da genau so lange was anbieten wie bei Sony, weiß ich nicht. Gefahr läuft man da vielleicht schon das die Modelle nicht mehr nachproduziert werden. In dem Segment kann man imho aber auch gebraucht zugreifen. Allgemein bei allen Kamerasystemen.

Wirklich mehr Auswahl hast du aber in der Tat bei den großen DSL Hersteller alla Nikon, Canon usw. Auch was den Gebrauchtmarkt angeht.

Ist es ein Problem wenn man häufig das Objektiv wechselt? (Verdreckung des Sensors?)

Da würde ich mir keine Gedanken machen. Ich hab sicherlich schon 5000 mal das Objektiv gewechselt. Ab und an kann man den Sensor aber auch reinigen. Entweder selber mit entsprechendem Zubehör oder im Fotoladen.

Edit: Tatsache, man kann mitlerweile wirklich HDRs in der Kamera erzeugen. Würde ich die Finger davon lassen. Da gehen ja 90% flöten bei so nem wischi waschi automatik Dings.

 

[Pleitgengeier]

Bei einer echten Spiegelreflex gibt es halt Unmengen an Zubehör. Auch von 3. Herstellern. Und man kann - wenn man Spass am Hobby hat - sein Repertoire langsam aber allmählich aufstocken.
Es war zumindest auch lange so, dass der AF bei DLSM nicht so schnell arbeitet wie bei einer DSLR (oder erst gar keinen AF-C bietet). Viel wird halt auch einfach über die Bedienung ausgekämpft. Eine große DSLR bietet halt ein komfortableres Funktionsmanagement als eine kleine Kompakte.

Das mit dem Funktionsmanagement ist bei der Fuji gar nicht so schlecht finde ich, viel eher ist die Haptik bei der 700D besser weil sich das einfach anders anfühlt und man irgendwie besser an die Bedienelemente rankommt, dafür ist die Fuji wieder wesentlich leichter - und für eine Beurteilung, was jetzt in der Praxis wichtiger ist, fehlt mir die Erfahrung.

Ach ja, der Testbericht kritisiert dass bei der Fuji das Gewinde für das Stativ nicht in der optischen Achse ist - wie schlimm ist das (ich habe doch vor, einiges am Stativ zu machen)?

Kann die Canon irgendwas, dass ich in der Praxis an der Fuji vermissen könnte? (Da ich noch nie eine ordentliche Kamera hatte, weiß ich noch nichtmal was ich damit machen kann/werde...

Ich denke ausserdem, du solltest hier die Objektive nicht als Kaufkriterium verwenden. Du kannst ja auch nur den Body kaufen, wenn du dich gegen ein KIT entscheidest.

Kurz:
DSLR: Schnelle, sinnvolle (auch für spätere Modelle) Aufrüstung bei DSLR möglich. Einfache Bedienung durch viele Knöpfe. Spiegel und Sucher. Dafür unhandlicher, mehr Gewicht und oft auch weit teurer.

Das stimmt schon, aber ich brauche nunmal mindestens 2 Objektive, und dort kommt dann auch der Preis ins Spiel - in beide Richtungen

Canon mit 18-55er + Tele ohne Stabi = 600
Canon mit 18-55er + Tele mit Stabi = 800
Canon mit 18-135er + Tele = 850-1050€

Das ist schon wesentlich mehr als die 500€ der Fuji, dort wird es dann allerdings teuer wenn ich da Zusatzobjektive haben will: http://geizhals.at/eu/?cat=acamobjo_fuj&xf=2305_Fujifilm+X#xf_top

 

[eraser]

Vor allem wird es schwer die hinterher mal für was anderes zu verwenden. DSLR-Objektive kannst du noch deinen Kindern vererben. Da du wie ich auch recht große Pfoten zu haben scheinst, ist es klar, dass die 700D besser in der Hand liegt.

Wenn es kein originales Objektiv sein muss, geht auch sowas wie ein 18-270 von Tamron. http://www.amazon.de/Tamron-18-270m...&qid=1428503724&sr=8-1&keywords=tamron+18-270

Ich hab' das auch und bin ansich zufrieden damit. Es ist nun nicht der Schärfeknaller, aber klein (deshalb nicht besonders Lichtstark) und hat halt einen enormen Brennweitenbereich von WW bis Tele inklusive Stabi. Damit kann man auf jeden Fall sehr viel Freude haben. Ich pack das immer wieder mal drauf, wenn ich wenigstens ein paar Fotos machen mag, aber ohne Objektivwechsel. Will damit nur sagen, es gibt sehr viele Möglichkeiten und es müssen nicht direkt 1000 Euro sein.


Ob die DLSR was kann, was die DSLM nicht kann, kann ich nicht beantworten. AF-C gibt es anscheinend nicht. Und für Sportfotografie sind sie wohl auch nicht so geeignet. Solche Sachen wie Mitzieher oder ähnliches könnten auch schwer werden.

@godlike: Tja, meine 7100 kann das auch. Kann ich ja nix für, wenn euer Canonglumpsch das nicht hinbekommt.

 

[FrostAgent]

@Pleitgengeier:

Das Canon-Kit und Tele sollen zerbrechlich sein? Mein spontaner Gedanke: Komisches Fachgeschäft. Ich habe beide Objektive und kann dieses Urteil absolut nicht nachvollziehen, beide funktionieren tadellos. Zerbrechlich sind sie erst dann, wenn man sie ständig auf die Straße oder gegen die Wand wirft, aber nicht im normalen Gebrauch, solange du keinen grünen Teint hast und lilafarbene Shorts trägst.

Ich teile übrigens die Ansicht von godlike, diese Superzoom-Objektive sind im Endeffekt nichts Halbes und nichts Ganzes. Du deckst vielleicht einen großen Brennweitenbereich ab, aber besonders in diesem Preissegment ist das die einzige Königsdisziplin. In der Qualität wirst du im Endeffekt Einbußen verzeichnen. Mit dem Kit+Tele fährst du wesentlich besser, am Anfang sind zwei Objektive eigentlich sowieso schon eines zu viel. Das macht oftmals keinen Sinn, wenn man noch keinen wirklichen Plan hat.

Die Fuji ist an sich keine schlechte Kamera, allerdings sind meine Objektive ohne Bildstabilisator. Darüber hinaus würde dir bei dieser Variante wieder der Sucher fehlen, der in diesem Fall auch nicht nachzurüsten wäre.

Ein gutes Handling bzw. eine gute Haptik sind schon recht wichtig beim Fotografieren, wenn du dabei Probleme hast, gehen Spaß und Konzentration fixer flöten. Ich würde mich danach richten.

PS: 700D im Kit + IS Tele bekommst du bereits ab 700, nicht 800€.

 

[Pleitgengeier]

am Anfang sind zwei Objektive eigentlich sowieso schon eines zu viel. Das macht oftmals keinen Sinn, wenn man noch keinen wirklichen Plan hat.

Ich dachte, die beiden Ergänzen sich einfach und wenn man mit dem WW nicht nach genug rankommt nimmt man das Tele? Aber offenbar stelle ich mir das als n00b zu einfach vor.

Die Fuji ist an sich keine schlechte Kamera, allerdings sind meine Objektive ohne Bildstabilisator.

Ich vermute das sollte beide heißen?
Dann ist dass wohl der Haken den ich befürchtet habe...

Darüber hinaus würde dir bei dieser Variante wieder der Sucher fehlen, der in diesem Fall auch nicht nachzurüsten wäre.
Ein gutes Handling bzw. eine gute Haptik sind schon recht wichtig beim Fotografieren, wenn du dabei Probleme hast, gehen Spaß und Konzentration fixer flöten. Ich würde mich danach richten.

Ja, die (vermeintlichen) 300€ weniger waren eben doch verlockend...

PS: 700D im Kit + IS Tele bekommst du bereits ab 700, nicht 800€.

Wo? Laut Geizhals ist das günstigste Angebot 787€...

 

[FrostAgent]

Du bist einfach zu sehr der Versuchung ausgesetzt ständig das Objektiv zu wechseln und immer andere Brennweiten zu fahren. Besonders wenn man noch nicht in der Materie eingearbeitet ist wird dich das anfangs eher überfordern und Fortschritte aufschieben. Es lernt sich in der Regel einfach besser mit einem Objektiv. Nachkaufen kannst du später immer noch.

Bei MediaMarkt ist die 700D im Kit gerade für 500€ im Angebot und das 55-250 mit IS bekommst du für 200€ bei Amazon, wären im Gesamtpaket 700€.

PS: Ja richtig, ich meinte beide und nicht meine!

 

[Pleitgengeier]

@FrostAgent: Wo hast du gelesen dass die Objektive der Fuji keinen Stabi haben?
Ich finde dazu gar nichts, und auf der Fuji-Seite haben alle Zoom-Objektive einen Stabi...
Aber es steht ja genialer Weise nirgends was da überhaupt genau dabei ist, sondern überall nur die Brennweite...

Hat das 18-55er auch all die Nachteile die godlike hier aufgelistet hat?
Oder haben das generell alle Objektive in "meiner" Preisklasse?

 

[FrostAgent]

@Pleitgengeier:

Den fehlenden Bildstabilisator habe ich anhand des fehlenden "OIS" festgemacht, kann natürlich auch vergessen worden sein.

Also das mitgelieferte Canon-Kit ist super, ein paar Abstriche wirst du immer machen müssen in der Preisklasse, richtig, aber die kannst du beim Kit erst mal vernachlässigen, damit wirst du eine ganze Weile zufrieden und beschäftigt sein.

 

[godlike]

Ach ja, der Testbericht kritisiert dass bei der Fuji das Gewinde für das Stativ nicht in der optischen Achse ist - wie schlimm ist das (ich habe doch vor, einiges am Stativ zu machen)?

Das kommt eigentlich nur zum Tragen wenn du Panoramas über mehrere Bilder machst. Diese also später am Rechner zusammen setzen magst. Hier solltest du aber sowieso einen Nodalpunktadapter nurzen um die Parallaxenverschiebung auszugleichen. In wie weit sich das auswirkt wenn das Gewinde nicht in der optischen Achse ist müsstest du erfragen / testen.

Kann die Canon irgendwas, dass ich in der Praxis an der Fuji vermissen könnte?

Wenn du auf die Haptik (da kleiner) und den fehlenden Sucher verzichten kannst hat die Fuji eigentlich keine erkennbaren Nachteile. Der Sensor ist gleich groß und das Verwackeln ist dank fehlendem Spiegel noch geringer. Einzig die Garantie das es immer neue Objektive geben wird und das auch viel im Netz angeboten wird, auch was Zubehör an geht, ist da wohl etwas Nachteilhaft.

Das stimmt schon, aber ich brauche nunmal mindestens 2 Objektive

Warum? Jeder fängt mal klein an! Ich hatte die ersten Jahre nur das KIT der Canon AE1. Bedenke das du am Anfang erst mal die Funktionen deiner Kamera verstehen musst. Wie Blende, Belichtungszeit und ISO korrelieren. Überforde dich nicht gleich. Ein zweites Objektiv kannst du auch nach einem halben Jahr noch kaufen

Ob die DLSR was kann, was die DSLM nicht kann, kann ich nicht beantworten. AF-C gibt es anscheinend nicht. Und für Sportfotografie sind sie wohl auch nicht so geeignet. Solche Sachen wie Mitzieher oder ähnliches könnten auch schwer werden.

Nun ja, AF.C braucht man eigentlich ja nicht. Auslöser halb durchdrücken 7 antippen und es löppt ja. Wieso eine DSLM nicht für Sportfotografie geeignet sein soll weiß ich auch nicht. Mir wäre da jetzt kein Punkt aufgefallen.

@godlike: Tja, meine 7100 kann das auch. Kann ich ja nix für, wenn euer Canonglumpsch das nicht hinbekommt.

Ja, habs gerade nach gelesen. Neue Modelle können das scheinbar alle. Ich halte davon nix. Außerdem - wer eine Zweistellige oder gar Einstellige Canon hat weiß eh wie das auch manuell geht

Hat das 18-55er auch all die Nachteile die godlike hier aufgelistet hat?
Oder haben das generell alle Objektive in "meiner" Preisklasse?

Diese "Nachteile" hören sich schlimmer an als sie sind Bedenke das du Einsteiger bist. Klar ist die Schärfe nicht 100% da, gerade bei Offenblende. Aber Hey, was erwartest du. Genau darum kosten die echten Prügel, die dann eben überall scharf sind, auch mehr als 1000€ Finde dich damit ab. Beides kannst du nicht haben.

An deiner Stelle nimm ne normale DSLR, eine die dir gut in der Hand liegt. Somit kannst du auch aus einem großen Gebrauchtwarenangebot schöpfen. Das finde ich gerade bei Objektiven klasse und du wird nicht gleich Arm

Gruß godlike

 

[eraser]

Was ist denn bitte "AF-C braucht man nicht" für eine Aussage? Damit bist du raus!

Ist für mich DER wichtigste AF-Modus bei zB Tierfotografie. Und welche 7 ich drücken soll verstehe ich auch nicht. Diesen AF-Modus kann man quasi fast IMMER eingestellt lassen, wenn die Kamera nicht auf einem Stativ steht. Der einzige Nachteil, der sich dadurch ergibt ist der erhöhte Akkuverbrauch. Und eben durch diesen fehlenden Modus bei DSLM und einem langsamerem AF wird Sportfotografie eben erschwert.
"Auslöser halb durchdrücken" ist viel zu langsam im nachstellen. Da ist schon lange alles vorbei.

Ich hab' auch nie behauptet, dass ein solches fertiges HDR aus der Kamera toll wäre. Wenn du nochmal nachliest habe ich sogar davon abgeraten. Es ist eben nur eine Zusatzfunktion wie alle anderen Kreativprogramme auch.

 

[godlike]

Was ist denn bitte "AF-C braucht man nicht" für eine Aussage? Damit bist du raus!

Du meinst damit doch sichelrich den continuous autofocus? Sowas hab ich noch nie gehabt. Braucht man das wirklich?! Also ich schaff das auch mit dem normalen AF-S Autofokus Was es nicht alles gibt bei den neuen Kameras. Pauschal zu behaupten man könne ohne dieses Feature nicht arbeiten halte ich jedoch für Quatsch! Was haben die Leute nur früher gemacht. (Mit meiner Festbrennweite muss ich sogar manuell scharf stellen! )

edit:

"Auslöser halb durchdrücken" ist viel zu langsam im nachstellen.

Hmm, wenn ich den halt durchgedrückt lasse könnte es auch sein das er automatisch nach regelt. Bin mir da aber gerade nicht sicher. Dachte beim AF-C geht das komplett automatisch. Ein mal fokussiert und dann ohne Auslöser scharf. Ok, nachgelesen. Ich hab mir darunter wirklich das komplett autonome fokussieren vorgestellt. Mit halb durchgedrücktem Auslöser kann das wirklich fast jede Kamera. Die Fujifilm X-M1 im übrigen auch

Aber ich merke schon, bin wohl etwas zu Old School für eine moderne Kamera-Beratung

Ich hab' auch nie behauptet, dass ein solches fertiges HDR aus der Kamera toll wäre.

Hab ich dir auch nicht unterstellt

 

[eraser]

Eine Kamera stellt schon nach bei halb durchgedrücktem Auslöser. Das macht die dann auch immer. Aber zu langsam und mit Pausen.
Im Modus AF-C läuft der Autofokus permanent und ist wesentlich schneller. Die Erweiterung davon wäre der 3D-AF-C Modus, in welchem die Kamera sogar noch die Bewegung vorausberechnet und noch schneller sein soll. Ist er bei mir zwar nicht, aber in der Theorie sollte er das.
Wenn du mal schnelle Motive fotografierst, welche sich unvorhergesehen bewegen, merkt man recht schnell den Unterschied zwischen normalem AF und AF-C.

Ich habe auch nicht gesagt, ein arbeiten ohne wäre damit nicht möglich. Was die Leute früher gemacht haben? Jeden Abend Lagerfeuer und sind mit 25 an ner Grippe gestorben.

 

[Pleitgengeier]

Diese "Nachteile" hören sich schlimmer an als sie sind Bedenke das du Einsteiger bist. Klar ist die Schärfe nicht 100% da, gerade bei Offenblende. Aber Hey, was erwartest du. Genau darum kosten die echten Prügel, die dann eben überall scharf sind, auch mehr als 1000€ Finde dich damit ab. Beides kannst du nicht haben.

Ich wollte ja eben nur wissen ob diese Kritikpunkte von dir daran liegen dass du andere Erwartungen hast als ich oder ob das wirklich "schlimm" ist - bedenke dass mir diese Zahlen nichts sagen

Des weiteren wäre noch interessant ob das 18-135 im Bereich 18-55mm besser oder schlechter ist das das andere - aber ich vermute ich nehme ohnehin das 18-55er.

An deiner Stelle nimm ne normale DSLR, eine die dir gut in der Hand liegt. Somit kannst du auch aus einem großen Gebrauchtwarenangebot schöpfen. Das finde ich gerade bei Objektiven klasse und du wird nicht gleich Arm

Das werde ich machen

 

[godlike]

Ich wollte ja eben nur wissen ob diese Kritikpunkte von dir daran liegen dass du andere Erwartungen hast als ich oder ob das wirklich "schlimm" ist

Nein, ich denke das die durchaus was taugen In wie fern die beiden Objektive sich im Detail bei der Brennweite 18-55mm unterscheiden kann ich aber auch nicht mit Bestimmtheit sagen. Da müsstest du wirklich die Schärfekurve bei den einzelnen Blenden beider Objektive vergleichen. Ob das dann in der Realität so sichtbar ist denke ich aber auch nicht

 

[Fhynn]

Ich habe den Thread hier halbwegs verfolgt, da ich auch vor der Entscheidung stand mir eine neue Kamera anzuschaffen. Es ist letztlich eine EOS 700D mit 18-55mm Objektiv für 499€ im Saturn geworden, im MediaMarkt war die ausverkauft

Wirkliche Tests konnte ich noch nicht machen, aber 499€ finde ich extrem fair. Dazu noch gleich 2 weitere Originale Akkus, eine Versicherung gegen Diebstahl, Wasserschäden und dem üblichen Bla sowie ein weiteres Jahr Garantie (auch auf die Akkus) und 3 SDXC Karten mit 64GB / Class 10 .. insgesamt waren es ~750€.

Geplant ist noch ein ND Filter, Gegenlichtblende, Streulichtblende, ein 55-250mm Objektiv, was kleineres ... so Richtung 10mm... aber wenn ich mir die Preise so anschaue, dauert das noch.

Die Nikons hatte ich in der Hand (5300 und was aus der 3000er Reihe), allerdings passen mir die von der Haptik nicht, war aber auch in der engeren Auswahl.

Geübt wird jetzt aber erst mal mit dem Standardobjektiv.

Eigentlich war ja eine 750D angedacht, aber bei 499€ konnte ich nicht nein sagen Kommt auch meinem Konto entgegen

lg,

 

[eraser]

Viel Spass damit. Bin gespannt auf deine Bilder.

 

[Pleitgengeier]

@Fhynn: Bei mir wurde es ebenfalls die 700D vom Saturn - nochmals vielen Dank an alle Ratgeber hier!

Bezüglich Versicherung habe ich auch überlegt, aber 140€ (habe ich das richtig in Erinnerung?) für 3 Jahre erscheint mir zu teuer, da lohnt es sich mMn eher das Risiko selbst zu tragen (aber würde es das nicht, ginge auch die Versicherung pleite)
Dieses Canon Einsteiger-Set für 20€ dazu hat sich absolut gelohnt, die Tasche ist praktischer als alle ähnlicher Größe die das Geschäft da hatte (und die kosteten 20-70€) so gesehen war es alleine die Tasche schon wert, die 8GB SDHC ist zwar nur Class6 aber so gesehen gratis und dieses Linsenputztuch kann man auch immer mal brauchen.

Gestern habe ich mich auf fotolehrgang.de mit Theorie vollgepumpt, heute habe ich möglichst viel davon in der Praxis ausprobiert
Das Gewicht ist weit weniger Schlimm als erwartet - und die Seite da kannte noch eine ganze Menge Vorteile gegenüber DSLM (und allen anderen Kameras ohne optischem Sucher), letztendlich bin ich sehr froh mit der getroffenen Entscheidung.

Nicht beherrschen konnte ich mich beim 55-250mm STM
Aber für meine momentanen Motive erscheint es mir sehr praktisch so dass ich heute praktisch ausschließlich damit unterwegs war und nur ein paar Vergleichsaufnahmen mit dem 18-55 machte um die Unterschiede kennen zu lernen - also fange ich im Prinzip doch wieder nur mit einem an wie von euch empfohlen - mit welchem ist ja egal, oder?

Kann es sein dass Unschärfe im optischen Sucher viel "harmloser" aussieht als später am Bild?
Das finde ich beim manuellen Fokussieren etwas schwierig.
Bei der Tiefenschärfe hatte ich den gleichen Eindruck.

Spoiler

 

[Fhynn]

100€ wollten sie, da ich aber zeitnah im Urlaub bin (Kanaren und Polen) und sie teils beruflich eingesetzt werden soll war es die richtige Entscheidung.

Lass uns mal einen EOS 700D Thread eröffnen, das wird wohl mehr bringen.