Suche "Einsteiger-Spiegelreflex-Cam"

[1Bratwurstbitte]

Nochmal guten Tag NGB's!

Ich suche ebenfalls eine "vernünftige" Spielereflex-Cam.
Sie sollte sich gut für Makro-Aufnahmen ( Produktfotos ) und das eine oder andere Panorama-Portrait draußen eigenen. Eventuell wäre es auch nicht verkehrt, wenn es genügend Zubehör für das Modell zu kaufen gibt.

Wichtig sind mir:
- Eine brauchbare Serien-Aufnahme ( Mindestens 3-5 Bilder in der Sekunde! )
- Ein austauschbares Objektiv
- Schneller Wechsel von Speicherkarten
- Akku tauschbar

Es darf bzw. soll ein älteres Gerät sein. Ich werde es dann bei Ebay ersteigern.

VON EUCH ERWARTETER EBAY-PREIS BIS CA: 250€
( Ich habe schon mit der Canon EOS 400D geliebäugelt... Aber ich habe bisher noch keine Canon gehabt... )

Habt Dank für eure Meinung
Die Bratwurst

EDIT: NACHTRAG
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Also fassen wir mal zusammen:
Ihr habt mir jetzt folgende Modelle empfohlen:

gewonnen hat dann jetzt wohl die
Nikon D5000, es sei denn, Irgendwer sagt mir was fieses über die Kamera

Canon EOS 30D
Canon EOS 40D
Canon EOS 400D
Canon 1100D

Nikon D3100
Nikon D90

Olympus XZ-2 <-- Die Tiefenschärfe und der Detailreichtum ist der Hammer!

Panasonic Lumix DMC-FZ150 <-- gefällt mir wegen dem Mega-Zoom und der Bilderserie
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Hat noch Jemand einen Vorschlag?

 

[Munro]

Für Nikon und Canon gibt es Unmengen an Objektiven und Zubehör, auch von Fremdherstellern. Für 250 Euro wird es aber auf ein Objektiv für alles hinauslaufen, mehr wird nicht möglich sein. Die einfachen Kit-Objektive mit 18-55mm, die bei den einfachen Kameras oft dabei sind, sind schon in Ordnung. Falls du eine Kamera ohne kaufst, halte nach einem davon Ausschau, die gibt es auch bei jedem Hersteller sehr günstig.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/ (werden eher 300 Euro) (mind. 5 Bilder / Sekunde, evt. waren es auch mehr)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/ (5 Bilder / Sekunde)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/ (3,5? oder 3)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/ (musst mal im Artikel gucken)

Ich hatte damals eine 30D, eine Schulfreundin eine 400D. Die 400D hat eine Selbstreinigungsfunktion für den Sensor, die 30D nicht, d.h. du musst von Zeit zu Zeit selber ran; die 40D hat dann bereits einen. Was am Ende herauskam ließ sich nicht unterscheiden, einzig in der Handhabung liegen zwischen der 30D und 40D auf der einen und allen kleineren Canons und Nikons Welten. Ich würde meine 30D von damals nach wie vor der aktuellen Canon 700D vorziehen. Die Gehäuse der 30D und 40D sind eben größer, deswegen liegen die besser in der (männlichen) Hand, es gibt einen Joystick und ein Rad mehr, dazu oben ein Statusdisplay und einen halbwegs vernünftigen Sucher.

Wenn du keinen (physischen und psychischen) Krampf beim Bedienen der 400D bekommst, spricht nichts grundsätzlich gegen sie. Wenn du es lieber kleiner und leichter willst und dafür auf eben Genanntes verzichten möchtest, spricht mehr für sie.

Da alle in Frage kommenden Kameras bereits etwas älter sind, spielt vielleicht auch eine Rolle, dass die Auslöser der Canon 30D und 40D zumindest laut Hersteller für 100.000 Auslösungen ausgelegt sind, während für die kleineren gar keine Angaben gemacht wurden. Nach 6 Jahren im Dienst kann das schon was zählen. So oder so sollte dir eines klar sein: Du kaufst wirklich alte Kameras, und die Wahrscheinlichkeit ist nicht gering, dass du Pech hast und irgendetwas kaputt geht. Verschluss, Spiegel, solche Sachen, die dann wirtschaftlichen Totalschaden bedeuten. Und auch der Akku wird kaum noch die Hälfte seiner Kapazität haben, mit den Kosten für einen neuen Akku (eines Fremdherstellers) kannst du gleich rechnen.

 

[1Bratwurstbitte]

Hey geile Nummer Munro , danke für deine Meinung, ist ja schon fast eine Rezension zu Canon!

Also um das mal zusammen zu fassen.
Diese Mini-Modelle, wie die 30D oder 40D sind nachdem was du sagst und ich im Netz bei den Specs lesen konnte die kleinen Brüder / Schwestern der großen dicken 300D, 400D usw. Dann wäre z.B das Modell 550D wahrscheinlich ein Mittelding zwischen 500D und 600D, korrekt?
Und das Modell 70D wäre ein recht aktuelles Mini-Modell!?

Also nach dem was du sagst ist so eine Kamera Schrott, wenn z.B Lichtkäfig eine Beschädigung aufweist? Wirtschaftlich heißt in diesem Fall, die Ersatzteile sind sauteuer, oder die Ersatzteile+Reparatur sind sauteuer?

Für mich wäre es kein Problem, wenn ich hin und wieder mal an dem Ding rum schrauben müsste, um es zu säubern oder Wartungen durchzuführen ( Sofern ich das gebacken bekomme ).

Die Objektive würde ich mit der Zeit dazu kaufen, mir ist für den Anfang erstmal nur wichtig, dass ich damit vernünftige Produktbilder machen kann. Den Akku tausche ich sowieso sofort gegen einen anderen aus, da bestelle ich ein passendes Akku-Pack und bastel mir was.

Was mir noch eingefallen ist, es wäre ziemlich cool, wenn man bei dem Modell, auf das ich biete optional ein Fußpedal erhältlich wäre. Das wäre ideal für die Produktbilder!

 

[Munro]

Du meinst einen Fernauslöser?

Übrigens sind die 30D, 40D usw. die größeren, hast du mich wohl falsch gelesen. Evt. liest du nochmal über meinen Beitrag sobald du wach bist ;-) Bei Canon: Je mehr Stellen die Zahl hat, desto kleiner. Bei Nikon soweit ich weiß genauso.

Es geht auch weniger um bereits vorhandene Schäden, sondern vor allem um Verschleiß. Irgendwann ist eben Schicht im Schacht mit bestimmten Teilen. Natürlich lässt sich das oft selbst reparieren, aber dafür müsstest du schon ein ordentlicher Profi-Bastler sein. Verschlusswechsel kostet meines Wissens nach 200 bis 400 Euro, je nach Kamera. In dem Dreh bewegst du dich bei allen größeren Reparaturen.

 

[Pleitgengeier]

Nur aus Interesse: Was kostet etwas gleichwertiges ungefähr neu, wenn da für Reparaturen (wobei das heute nichts heißt, ist oft mehr als der Neupreis) und für Jahre alte Modelle hunderte Euro anfallen?

 

[1Bratwurstbitte]

Ein Fernauslöser wäre etwas Feines, dann hat man nämlich immer exakt den gleichen Hintergrund. Die Kamera muss auf ein Stativ montiert werden können. Es tut mir wirklich LEID , ich habe die Links nicht beachtet!

Gibt es fernab von Canon noch andere Hersteller ( außer Nikon ), die eine Alternative anbieten bzw. kaufbar sind, weil A praktikabel und B gute Qualität?

 

[Munro]

Schaue dich mal bei Pentax und Sony um, aber wird es da keine großen Unterschiede geben, die Technik ist eben nicht ganz billig. Auf der oben verlinkten Seite gibt es viele Reviews, auch Reviews der älteren Kameras stehen alle noch online.

Für einen Fernauslöser braucht die Kamera einen entsprechenden Anschluss. Ich weiß nicht, ob jede DSLR einen hat. Da müsstest du, wenn es so wichtig für dich ist, in den Reviews nachschauen unter den Spezifikationen. Der Auslöser selbst kostet dann vielleicht 15 Euro (Fremdhersteller!).

Neupreise für neue Einsteigermodelle liegen bei 400 bis 600 Euro (ohne Objektiv). Da musst du dich natürlich fragen, ob es sich lohnt, eine mehrere Jahre alte Gebrauchte unbekannten Zustandes zu kaufen. Machen viele, fahren viele mit gut, manche haben Pech. Am besten ist es natürlich immer, mal die eine oder andere Kamera in die Hand zu nehmen, zumindest ähnliche Modelle. Ob du beispielsweise die Canon 30D oder die 7D in der Hand hast macht keinen großen Unterschied, bedienen sich fast gleich, liegen fast gleich in der Hand, obwohl fast 4 Jahre dazwischen liegen. In der Regel beantwortet sich dann nach ein paar mal in die Hand nehmen die Frage, welche du möchtest, ganz von selbst.

 

[Tedious]

Schau doch mal nach einer gebrauchten Nikon D90. Wird für 250€ wohl nihcts werden, aber wenn Du mit 400€ leben kannst solltest Du etwas finden. Das Ding ist top. Am Anfang sehr einfach zu bedienen, wenn Du Dich reinfuchsen willst kommst Du schon in den semipro-Bereich. An Zubehör gibt es alles erdenkliche (lässt sich sogar mit einer Logitech Harmony fernauslösen ), aber das ist ja bei allen großen Herstellern so.

 

[godlike]

Würde ebenfalls zu Canon oder Nikon raten. Warum? Ganz einfach, diese sind sehr verbreitet - dementsprechend findest du auch eine Menge günstiger gebrauchter Objektive dafür. Großes Angebot schadet dem Preis nämlich nie

Sei dir aber auch im Klaren das 250€ bis 300€ für eine DSLR schon unteres Minimum sind. Gerade wenn du (viele?) Makroaufnahmen machen möchtest wirst du über kurz oder lang nicht um ein gescheites Makro-Objektiv herum kommen. Habe früher auch mir einem Zwitter-Teil (Kit-Objektiv mit Makro Funktion) geknipst. Ganz ehrlich, die Fotos waren echt lausig! Wenn du Qualität haben möchtest würde ich dir echt ein gebrauchtes Makro anraten. Oder du nutzt ein "normales" Objektiv in Retro-Stellung unter Zuhilfenahme eines Balgengerätes. So erzielst du auch mit wenig Geld eine große Vergrößerung. Wobei du als Anfänger damit auch zu kämpfen haben wirst.

Ich persönlich würde dir eine EOS 40D raten. Die 400er ist echt verdammt klein. Außer du hast Frauenhände. Anfangs wirst du (bei dem Preis) wohl mit dem Kit-Objektiv auskommen müssen, später würde ich aber auf jeden Fall ein gescheites Objektiv empfehlen. Das macht hier echt einen großen Unterschied.

Schau dir dazu z.B. mal die Vergleichsfotos aus meinem alten Fotografie-Thread an: http://board.gulli.com/thread/1038101-fotografie-mal-ein-paar-fotos-von-mir/?p=14113986#post14113986

Ein mal das super f 1,4 50mm Makro von Zeiss (tolle schärfe) und daneben das 10-20mm WW von Sigma. Klar, so richtig vergleichen kann man die Zwei jetzt nicht, trotzdem zeigt es welchen Qualitätsunterschied ein Objektiv machen kann.

Die Frage ist immer wie "gut" deine Fotos werden sollen.

PS: Da du in dem anderen Thread was von Schnittprogramm erzählt hast lass dir gesagt sein das du mit moderneren DSLRs auch Filmen kannst. Im Zusammenspiel mit der Tiefenschärfe der DSLR kannst du da tolle Sachen machen

 

[Munro]

Solltest du dir später mal überlegen, welches andere Objektiv du dir dazu kaufst, kann ich dir diese Seite hier empfehlen: http://photozone.de/Reviews

Pass nur auf, dass du die reinen Auflösungsdaten der Objektive nicht zwischen mehreren Kameras vergleichen kannst, weil Kameras mit größerer Sensor-Auflösung oder größerer Sensor-Fläche mehr Auflösung aus ein und demselben Objektiv herausholen. Letztendlich ist die Auflösung des Objektives aber auch nur in Ausnahmefällen besonders relevant; sei es, dass sie besonders gut oder besonders schlecht ist, oder dir besonders wichtig (bei bestimmten Blenden). Bei Blende 8 oder 11 sind selbst die billigen Kit-Objektive (die neueren Versionen) nicht sichtbar zu überbieten an Auflösung. Ist aber halt Blende 8 oder 11.

 

[godlike]

Falls es eine Canon wird kann ich noch uneingeschränkt diese Seite empfehlen. Die haben da ziemlich genaue Testberichte zu eigentlich allen gebräuchlichen Objektiven.

 

[Draugas]

Muss es denn zwingend eine DSLR bzw. austauschbares Objektiv sein?

Edelkompakte haben Objektive, die sowohl gut für Makro wie auch Normal/Tele sind und kosten viel weniger. Noch dazu sind sie viel handlicher. Wenn die Sensorgröße bei der Edelkompakten passt, werden die Makro-Bilder mit dem fest angebrachten Objektiv so gut aussehen wie mit einer DSLR. V.a. sind die Kit-Objektive von DSLRs meist alles andere als gut, sodass du dann eh noch n gescheites Objektiv für Makro dazu kaufen müsstest. Das entfällt bei einer Edelkompakten.

Hast du denn Erfahrung im Umgang mit und wirklich Bedarf für eine DSLR? 90% der DSLR-Besitzer können aus der Kamera eh nicht ansatzweise das rauskitzeln, was sie leisten können. Und, wie gesagt: Wenn es dir um schöne Produktfotos im Makromodus mit Tiefenunschärfe etc. geht ist eine Kompakte mit großem Sensor und makrotauglichem Objektiv nahezu genau so gut, bzw. im Vergleich zu Kit-Objektiven definitiv besser. Ich werfe da mal als Vorschlag die Olympus XZ-2 in den Raum, bei der du sogar die Tiefenunschärfe steuern kannst - sehr sinnvoll bei Produktfotos im Makromodus, um die Produkte gut herauszustellen. Das Objektiv weist mit f1.8 eine Lichtstärke auf, die die meisten DSLR-Kit-Objektive nicht haben. Summa summarum kriegst du mit einer gebrauchten XZ-2 mehr Qualität als bei einer gebrauchten DSLR in dem Preisbereich. Plus die Punkte, die Munro angesprochen hat.

 

[1Bratwurstbitte]

Musses denn zwingend eine DSLR bzw. austauschbares Objektivsein?...

Die Idee ist auch nicht verkehrt, ich hab mir vor 4 Jahren die NikonS4000 gekauft

(Ist zwar keine Kompakt-Cam, als auch keine DSLR, das weiß ich,deswegen wollte ich gleich einen großen Sprung zu was Vernünftigem machen... )

und bin Heute enttäuscht, seit ca. 6 Monaten sind die Bilder nicht mehr scharf, denn komischerweise überspringt die Kamera jetzt immer den Punkt der besten Schärfe und schießt das Bild am Ende dann doch unscharf. Ob ich jetzt Makro-Aufnahmen mache, Panoramen oder Portraits, es ist immer der gleiche Mist. Nach 3-4 Stunden rumprobieren, Modus wechseln, Einstellungen tunen habe ich dann doch die Schnauze voll gehabt. Ich vermute ganz stark, dass es ein Software-Defekt ist, eventuell mal wieder ein Fall von geplanter Obsolenz!

Hauptsächlich sollte die Kamera eben dafür da sein, um Produktbilder zu machen,diese frei zu stellen und ein wenig mit Licht zu experimentieren (anderer Kulisse ). Ein Fuß, oder Tasten-Auslöser ist in meinen Augen eigentlich für diesen Verwendungszweck schon Pflicht, er muss zwar nicht im Lieferumfang enthalten sein, sollte aber zukaufbar sein.

Meinst du denn, dass eine Kompakte in der Preiskategorie 200-300€ ( Dann von mir aus auch gerne ein Neugerät ) vernünftige Bilder macht und mit dem von mir gewünschten Equipment ausrüstbar ist?

Ich habe von Fotografie noch nicht so den Plan, ich konnte zwar viel mit der Nikon rumspielen, und konnte schon sehr viel lernen, aber prinzipiell möchte ich mir die Fotografie als Hobby aufheben, wenn ich mal ein paar Wochen mehr Zeit habe, deswegen brauche ich jetzt kein Spitzenmodell. Sie soll halt das zur Zufriedenheit machen wo für sie gedacht ist. Ich kaufe mir demnächst ein Lichtzelt, dann suche ich mit die besten Einstellungen raus, knall die Kamera auf ein Stativ und dann soll erstmal gut sein! Ich glaube mal, dass ich es mittlerweile auf den Punkt kriege unter diesen Umständen eine Kamera zu konfigurieren.

Die Objektive müssen bei diesem Gerät nicht zwingend austauschbar sein! Das bringt mir sicherlich bei meinem momentanen Verwendungszweck nicht viel. Wenn ich irgendwann mal Pornos drehe, darf oder sollte es bestimmt auch ein tauschbares Objektiv sein

...Ich persönlich würde dir eine EOS 40D raten...
...Schau dir dazu z.B. mal die Vergleichsfotos aus meinem alten Fotografie-Thread an...

...Die Frage ist immer wie "gut" deine Fotos werden sollen...

...PSa du in dem anderen Thread was von Schnittprogramm erzählt hast lass dir gesagt sein das du mit moderneren DSLRs auch Filmen kannst.Im Zusammenspiel mit der Tiefenschärfe der DSLR kannst du da tolle Sachen machen ...

• Ja die gefällt mir schon irgendwie, aber ich muss momentan eben halt schauen, dass ich nicht den Zonk ziehe, mir ein geiles Modell gebraucht kaufe und dann eine kaputte bekomme. Wenn die Kompakt-Cams mittlerweile tatsächlich so gut sein sollten, kaufe ich dann erstmal doch lieber eine solche neu von wegen Gewährleistung.
• Ich werde mir auf jeden Fall deinen T anschauen, danke für das verlinken!
• Erstmal nur Produkte also Makro-Aufnahmen in guter Qualität.
• Ja, ich dachte auch daran vielleicht das Werbefilmchen direkt mit der Kamera zu drehen. Einfach mal schauen, was es hinterher wird, die Produkte haben Priorität. Wenn es dann mal Pornos werden melde ich mich nochmal bei dir von wegen DSLR. ( Auch so von wegen Darstellern, dein Nick verheißt ja schon eine Sensation )

 

[Munro]

Ich lese Produktfotos: D.h. du machst das gewerblich, inkl. Umsatzsteuerpflicht? Das hat ja auch Auswirkungen auf die Kaufentscheidung zwischen Neuer und Gebrauchter. Bei Kamera-Ausrüstung, vor allem bei Objektiven, ergibt das Gebraucht-Kaufen für Gewerbetreibende oft keinen Sinn, weil der Preisunterschied geringer ist als die enthaltene MwSt im Neupreis.

Und bevor ich für deine Anwendungsgebiete etwas anderes als eine DSLR kaufen würde, würde ich mir die billigste neue DSLR am Markt kaufen, beispielsweise die Canon 1100D. Die kostet 320 Euro inkl. Objektiv neu. Da hast du nach wie vor die ganzen Nachteile von kleinen DSLRs in Sachen Bedienung, aber wenigstens hast du ein gut erweiterbares System. Z.B. wenn du die Makro-Möglichkeiten mit einem Makro-Objektiv erweitern willst, Fernauslöser.

 

[1Bratwurstbitte]

...Und bevor ich für deine Anwendungsgebiete etwas anderes als eine DSLR kaufen würde, würde ich mir die billigste neue DSLR am Markt kaufen...

Wer sieht das ähnlich,
oder hat eine andere Meinung?

 

[godlike]

@Draugas: Wie sieht es bei der Kamera denn mit Blenden bzw. Zeitautomatik aus? Das hat mich (früher) immer genervt das man da so wenige Möglichkeiten hatte. Ist das mittlerweile anders?

 

[Nerephes]

Ich hab keine Ahnung von sowas, nur kurz eine Anmerkung weil hier schon von Kompaktkameras gesprochen wird.

Meine Verlobte ist auch eine "Hobby-Fotographin" ohne Ambitionen das ganze Professionell werden zu lassen.

Hab ihr daher zum Geburtstag die Panasonic Lumix DMC-FZ150 geschenkt. Das ist eine Bridgekamera .

Lässt sich bedienen wie eine Kompaktkamera und macht wirklich sehr gute Bilder.

Wäre sowas nix für dich?

PS: Da ich Foto-Laie bin habe ich mich damals eingelesen was eine gute Kamera haben muss usw. dann habe ich Bridgekamers gefunden, geschaut was grade auf Platz 1 der Rangliste ist und die gekauft. Falls das also ne Schnappsidee war => Zu spät xD

 

[1Bratwurstbitte]

...Panasonic Lumix DMC-FZ150...
...Wäre sowas nix für dich?...

Gefällt mir, besonders die Bilderserie, das ist glaube ich mit 12 Bilder in der Sekunde mehr als die Einstiegsklasse der DSLR Cam's schafft!

Geht momentan für ca. 350-370€ bei Ebay neu raus. Als Gebrauchte würde ich bis 210€ mitgehen.
Danke für den Vorschlag , kriegst ein Bier .

 

[Draugas]

@godlike: Das kommt ganz darauf an, was dich daran genau gestört hat. Ich fahre immer auf Blendenautomatik und begrenze ISO über die Einstellungen auf maximal 400 (d.h. Blendenautomatik mit ISO-Auto mit Maximum 400) oder setze manuell auf 100 (Blendenautomatik mit ISO fest 100) fest. Mit dem integrierten 1.8-Objektiv und dem 1,63"-Sensor der XZ-2 sind die Bilder der XZ-2 den günstigen DSLRs damit überlegen. Schwierig wird es erst bei ISO 800 und drüber, was aber weder für mich, noch für 1Bratwurstbitte eine Rolle spielen dürfte. Was für Möglichkeiten meinst du denn?

@1Bratwurstbitte: Ich habe dir mal hier ein Beispielbild hochgeladen, was nur die Tiefenunschärfe im Makromodus verdeutlichen soll. Auf alles andere habe ich jetzt nicht geachtet, v.a. Beleuchtung, da ich im Moment nur eine Schreibtischlampe im Gegenlicht habe. Ich denke, man sieht recht gut, wie man mit der XZ-2 im Makromodus Objekte in den Vordergrund rücken kann. Die XZ-2 gibt es für 299€ neu. In dem Preisbereich gibt es allgemein nur die Olympus XZ-2, die Pentax MX-1 und - mit Einschränkungen - die Fuji XF1. Zumindest, wenn man auf Bildqualität wert legt. Und die XZ-2 und Pentax MX-1 liegen von der Bildqualität her locker über Einsteiger-DSLR-Kits für bis zu 400€.

Die FZ150 würde ich übrigens für deine Zwecke definitiv nicht empfehlen - für Makro ist die nicht gut geeignet. Blende zu eng, Sensor viel zu klein. Beides übrigens Kriterien, die mich generell vom Kauf einer Kamera abhalten würden, da sich Blende und Sensorgröße viel stärker auf die allgemeine Bildqualität auswirken als die Auflösung. Alles unter einer Sensordiagonalen von 1/1,7" kann man bei schwachem Licht kaum noch gebrauchen, und gescheite Tiefenunschärfe geht mit kleineren Sensoren erst recht nicht. Die FZ150 ist einer Olympus XZ-2 oder einer Pentax MX-1 in jeglicher Hinsicht weit unterlegen. Ist aber auch kein Wunder, da die FZ150 aus dem Jahre 2011 stammt, während Pentax MX-1 und Olympus XZ-2 viel neuer sind. Der einzige Vorteil der FZ150 wäre der starke Zoom, wobei die Blende dann natürlich noch viel enger wird.

 

[Munro]

Mit dem integrierten 1.8-Objektiv und dem 1,63"-Sensor der XZ-2 sind die Bilder der XZ-2 den günstigen DSLRs damit überlegen.

Hat die XZ-2 nicht einen Sensor mit einer Diagonale von 1/1,7 Zoll? Und der Vorgänger einen Sensor mit 1/1,63 Zoll? Hier zum Größenvergleich: Schaubild

Ich möchte deine Kamera nicht schlecht reden, im Gegenteil, die sieht ganz gut aus. Ich fotografiere ja auch gerne und oft sogar lieber mit kleineren Kameras, vor allem unterwegs. Sicherlich gibt es die letzten Jahre auch beträchtliche Fortschritte bei kleineren Kameras, nur bleiben die bauartbedingten Vor- und Nachteile bestehen. Die Beschränkungen wirst du ja selbst besser kennen als ich. Für jemanden, der nicht in erster Linie mit seiner Kamera viel unterwegs ist, finde ich die Empfehlung einer Kompakten eher fraglich, zumal der Preisvorteil kaum gegeben ist.

Auch könnten wir den Mythos, der die billigen Kit-Objektive umgibt, endlich begraben. Neuere Kit-Objektive sind in ihrer optischen Leistung gut. Die Nachteile ergeben sich einzig unmittelbar aus dem Offensichtlichen: größte Blende klein, billiges Plastik und mittelmäßige Autofokusgeschwindigkeit. Makro-Möglichkeiten sind eher eingeschränkt. Habe gerade nachgesehen beim Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS: maximaler Abbildungsmaßstab ist 1:3, d.h. das fotografierte Objekt muss 3 mal größer sein als der Bildsensor, um bildfüllend aufgenommen werden zu können, dürften etwa 8 Zentimeter sein. Vermutlich wird aber das Bokeh enorm hässlich sein. Ohne zusätzliches Makro-Objektiv bekommt das die Olympus besser hin, oder?

Ich würde sagen, wenn es sich um ein erweiterbares System handeln soll: DSLR, egal wie billig, die Bildqualität wird hinter keiner Kompakten zurückbleiben. Wenn es hingegen die erste und im Wesentlichen auch letzte Anschaffung auf dem Gebiet sein soll, die möglichst alles halbwegs abdeckt: Die Olympus sieht wohl tatsächlich ganz gut aus ;-)