Ultra High Definition Television

[Schwarzhut]

Mal abgesehen von der Tatsache, dass so eine 60 Zoll Glotze logischweise äußerst teuer ist und im Eigentlichen das ultimative Konsumgut darstellt, ist das Bild auf solch einem Gigant sehr beeindruckend.

Die normale Full-HD Auflösung beträgt 1920x1080 Pixel während die als 4K bezeichnete Auflösung bei 4096 × 2304 Pixel liegt. Daraus könnte resultieren dass man selbst auf überdimensionalen Glotzen die Nasenhaare der Schauspieler sehen kann, so scharf die Auflösung ist.

Übrigens: Sony entwickelt bereits die ersten 4K Beamer, die momentan preislich leider im 5-stelligen Bereich liegen - die ersten Testberichte sind ebenso im World Wide Web findbar.

An sich alles eine ziemlich interessante Sache.

 

[Cybercat]

Als von Stummfilm auf Tonfilm gewechselt wurde, waren so einige Schauspieler ihren Job los weil sie eine scheiß Stimme hatten.
Mal schauen wie sich das entwickelt wenn sich 4k-TV durchsetzt und man jede Pustel und Haarschuppe sehen kann

 

[Shinigami]

Die normale Full-HD Auflösung beträgt 1920x1080 Pixel während die als 4K bezeichnete Auflösung bei 4096 × 2304 Pixel liegt.

Stimt nicht ganz.
4K Ultra high definition television 3840 × 2160 1.78:1 (16:9)
4K Ultra high definition 4096 x 2560 1.60:1 (16:10)

Ansonsten muss ich zustimmen. Das Bild ist fantastisch. Auch wenn es nur Demos sind, die ich bisher gesehen haben, will ich sowas sofort haben.

 

[Tedious]

Naja, bleit abzuwarten was passiert wenn das Ganze mal über die "Demophase" hinweg kommt und es reichlich Content geben wird. Ist ja bei 3D ähnlich - die Demos sind enorm beeindruckend, die Filme... naja, die wenigsten sind wirklich überzeugend...

 

[Brother John]

Gepusht wird es auf jeden Fall werden, die Hersteller wollen ja neue Kohle machen. Von der Contentindustrie her: wird klappen. Ist doch eine nette Gelegenheit, den gleichen Filmkatalog nach VHS, DVD und Blu-ray nochmal zu verkaufen.

Wo ich äußerst skeptisch bin ist, dass Bildqualität und Riesenfernseher die schlagenden Argumente sind. Hey, ich erlebe es regelmäßig bei Leuten, die einen Fernseher in der 45"-Region rumstehen haben und denen ernsthaft noch nicht aufgefallen ist, dass zwischen dem alten analogen TV-Bild und dem digitalen HD-TV (z.B. ARD normal vs. ARD HD) ein Unterschied besteht. Ob die dann so scharf auf die einzeln aufgelösten 4k-Nasenhaare der Schauspieler sind …

Das mag bei 80" anders sein. Aber ist das wirklich die Mehrheit, die das Geld und den Platz für so ein Monster hat oder das Wohnzimmer komplett um den TV herum einrichten will?

 

[musv]

Das mag bei 80" anders sein. Aber ist das wirklich die Mehrheit, die das Geld und den Platz für so ein Monster hat oder das Wohnzimmer komplett um den TV herum einrichten will?

Weiß nicht mehr, welcher Zurück-in-die-Zukunft-Teil das war. Da gab's beim (alten) Marty McFly auch eine TV-Wand, bei der er sich mehrere Kanäle hat anzeigen lassen. So unrealistisch war das dann wohl gar nicht.

 

[bebe]

.............
Das mag bei 80" anders sein. Aber ist das wirklich die Mehrheit, die das Geld und den Platz für so ein Monster hat oder das Wohnzimmer komplett um den TV herum einrichten will?

Das hat man doch schon immer so gehabt.
Denk doch nur mal an die Schrankwände die mittig ein schönes "Loch" hatten um die Röhre unterzubringen. Am besten sogar noch mit 2 Türchen zum zu machen wenn man nicht mehr schaut.
Die Teile erinnern mich immer an einen Altar oder Schrein.

bebe

 

[Dummkopf]

Aber ist das wirklich die Mehrheit, die das Geld und den Platz für so ein Monster hat oder das Wohnzimmer komplett um den TV herum einrichten will?

frueher wurden im wohnzimmer grosse fenster eingebaut, damit man die abwechslungsreiche landschaft bewundern konnte. heute ist der fernseher das fenster und die verbindung zur welt, warum sollte der kleiner sein als moeglich?

 

[Brother John]

Ich bin einfach skeptisch, dass sich die Leute eine 3/4-Wand mit einem Bildschirm zubauen. Das ist ja schon noch ein Unterschied zum Wohnzimmerschrank mit Fernseher-Loch. Kann auch sein, dass ich die TV-Abhängigkeit des deutschen Durchschnittsbürger maßlos unterschätze. In meinem Umfeld werden sie’s mit 4k jedenfalls schwer haben.

 

[Tourgott]

Der Otto Normalbürger wird wohl bei 40" bleiben. Ich denke da an meine Mutter und Oma, denen bereits diese 40" in ihren riesigen Wohnzimmern zu groß sind. Selbst technikaffine Ehemänner haben dagegen dann kaum eine Chance oder können höchstens einen Kompromiss aushandeln (46").

Ich selbst sehe momentan die Grenze bei 55", wobei ich mir vor ein paar Jahren auch niemals vorstellen konnte, einen 46" zu besitzen. Und dieser kommt mir jetzt schon wieder zu klein vor.

 

[bebe]

So ist es, ich bin von 32" auf 50" und denke auch immer wieder das der nächste eigentlich noch größer sein könnte.
Man gewöhnt sich schnell daran.

bebe

 

[Cybercat]

Bei mir ist es am Ende 55" geworden. Sollte erst ein 46" werden. War dann im Laden und an der großen Wand wirkten die alle irgendwie klein. Habe mich dann mal umgedreht und da stand ein 55"er.
Habe dann 10 Minuten davor gestanden, bin wieder nach hause, habe eine Vitrine und den Kratzbaum verrückt, noch mal nachgemessen wieder in den Laden und den 55" eingepackt
Bereut habe ich die Entscheidung nicht. War nur froh mich am Ende dafür entschieden zu haben.

 

[godlike]

So ein 55" oder noch größer ist ja sicher toll aber muss das wirklich sein? Klar denke ich ab und an das der 40" (was ich glaube ich habe) etwas größer sein könnte, dafür aber 1000€ ausgeben würde ich nicht. Außerdem wird es ja eh noch 20 Jahre dauern bis man auf 4k TV schauen kann. Selbst full-HD ist ja noch nicht überall verfügbar. Oder halt zu teuer. Von dem her nutze ich effektiv 2 HD Sender

 

[Shinigami]

Zum TV Sender anschauen bringen 4K Fernseher sowieso nichts. Gibt es denn überhaupt Sender, die 1080p ausstrahlen außer natürlich Sender wie Sky?
Solch einen Fernseher kauf ich mir wenn schon dann nur für die neuen 4K Filme oder zum Zocken.

 

[musv]

So ein 55" oder noch größer ist ja sicher toll aber muss das wirklich sein?

Persönliche Entscheidung. Ich hab einen 55"-er und fand den nach ein paar Wochen durchaus normal. Kleinere Fernseher erzeugen bei mir seitdem das Schlüssellocherlebnis. Dummerweise hat sich mein Vater vor einem knappen Jahr einen 65"-er (hat vor einem Jahr interessanterweise nur 1.900€ gekostet) gekauft. Seitdem kommt mir mein 55"-er klein vor.

Es ist halt alles Gewohnheit und das Setzen von Prioritäten. Wer's nicht braucht, wird's wohl auch nicht vermissen. Ich hab bei mir einen HTPC dranhängen, bei dem halt neben dem TV ausschließlich Filme in 1080p abgespielt werden. Da ist ein größerer TV kein Fehler.

Selbst full-HD ist ja noch nicht überall verfügbar. Oder halt zu teuer. Von dem her nutze ich effektiv 2 HD Sender

Bis auf die ÖR (720p) hab ich eigentlich ziemlich wenig Kanäle in niedriger Auflösung - hauptsächlich irgendwelche Spartensender von AustriaSat und Sky. Der Großteil der Sender, die ich anseh, sind durchaus in FullHD verfügbar.

 

[godlike]

Bis auf die ÖR (720p) hab ich eigentlich ziemlich wenig Kanäle in niedriger Auflösung - hauptsächlich irgendwelche Spartensender von AustriaSat und Sky. Der Großteil der Sender, die ich anseh, sind durchaus in FullHD verfügbar.

Wofür du aber zahlst oder? Das kostet bei Kabel ja 5€ im Monat. Wobei da ja auch nur die bekannten Sender bei sind wie Kabel1, Pro7, RTL, Sat1 usw. So dermaßen krass finde ich den Unterschied da gar nicht. Eher im Gegenteil, ist doch echt ekelhaft wenn man da jede Ader auf der Nase sieht

PS: Meine Eltern haben ne Sat Anlage und 1080p Auflösung... bei relativ vielen Sendern.

 

[musv]

Ist bei mir auch Sat. Aber ich zahl etwas weniger.

 

[Promillus]

Ich frage jetzt einfach mal in die komplette Runde:
"Wie groß ist euer Fernseher und was habt ihr für einen Sitzabstand?"

Weil - um mal ein Zahlenbeispiel zu bringen - bei einem 50"-Fernseher und einem Sitzabstand von 3 Metern werden die allerwenigsten überhaupt einen Unterschied von 720p zu 1080p erkennen können.

Da über 4k-Auflösungen zu diskuttieren halte ich ehrlich gesagt für völlig übertrieben - von Beamern mit entsprechend großer Leinwand mal abgesehen.

 

[Tedious]

42 Zoll, Abstand je nach Sitzposition zwischen 2,5 und 3m. Für mich perfekt.

 

[godlike]

40" und ~ 3m Sitz- /Liegeabstand Das einzige Problem ist das ich teilweise den Text nicht lesen kann weil alles so klein ist. Das wäre der einzige Grund für mich einen größeren TV zu kaufen