[Netzwelt] Content-Diebstahl durch YouTube?

Wie Massengeschmack-TV in einem Video berichtet, nutzt YouTube offenbar Content großer YouTuber ohne Quellenangabe. Im Beispiel des Videos geht es um einen Domino-Aufbau der YouTuberin Lily Hevesh, einer professionellen Domino-Künstlerin mit mehr als zwei Millionen Abonnenten, die den Schriftzug "Merry Christmas" mit Dominosteinen darstellte. Dieser wurde von der Videoplattform unlängst zu Weihnachten über Twitter verbreitet ohne die Urheberin zu nennen. Natürlich war diese nicht besonders erfreut über diesen Content-Klau, sodass sie über Twitter Antworten von YouTube erhoffte.

Ein Tweet seitens YouTube kam einen Tag später, in dem dann von einem bedauerlichen Fehler die Rede war und die Urheberin sowie ihr YouTube-Kanal erwähnt wurden. Allerdings ist fraglich, wie YouTube ohne die Nachfrage seitens Lily Hevesh reagiert hätte - das Video wurde ja auch bereits extra für die Verbreitung auf Twitter bearbeitet und das Intro entfernt, in dem die Urheberin genannt wird.



Bild: Pixabay
Quelle: Massengeschmack-TV über YouTube

 

[KaPiTN]

Die Frage ist, ob das Klau ist, oder nicht durch die Lizenzen gedeckt, die man YT, aber auch den Nutzern, mit dem Hochladen von Material an Selbigem einräumt.

 

[Fummsel]

Genau so ist es.

10. Rechte, die Sie einräumen

10.1 Indem Sie Nutzerübermittlungen bei YouTube hochladen oder posten, räumen Sie

YouTube eine weltweite, nicht-exklusive und gebührenfreie Lizenz ein (mit dem Recht der Unterlizenzierung) bezüglich der Nutzung, der Reproduktion, dem Vertrieb, der Herstellung derivativer Werke, der Ausstellung und der Aufführung der Nutzerübermittlung im Zusammenhang mit dem Zur-Verfügung-Stellen der Dienste und anderweitig im Zusammenhang mit dem Zur-Verfügung-Stellen der Webseite und YouTubes Geschäften, einschließlich, aber ohne Beschränkung auf Werbung für und den Weitervertrieb der ganzen oder von Teilen der Webseite (und auf ihr basierender derivativer Werke) in gleich welchem Medienformat und gleich über welche Verbreitungswege;

 

[Lokalrunde]

Deshalb habe ich ja auch, im Gegensatz zu Massengeschmack-TV, ein Fragezeichen gesetzt

Dennoch wäre die Nennung des Urhebers kein Problem gewesen; und sei es nur, indem man das Video-Intro nicht entfernt hätte.

 

[KaPiTN]

Das habe ich wohl übersehen.

OT:

Spoiler

Das habe ich wohl übersehen. Denn ich klicke keine Nachrichten mehr, die als Frage formuliert sind, also auch nicht auf Nachrichten Portalen.

Denn, ich nehme Dich jetzt mal davon aus, weil Du Dir unsicher warst, ist doch reiner Klickbait. Die Antwort heißt doch nie "ja", sondern immer nein oder vielleicht.
Also hat man etwas in der Überschrift, was (wahrscheinlich) nicht zutrifft.

Das ist wie Fake mit doppeltem Boden und Fangnetz. Da kann man alles formulieren

Merkel unheilbar krank?
Geht morgen die Welt unter?
Seehofer schwul?

 

[Lokalrunde]

Clickbait ist es nun auch wieder nicht, denn letztlich wurde ja fremder Content ohne Nennung des Urhebers verwendet. Ob das nun mit den AGB von YouTube konform ist, ist wieder was anderes, aber mit der Nennung des Urhebers hätte sich YouTube sicher keinen Zacken aus der Krone gebrochen

 

[KaPiTN]

Clickbait bezog sich auf Überschriften mit Fragezeichen

 

[Steeve]

Einzelfall oder schon häufiger vorgekommen?

 

[Trolling Stone]

Hast du Massengeschmack-TV abonniert?