• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

sqStorage Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
  • Thread Starter Thread Starter
  • #81
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

@X-Coder: Danke für den Tip - ich hätte spontan gedacht dass das mitliefern der Vendor-Daten den Benutzern ohne Composer dabei hilft das Projekt lokal zu clonen und auszuführen. Da habe ich wenig Erfahrung wie es dann am geschicktesten wäre.
 

braegler

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
898
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Bei kleinen Projekten wie diesem hier bevorzuge ich irgendwie, wenn der vendor Ordner mitgeliefert wird.
Der Anwender muss dann nicht erst noch Composer selbst installieren sondern kann direkt loslegen.
Sobald natürlich Dinge wie Symfony oder Zend ins Spiel kommen, sieht es anders aus.

Wenn man den üblichen Composer Installationsweg gehen will, böte es sich an auch sqstorage selbst über Composer installierbar zu machen.
Der Anwender müsste dann eher Composer auf dem System haben.

Nachtrag:
Natürlich könnte man auch einen Fork davon up-to-date halten, bei dem vendor nicht inkludiert ist, und diesen dann bei https://packagist.org/ registrieren.
Noch ein nettes Installations-Skript dazu, und man kann mit einem einfachen
[src=bash]
composer require jrie/sqstorage
[/src]
das komplette System installieren, die Datenbank-Parameter abfragen (oder aus der Umgebungsvariablen nehmen *hust*), ggf. Verzeichnisberechtigungen setzen und vieles mehr.
"post-create-project-cmd" ist was feines.
 
Zuletzt bearbeitet:

sia

gesperrt

Registriert
26 März 2015
Beiträge
5.931
Ort
FFM (NSFW)
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

@X-Coder: man könnte ja die Abhängigkeiten im vendor-Ordner als Submodule anlegen – dann könnte man sowohl die aktuellste Version lauffähig auschecken als auch mit composer installieren, oder?
 

X-Coder

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
149
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

@phre4k: verkompliziert es dies nicht?
Ich meine alles was für Nutzer und Entwickler nötig ist, ist ein "composer install". Für Entwickler ist es ja dann damit noch einfacher die Abhängigkeiten aktuell zu halten als umständlich mit Submodulen zu arbeiten.

Man muss ja einfach nur die https://getcomposer.org/composer.phar Datei in das Verzeichnis legen und diese mit "php composer.phar install" aufrufen.

Der ideale Weg wäre der von braegler vorgeschlagene mit "composer require jrie/sqstorage" und packagist.org, dann spart man sich das herunterladen und auschecken über github komplett.
 
Zuletzt bearbeitet:

drfuture

Zeitreisender
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
8.728
Ort
in der Zukunft
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

... Bei Webspace kann man im Normalfall kein "php composer.phar" eingeben.
... Bei Servern gehört der composer und die Ausführung von .phar auch nicht zum normalen php(7) paket oder? (Das weiß ich jedoch nicht daher wäre hier eine Info gut).

Für den normalen Benutzer fände ich es ebenso Gut wenn man "nur" alle Dateien auf einen Webspace laden muss und z.B. wie man es gewohnt ist eine install.php aufruft.

@Projekt
Finde das im übrigen genial was ihr hier macht :) - fände es schön wenn man bei Features darauf achtet das es eine "mini-Verwaltung" bleibt und z.B. "nur" in Richtung bessere Bedienbarkeit geht. Nicht alt so oft passiert es das auf einem "mini" Projekt dann doch etwas mit 256 Features wird. Also vollen Funktionen und eben keine Verbesserungen bestehender Funktionen.
 

sia

gesperrt

Registriert
26 März 2015
Beiträge
5.931
Ort
FFM (NSFW)
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

fände es schön wenn man bei Features darauf achtet das es eine "mini-Verwaltung" bleibt und z.B. "nur" in Richtung bessere Bedienbarkeit geht. Nicht alt so oft passiert es das auf einem "mini" Projekt dann doch etwas mit 256 Features wird. Also vollen Funktionen und eben keine Verbesserungen bestehender Funktionen.

Fände ich auch gut. Man kann ja aber auch mehr Funktionen einbinden, wenn sie leicht und schnell bedienbar machen und das Programm im Nachhinein nicht mehr Klicks für dieselbe Aktion benötigt als vorher.
 

saddy

Aktiver NGBler

Registriert
16 Juli 2013
Beiträge
4.027
Ort
*.*
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Find ebenso geil die gemeinsame Entwicklung hier beobachten zu können, auch wenn ich nichts beitragen kann.

Außer mal was dazwischen rufen :uglyngb:
Wie wärs denn mit einem Erweiterungssystem für zusätzliche Features die über die Kernfunkton hinaus gehen, falls es jemanden in den Fingern juckt noch x Anwendungsfälle abzudecken?
 

thom53281

SYS64738
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
6.908
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Ich wollte jetzt auch mich nicht in die technische Diskussion soweit einmischen. Aber in muss mich saddy da voll und ganz anschließen. Ich finde es beeindruckend, was ihr aus meiner kleinen Idee, die vermutlich auch mit einem in zwei Stunden zusammengemurktsten Skript vollumfänglich gelöst gewesen wäre, da nun geschaffen habt. Ich wäre aktuell gern hilfreicher aber meine Zeit lässt das gerade nicht wirklich zu. Deswegen läuft mein Lager auch nachwievor mit einer älteren Version und wartet darauf,, dass ich mal die aktuelle installiere. :(

PS: Ich überlege gerade ob ich den Startbeitrag icht theSplit überschreiben sollte damit man da alle Links und Informationen ablegen könnte. Wäre das genehm?
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
  • Thread Starter Thread Starter
  • #89
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

@Projekt
Finde das im übrigen genial was ihr hier macht :) - fände es schön wenn man bei Features darauf achtet das es eine "mini-Verwaltung" bleibt und z.B. "nur" in Richtung bessere Bedienbarkeit geht. Nicht alt so oft passiert es das auf einem "mini" Projekt dann doch etwas mit 256 Features wird. Also vollen Funktionen und eben keine Verbesserungen bestehender Funktionen.

Danke für das Lob ihr Lieben und das möchte ich auch gerne an die anderen Code-Monkeys hier weitergeben, die bisher schon riesig geholfen haben und helfen und Hand anlegen und diskutieren (unter anderem auch auf Github) und pushen. Das ist Top und macht Spaß! :T

Um die Befürchtungen dass das Projekt künstlich mit Features vollgestopft wird etwas zu zerstreuen. Aktuell habe ich diesbezüglich keine Bedenken. Eher das bestehenden Dinge optimiert werden (User interface, Handhabung) bzw. auch der große Part an dem alle werkeln, das Setup so weit wie möglich zu vereinfachen und auch zu automatisieren wo möglich damit es sicher und nutzbar bleibt.

Was momentan an Features geplant ist, kann man in drei Sätzen sagen:
1) Custom Fields/Selbstdefinierte Felder - damit wird die Mini-Lagerverwaltung zum Allrounder gemacht, so die Idee, bei der man die Verwaltung flexibel an seine Bedürfnisse erweitern kann.
2) Transferieren, Aufteilung einer Position in mehrere Positionen und auch das zusammenfügen von Positionen zu einer Position.
3) UI Shortcuts, überschreiben einer Position mit 0 als Anzahl/Gegenständen => entfernt die Position
4) (noch nicht durchdacht) einen Posten auf mehrere Storages aufteilen

Dass sind so die drei bzw. vier Dinge die mir aktuell noch einfallen die auf jeden Fall kommen sollen.

Für einen Gesamtüberblick würde ich auch die Meldungen/Issues auf Github empfehlen. Diese finden sich hier: https://github.com/jrie/sqstorage/issues - da sind schon einige Sachen geschafft aber auch geplant worden und Meinungen und weitere Ideen wären super. (Danke auch an alle die bereits Issues eröffnet haben und oder kommentieren!)

Find ebenso geil die gemeinsame Entwicklung hier beobachten zu können, auch wenn ich nichts beitragen kann.

Außer mal was dazwischen rufen :uglyngb:

@saddy - doch mein Bester, du kannst Issues schreiben oder kommentieren.
Das pushed ungemein und es ist schön wenn aus der Beteiligung etwas erwächst. :)


Aber in muss mich saddy da voll und ganz anschließen. Ich finde es beeindruckend, was ihr aus meiner kleinen Idee, die vermutlich auch mit einem in zwei Stunden zusammengemurktsten Skript vollumfänglich gelöst gewesen wäre, da nun geschaffen habt.

Vielen Dank! :T

Ich wäre aktuell gern hilfreicher aber meine Zeit lässt das gerade nicht wirklich zu. Deswegen läuft mein Lager auch nachwievor mit einer älteren Version und wartet darauf,, dass ich mal die aktuelle installiere. :(

Kein Beinbruch! Und schön du sie noch installiert hast, ist doch ein gutes Zeichen. :)

PS: Ich überlege gerade ob ich den Startbeitrag icht theSplit überschreiben sollte damit man da alle Links und Informationen ablegen könnte. Wäre das genehm?

Einen Vorschlag dazu: Einen schönen Beitrag zu "begrünen" und diesen hilfreich an zweiter Stelle zu haben im Thema, da braucht es auch nicht der auf Seite 1, als Beitrag, sein. Schließlich hast du das ganze, indirekt, ins Leben gerufen mit deiner Anfrage.
 

thom53281

SYS64738
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
6.908
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Dir gehört nun der Startbeitrag. :)
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
  • Thread Starter Thread Starter
  • #91
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Das Wochenende war nicht all zu viel los und etwas die Luft raus, was den Schaffungsgrad in dem Projekt betrifft, aber ich habe nochmal über die Custom Fields nachgedacht, daraus ist diese Lösung entstanden.

Grundsätzlich hat sich nicht all zu viel verändert, außer, dass man nun (so der Plan) Kategorien für die Sichtbarkeit der Felder setzen kann (zumindest im UI) und auch die Option "Feld immer sichtbar", welche dafür sorgen soll, das keine zusätzliches "hinuzfügen" für das Datenfeld nötig ist. Also kein, eventuell, umständlichs Dropdown hinzufügen oder ähnliches wenn ein neuer Artikel hinzugefügt wird.

https://www.picflash.org/picture.php?key=GPMZZT&action=show

und hier noch mit etwas besserer farblicher Hervorhebung für die Dropdownsinhalte und Placeholder:
https://www.picflash.org/picture.php?key=4TWSFH&action=show
 

dexter

Cloogshicer®
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.306
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Ma ne blöde Frage zwischendurch: wenn das Projekt nur ne Mini-Verwaltung sein soll, warum macht man das nicht Dateibasiert statt 'ner richtigen DB?
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
  • Thread Starter Thread Starter
  • #93
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Die Frage ist jetzt nicht wirklich doof @dexter. Warum "ich" SQL genommen habe, weil es mit MeekroDB schnell und auch sicher, mit Escaping und gegen Injections geschützt, in PHP umsetzbar ist.

Der Wunsch das Projekt auch auf SQLite umzustellen bzw. lauffähig zu machen, ist schon geäußert worden:
https://github.com/jrie/sqstorage/issues/32 und hier https://github.com/jrie/sqstorage/issues/33

Feedback dazu oder zu anderen Gedanken und Features ist gern gesehen, falls du Wünsche oder Ideen hast.

Wo ich allerdings nicht wirklich mit Zustimme, die Bezeichnung "Mini" (Lager)verwaltung - das Projekt ist so gewachsen wie es gekommen ist, da gab es keine Gedanken etwas besonders einfach oder klein zu halten oder "Features" nicht einzubauen um wenig (Javascript/HTML, CSS/PHP) Code oder was auch immer zu verwenden. Wenn etwas, bzw. ein Feature, Sinn mach implementiert zu werden, soll es ruhig eingebaut werden so fern der Bedarf vorhanden ist bzw. die Funktionalität übergreifend nutzbar ist für mehrere Anwendungsfälle. Also nach Möglichkeit generalisiert.

Ich sage das nur so vehement, weil es meiner Meinung nach, schlichtweg falsch wäre Ideen oder Features abzulehnen, nur um die Code Basis klein zu halten man aber sinnvolle Anwendungsfälle und Optionen nicht integriert. Daher wäre ich der letzte der etwas ablehnen würde nur um vehement, eine "kompakte" Codebasis zu erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:

werner

Suchtspielmacher (ehm.)

Registriert
20 Juli 2014
Beiträge
743
Ort
Mannheim
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Ich denke auch nicht, dass es unbedingt klein gehalten werden sollte. Selbst große Softwareprojekte brauchen kaum Speicherplatz. Was aber eben wichtig ist, dass das Projekt modular aufgebaut ist, sodass auch andere Devs schnell durchsteigen und Updates pushen können. Ich würde es anstatt "mini" wohl eher als "easy" bezeichnen - schnelle Installation, kaum PHP Kentnisse nötig, intuitive Bedienung, für Poweruser extra Features (diese könnte man ja auch in einen "Expertenmodus" verschieben bspw).

Wegen der DB - ich sehe dein Argument, dass SQLite und MySQL beides zu unterstützen unnötig aufwendig sein kann. Gibt es vielleicht libs, die das nochmal abstrahieren, sodass du im Endeffekt nur einmal den SQL Code schreibst, und dieser dann auf der ausgewählten Datenbank ausgeführt wird (bin leider nicht so vertraut mit web dev)? So könnte jeder seine Lieblingsdatenbank nutzen, und für die einfache Installation ohne notwendiges DB System einfach SQLite.

Oder wenn das zu viel overhead ist, generell zu SQLite switchen? Die Nutzung ist ziemlich ähnlich zu anderen DBs, und ist für wenige Zugriffe (<1mio/tag) schnell genug (und auch thread sicher).

Nur so als Ideen. Hat meiner Meinung auch keine top-prio.
 

braegler

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
898
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Gibt es vielleicht libs, die das nochmal abstrahieren, sodass du im Endeffekt nur einmal den SQL Code schreibst
Um mehrere DBMS zu unterstützen gibt es IMO nur zwei wirklich gangbare Wege

1) Umstieg auf eine DBAL (Doctrine oder ähnliches, was jedoch wieder Abhängigkeiten bringt, und erstmal entsprechend modelliert werden muss)

2) Alle Abfragen in Funktionen auszulagern (wird MYSQL verwendet wird mysql_functions.php inkludiert, im Falle von SQLite sqlite_functions.php)

Beides hat Vor- und Nachteile.
Bei DBAL hast Du gezwungener Massen eine relativ steile Lernkurve um das ganze erstmal in Form zu bringen und sich einzuarbeiten. Nicht unerhebliche Aktivierungsenergie muss aufgebracht werden.
Ist das einmal geschafft, kann man aber mit Änderung einer Code-Zeile "jedes beliebige" DBMS verwenden.

Bei Auslagern in Funkionen kann man anfangs straight forward gehen (alle Abfragen suchen "DB::q*" , und in eigene Funktionen packen), hat aber bei späteren Entwicklungen immer die Funktionen für mysql & sqlite manuell nachführen.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
  • Thread Starter Thread Starter
  • #96
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

@werner: Danke für deinen Input dazu. Ich bin auch nicht der Meinung, dass SQLite, was ja theoretisch "genau so" funktioniert was Querys angeht, nicht genommen werden sollte. SQLite kann gerne genutzt werden, nur würde ich dass an dem Punkt machen, wo sich wenig bis nichts mehr an der Datenbankstruktur verändert und die Dinge "stabiler" sind.

SQLite hat aber einen eigenen Treiber in PHP: https://www.php.net/manual/en/book.sqlite3.php

Von daher wäre es wohl leichter möglich - wichtig wäre aber das ganze gegen SQL-Injections abzufangen. Die Arbeit nimmt einem MeekroDB für mySQL ab, was auch ein Grund ist, warum es im Projekt ist.

Wären wir zum Beispiel bei einer NoSQL DB wie MongoDB - wäre auch möglich, wäre die Struktur und Abfragen noch einfacher als in SQL. Bedarf aber wieder einer Server/Client Konfiguration-

@braegler:
Bei Auslagern in Funkionen kann man anfangs straight forward gehen (alle Abfragen suchen "DB::q*" , und in eigene Funktionen packen), hat aber bei späteren Entwicklungen immer die Funktionen für mysql & sqlite manuell nachführen.

Das wäre der Idealfall wobei wie gesagt bei mySQL und SQLite jetzt nicht die großen "Unterschiede" im Syntax sind, eher dann noch im Detail wie die Datenbank in PHP angesprochen wird.
 

werner

Suchtspielmacher (ehm.)

Registriert
20 Juli 2014
Beiträge
743
Ort
Mannheim
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Wäre es dann nicht theoretisch möglich, die konkrete DB zu abstrahieren? Also für jede DB eine Treiberklasse, die alle die gleichen Methoden besitzen, und auf die dann die Abfragen ausgeführt werden können. Beim Ausführen wird dann die Klasse der ausgewählten DB aufgerufen. Sodass in der Programmierung der Anwendung nicht mehr auf die eigentlich DB geschaut werden muss (vorrausgesetzt, die SQL Querys sind für alle DBs valide), sondern einfach nur zB $db->query("SELECT *") aufgerufen werden kann.

Das wäre dann zwar das gleiche wie mein vorheriger Post, aber in kleinem Umfang ist das durchaus schnell selbst umsetzbar?
 

KingJamez

Aktiver NGBler

Registriert
18 Juli 2013
Beiträge
501
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Eine Adapter lösung, wie in doctrine sehe ich hier am Sinnvollsten. Sobald du anfängst queries selber zu schreiben, machst du dich abhängig von der DB Technik. Sqlite ist deutlich eingeschränkter als MySQL. Der Weg über ein ORM, vielleicht durch Factories erzeugt, ist da denke ich der beste.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
  • Thread Starter Thread Starter
  • #99
Custom Fields work on 1

Das Projekt hat etwas geschlafen. Gestern und heute sind aber ein paar Änderungen eingeflossen. Im Detail geht es um die "Datenfelder" die bald Funkionstüchtig sein werden. Ich schätze der morgige Tag geht für Bugfixing drauf. Trotzdem wollte ich das mal in einem Video festhalten. Nebenbei sind auch noch andere Dinge gefixt und ergänzt worden, zum Beispiel die Dropdowns sind leichter navigierbar und überlappen nicht mehr. Vorselektierte Eintrage beim bearbeiten/editieren werden vorausgewählt. Außerdem werden die Selektionen farblich hervorgehoben was einen leichteren Überblick gewährt. Das Feature "Custom datafields" ist aber noch nicht 100% funktionstüchtig wie man vielleicht sehen kann. Aber der Grundstein ist gelegt.

Update:
Hier ein Video mit den neusten Ergänzungen, diesmal klappt auch das ausfüllen und vorselektieren:
https://www.picflash.org/picture.php?key=NZIKHM&action=show
 
Zuletzt bearbeitet:

Steeve

Vereinsheimer
Barkeeper

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
41.121
Re: Webbasierte Mini-Lagerverwaltung

Muss hier mal ein Lob aussprechen an Splitti, der uns hier mal eine Datenbank näher bringt. SQL beherrsche ich auch, aber nicht PHP :p
 
Oben