• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Ökologische oder konventionelle Landwirtschaft - Was ist besser?

LadyRavenous

in Schwarz
Teammitglied

Registriert
26 Dez. 2016
Beiträge
16.079
Ort
hello world
hands-2667461_960_720.jpg

Ökologische Landwirtschaft ist aktuell ein Trend-Thema. Parallel dazu gibt es aber in Supermärkten Fleisch so günstig wie nie. Welche Vorteile hat ökologische Landwirtschaft? Gibt es Schattenseiten?

Konventionelle Landwirtschaft verwendet Kunstdünger, der Lachgas freisetzt, Pestizide und andere Chemiekeulen. Dies hat Auswirkungen auf die Artenvielfalt der Äcker und Wiesen.

Ökologische Landwirtschaft braucht mehr Naturfläche als Nutzland, was z.B. im Ausland durchaus auch auf Kosten von Wäldern geschieht. Durch die Abholzung wird Kohlendioxid freigesetzt. Zudem wird u.U. auch Regenwald dadurch reduziert. Das wiederum bezieht sich auch auf das Futter von Biofleisch-Tieren. Betrachtet auf den Klimaschutz schneidet ökologische Landwirtschaft allerdings besser ab.

Heißt man kann niemals die komplette Bevölkerung mit ökologischer Landwirtschaft ernähren, da die Flächen abgehen. Was nun? Sollen sich nur besser gestellte Bürger ökologische Lebensmittel leisten können?
 

poesie noire

vivo forlasis

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
6.101
Vorweg, ich weiß wirklich wenig über dies Thema. Beide Anbaumethoden haben Pro und Kontras. Was ich vermisse sind Anbaumethoden (zumindest wird darüber sehr wenig berichtet) die einen Mittelweg bieten.
 

der

gesperrt

Registriert
8 Dez. 2018
Beiträge
1.062
Da Öko nicht gleich Öko ist müsste es doch sowieso diverse Mittelwege geben.
 

LadyRavenous

in Schwarz
Teammitglied

Registriert
26 Dez. 2016
Beiträge
16.079
Ort
hello world
  • Thread Starter Thread Starter
  • #4
Ich finde bzgl. Platz Vertical Gardens interessant. Es geht in die Höhe, nimmt also weniger Ackerbauflächen weg. Jedoch kann ich mir nicht vorstellen, dass alle Gemüse- und vor allem Obstsorten so angebaut werden können. Äpfel stelle ich mir so beispielsweise schwierig vor.

Ökologisch wird es hier jedoch kaum zugehen...
 

dexter

Cloogshicer®
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.306
Zudem wird u.U. auch Regenwald dadurch reduziert. Das wiederum bezieht sich auch auf das Futter von Biofleisch-Tieren.
Der Regenwald wurde und wird aktuell hauptsächlich für konventionelles Viehfutter "reduziert".
Heißt man kann niemals die komplette Bevölkerung mit ökologischer Landwirtschaft ernähren, da die Flächen abgehen.
Nein, das heisst es nicht. Man kann es nicht, wenn man weiter so wirtschaftet und konsumiert wie bisher. Raps im Diesel, Kraftwerke, die Weizen oder was auch immer verbrennen, Mais-monokulturen zur Biogasherstellung, unreflektierter Fleischkonsum, Lebensmittel "für" die Müllalde produzieren usw. usf.
Wenn man an diesem Luxus festhält, den niemand wirklich braucht, dann werden tatsächlich nicht alle ökologisch satt.
 

LadyRavenous

in Schwarz
Teammitglied

Registriert
26 Dez. 2016
Beiträge
16.079
Ort
hello world
  • Thread Starter Thread Starter
  • #6
Nein, das heisst es nicht. Man kann es nicht, wenn man weiter so wirtschaftet und konsumiert wie bisher. Raps im Diesel, Kraftwerke, die Weizen oder was auch immer verbrennen, Mais-monokulturen zur Biogasherstellung, unreflektierter Fleischkonsum, Lebensmittel "für" die Müllalde produzieren usw. usf.
Wenn man an diesem Luxus festhält, den niemand wirklich braucht, dann werden tatsächlich nicht alle ökologisch satt.

Ich finde das Problem kommt obendrauf hinzu. Es ist pervers, wenn für Getreide weniger Geld gezahlt wird als für den Anbau ausgegeben wurde, wodurch es günstiger wird ihn wegzuwerfen als ihn zu ernten. Es gibt viel zu viele Gründe, warum Lebensmittel verschwendet werden.
 

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Konventionelle Landwirtschaft verwendet Kunstdünger, der Lachgas freisetzt, Pestizide und andere Chemiekeulen. Dies hat Auswirkungen auf die Artenvielfalt der Äcker und Wiesen.
Halte ich heute oft für fragwürdig. Vieles davon ist NGO-Propaganda, was aber nicht dem Stand der Wissenschaft entspricht. Siehe Glyphosat, bestuntersuchtes Schutzmittel, gut verträglich, baut sich gut ab.

Ironie-Stichwort: Kupfersulfat. Sehr giftig, aber Öko. Und demnächst hoffentlich verboten. Allerdings gibt es dann offenbar kein effektives "Bio" Pflanzenschutzmittel mehr...
Sprich, der einzige Grund, warum es erlaubt bleiben könnte ist, weil man der Öko-Branche nicht schaden will. Die spielen bis heute ihre "wir sind Davig gegen den Goliath Monsanto"-Karte. Sind in Wahrheit aber selber eine gigantische Lobby.
 

Nerephes

Badass No. 1
Veteran

Registriert
16 Juli 2013
Beiträge
12.100
Ort
Borderland
Wir werden uns - global gesehen - ohnehin neu ausrichten müssen und eine ökologische Variante der Landwirtschaft überlegen.
Problem ist ja nichtnur Pestizide, sondern auch Raubbau und Düngemittel bzw. Nährstoffmangel sind ein Problem. Meist aufgrund vormittelalterlicher Landwirtschaftsmethoden.
Die morderne Landwirtschaft bietet mittlerweile unterschiedliche Szenarien wie die Zukunft aussehen könnte.

Düngemittel- und Pestizideinsatz wird anhand Sensorwerte und Sattelitenbilder aufs nötigste Beschränkt und genau koordiniert,
natürliche Resistenzen werden aufgrund von Pflanzenpaarungen erhöht, die Auszehrung von Nährböden wird durch Wechselbepflanzung minimiert.

Das Wissen, die Technik und die Verpflichtung zur Umsetzung sind nur aktuell in den "Problemregionen" Afrika und Südamerika einfach nicht verfügbar.

Zudem sollten wir Industriestaaten uns ebenfalls mal besser regulieren, grade bei der Nutztierhaltung. Prophylaktische Antibiotikagabe, tierundwürdige Haltemethoden, fehlende oder ungeeignete Entsorgung von Tierfäkalien, "2 Rassen"-Politik für Eier- und Fleischhühner, usw...

Aktuell ist das Problem noch nicht dringend genug, aber Potential für Verbesserungen ist genug da.

--- [2018-12-17 08:46 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@BurnerR:

Joa Burner, ganz so ohne ist das Zeug aber nicht.

Siehe aktuellen Fall in Frankreich. https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-11/fehlbildungen-neugeborene-kindermedizin-frankreich-schwangerschaft-pestizide-umweltgifte
 

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Ok, man weiß nicht was da los ist, aber weil es grad Trend ist nennen wir mal Pflanzenschutzmittel.
Kann schon sein, vermutlich wenn dann wird es ein illegaes Mittel eingesetzt oder in absurden Größenordnungen. Da kommt das Bio-Mittel Kupfersulfat als Kandidat vermutlich eher in Frage als ausgerechnet Glyphosat.
 

obedi

NGBler

Registriert
17 Juli 2013
Beiträge
432
Ort
DD
Das Thema wird in den einschlägigen Medien schon regelmäßig durchgekaut, aktueller Tenor (aus meiner Sicht): man kann, wenn man will, aber man muss alle wollen(d) machen. :uglyngb:

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Schweizer Forschungsinstituts für biologischen Landbau (FiBL) haben nun in verschiedenen Modellszenarien errechnet, dass sich die Welt theoretisch doch allein mit Nahrungsmitteln aus ökologischer Landwirtschaft ernähren ließe. Allerdings, so die Einschränkung, nur dann, wenn sich gleichzeitig auch die Konsumgewohnheiten der Menschen drastisch ändern.
source: https://www.oekolandbau.de/service/zahlen-daten-fakten/kann-oekolandbau-die-welt-ernaehren/

Wer sich zum Thema beriesln lassen möchte, bei Nano gibt es regelmäßig Material,
hier ein paar Fundstücke der angesprochenen Themen aus der letzten Zeit:

· Boden-Burnout - Die Qualität von einem Drittel der weltweit nutzbaren Böden ist schlecht
· Ersatz-Gift - Sulfoxaflor könnte Langzeitfolgen nicht nur für Hummelvölker haben
· Untergrund-Farm - Gepflanzt und geerntet wird genau auf Bestellung
· Ist er noch zu retten? - Trauriger Abholzungs-Rekord in Brasilien
· Vorwurf: Untätigkeit - Landwirte fühlen sich von Auswirkungen des Klimawandels bedroht
· KI auf dem Acker - Roboter-Einsatz verändert die Landwirtschaft
· Der Glypho-Wurm - Nur halb so viele Nachkommen unter Herbizideinfluss
· Es gibt Alternativen - Einsatz von Glyphosat soll endlich weniger werden


Meine Favoriten als Lösungsvorschlag: Mischanbau, Perma-Kulturen und Terra-Preta:
· Schluss mit der Monokultur (Mischanbau)
· Kein "wildes" Durcheinander - Perma-Kulturen setzten auf Vielfalt in der Landwirtschaft
· Terra preta: Was bringt die schwarze Erde der Indios?
also see https://mediathekdirekt.de
 
Zuletzt bearbeitet:

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
ökolandbau.de zitiert "Schweizer Forschungsinstituts für biologischen Landbau (FiBL)"
= Ein Lobbyverein zitiert einen anderen. Das hat so in der Form erstmal keinen Mehrwert.

https://www.bfr.bund.de/de/a-z_index/glyphosat-195588.html
https://www.bfr.bund.de/de/a-z_index/glyphosat-126638.html

Das BfR kommt nach Prüfung aller bislang vorliegenden Studien, Dokumente und Veröffentlichungen einschließlich der Glyphosat-Monographie der Internationalen Agentur für Krebsforschung der WHO (IARC) zu dem Ergebnis, dass nach derzeitiger wissenschaftlicher Kenntnis bei bestimmungsgemäßer Anwendung von Glyphosat kein krebserzeugendes Risiko für den Menschen zu erwarten ist. Diese Auffassung vertreten mit einer Ausnahme (Schweden) auch die Experten aus den EU- Mitgliedstaaten und die EFSA in der nunmehr veröffentlichten Schlussfolgerung (EFSA - Conclusion) im laufenden Verfahren der EU-Wirkstoffprüfung zur weiteren Genehmigung von Glyphosat als Wirkstoff für Pflanzenschutzmittel.
 

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Monsanto ist verpflichtet, Studien zu erstellen. Und das BfR prüft die natürlich und führt die Studienlage insgesamt zusammen.
Der ganz normale wissenschaftliche Prozess, wie er überall geschieht, aber sobald Monsanto mitgemacht hat ist das alles ganz böse und ganz falsch und die NGOs sollen sich dann plötzlich viel besser auskennen als die wissenschaftliche Gemeinde.
 

dexter

Cloogshicer®
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.306
ist das alles ganz böse und ganz falsch und die NGOs sollen sich dann plötzlich viel besser auskennen als die wissenschaftliche Gemeinde.
Du redest wirres Zeug, das hat niemand behauptet.
Können wir jetzt wieder zum Thema kommen?
 

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Das ist das Thema. Es gibt einen wissenschaftlichen Stand und an dem sollte man sich orientieren.
Das ist etwas anderes, als wenn eine Lobbyorganisation mitteilt, sie habe anhand von Modellen was ausgerechnet. Erst recht wenn es sowas komplett theoretisches ist unter ganz starken Bedingungen. Vermutlich quasi planwirtschaft.
 
Zuletzt bearbeitet:

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Was ist das Thema? Monsanto und Glyphosat oder ökolandbau.de und Bedarf an Ackerfläche?

Vielleicht mal so etwas wie These und Antithese und nicht, daß hier irgendwelche Links reingeschissen werden?
Ein Link sollte eine Quellenangabe sein und nicht bereits das "Argument"
 

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Heißt man kann niemals die komplette Bevölkerung mit ökologischer Landwirtschaft ernähren, da die Flächen abgehen.
Da wurde angemerkt, dass es laut FiBL ginge, aber nur unter offenbar drastischen und nicht praktikablen Regulierungen.

Welche Vorteile hat ökologische Landwirtschaft?
Ich habe angemerkt, dass die Vorteile oft stark übertrieben werden und nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechen. Glyphosat als gut bekanntes Thema habe ich da speziell rausgegriffen und den Stand der Wissenschaft anhand des BfR belegt.


Weiter der Hinweis, wenn das schädliche Kupfersulfat verboten wird, dann kann Bio-Landwirtschaft laut eigener Aussage sowieso dicht machen. Von daher scheint sich die Frage bezgl. Bio ja gar nicht zu stellen, so man denn aufhören will, bewiesenermaßen stark schädliche Umweltgifte auch in der Bio-Landwirtschaft zu verwenden.
 

obedi

NGBler

Registriert
17 Juli 2013
Beiträge
432
Ort
DD
Vielleicht mal so etwas wie These und Antithese und nicht, daß hier irgendwelche Links reingeschissen werden?
Da ich viele Links gepostet habe, fühle ich mich angesprochen. Ich empfehle einen Paradigmenwechsel in Bezug auf die Denkweise, welche zu dieser Schlussfolgerung führt. Als Hilfestellung dafür sei erwähnt, dass ich alle Berichte gesehen und nicht wahllos die erst besten Treffer verwendet habe. Ich halte den Informationsgehalt der Video-Beiträge für recht gut, um über die im Thread erwähnten Argumente hinaus aufzuklären. Eine Netquitte über wann man Links posten sollte und nicht war mir bisher nich bekannt. Oder ist das nur (d)eine persönliche Vorliebe? Hope that helps el capitán!
 
Oben