• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Kießlings Phantomtor: Hoffenheim bekommt kein Wiederholungsspiel

CCS

The dark side of BDs
Teammitglied

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
603
Ort
zu Hause ;)
Es wird nix aus dem Wiederholungsspiel wg. des Nicht-"Tores" von Leverkusen...

-> http://www.spiegel.de/sport/fussbal...bekommt-kein-wiederholungsspiel-a-930312.html

MM. nach ein großer Fehler: In Zukunft muß dann jeder Ball als Tor gewertet werden, solange er hinter der Linie liegt...und wenn der Balljunge den Ball reinwirft! Solange der Schiri nix sieht, ist es also ein Tor! Nur dumm, daß Millionen das anders gesehen haben...bleibt der Schiri der Depp und das Team, gegen das das "Tor" fällt, ist dann der Ober-Depp!
Technisch gesehen, war der Ball bereits im Aus, bevor er "über die Linie" flog - was er ja in Wahrheit auch nicht gemacht hat :rolleyes:
So langsam wird's gruselig im Fußball-Regelwerk und dessen Auslegungen...komisch nur, daß andere Sportarten überhaupt kein Problem haben, strittige (und va. spiel-entscheidende!) Situationen mittels Video-Beweis kurzfristig zu überprüfen (es sei an die Tor-Kamera beim Eishockey erinnert).

:cool: Cee ya, CCS
 

Abul

(Threadleser)

Registriert
20 Sep. 2013
Beiträge
4.087
ich finde das auch sehr bedenklich und unsportlich zugleich.
der kießling hat genau gesehen das der ball am tor vorbei gegangen ist,
er hällt sich doch nicht vor freude die hände vors gesicht.
außerdem gibt es doch nicht umsonst die regel, die besagt,
das der ball mit vollem umfang die torlinie überschreiten muss, damit es als tor zählt.
das hat der ball in diesem fall offensichtlich nicht getan!

ich weiß auch nicht wo das problem ist, wenigstens zwei tor kameras zu installieren.
die werden dann von zwei personen betreut und im zweifelsfall wird zurückgespult.
 

gelöschter Benutzer

Guest

G
ich finde das auch sehr bedenklich und unsportlich zugleich.
der kießling hat genau gesehen das der ball am tor vorbei gegangen ist,
er hällt sich doch nicht vor freude die hände vors gesicht.
außerdem gibt es doch nicht umsonst die regel, die besagt,
das der ball mit vollem umfang die torlinie überschreiten muss, damit es als tor zählt.
das hat der ball in diesem fall offensichtlich nicht getan!

....

1. was jemand denkt dass er gesehen hat, relativiert sich dann sofort wenn ein ganzes Station Tor schreit und die gesamte Schiedsrichtermanschaft auch auf Tor entscheidet.
Klar dass man da denkt man hat sich verkuckt und sich gar nicht mehr so sicher ist. Daher, kein Vorwurf an Kießling.

2. Durch eine anständige Torlinientechnik könnte sowas verhindert werden, klar das wäre die Lösung. Hinterher aber solche Entscheidungen revidieren geht überhaupt nicht.
Ob der Ball durchs Seitennetz im Tor gelandet ist, der Ball von vorne kommen nicht über der Torlinie war, der Elfmeter kein Elfmeter war, der Eckball der zum Tor führe kein Eckball war, usw. Ne, wenn es jetzt ein Wiederholungsspiel gegeben hätte, hätte man ständig was wiederholen können.

Was ist denn der Unterschied zwischen dem aktuellen Kießling Fall, und einem Fall in dem sich jemand im Strafraum absichtlich fallen lässt und nen Elfer bekommt der zum Siegtreffer führt? Im 2. Fall wird auch nie ein Spiel wiederholt.
Im Gegenteil, der 2. Fall ist grob unsportlich...

Ganz im Ernst, ich kann verstehen dass man die Torlinientechnik fordert, da bin ich auch dafür, aber jeder der im aktuellen Fall eine Wiederholung fordert, der soll bitte mal darlegen was an dem Fall anders sein soll als an anderen Fällen.
 

linkinpark2020

Neu angemeldet

Registriert
17 Juli 2013
Beiträge
83
Sicher ist die Entscheidung nach Ansicht vieler auf den ersten Blick unsportlich. Aber wenn die Statuten der FIFA ein Wiederholungsspiel nicht vorsehen, dann ist es im Sinne eines Rechtsstaates sich daran auch zu halten. Außerdem muss die Frage erlaubt sein, wo genau hier der Unterschied zu einem unberechtigen Elfmeter liegen soll, der mitunter genau so spielentscheidend ist. Sollen all diese Spiele nun wöchentlich verhandelt und anschließend wiederholt werden?

Ich würde mir nur wünschen, dass FIFA und DFB da eine klarere Linie fahren. Im Falle von Schmelzers rote Karte gegen Wolfsburg wurde beispielsweise die Sperre aufgehoben. In anderen Fällen geht das scheinbar nicht. Das Spiel Bayern - Nürnberg wurde nach Helmers Phantomtor wiederholt, Hoffenheim - Leverkusen hingegen nicht. Wo ist da die Konsequenz in den Entscheidungen?
 

TheOnly1

RBTV | ngb | BMG
Veteran

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
8.901
Ort
Zimmer 237
Rein regel/sportrechtlich konnte es eigentlich gar keine andere Entscheidung geben.
Ist zwar nach Fairplay-Empfinden schwierig zu verstehen, aber andererseits: Gut das es wenigstens Hoppenheim getroffen hat. :D
 

CCS

The dark side of BDs
Teammitglied

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
603
Ort
zu Hause ;)
  • Thread Starter Thread Starter
  • #8
wo genau hier der Unterschied zu einem unberechtigen Elfmeter liegen soll, der mitunter genau so spielentscheidend ist.

Ein Elfer ist in den meisten Fällen eine subjektive Entscheidung des Schiris inkl. etwaigen Ermessungsspielraum. Ein Ball, der objektiv die Torlinie nicht überschritten hat, kann auch nicht subjektiv oder mit Ermessensspielraum zum Tor erklärt werden. Der Ball war den Regeln entsprechend nicht im Tor, sondern nur, weil der Schiri ihn dazu gemacht hat...ich finde schon, daß ein Unterschied vorliegt...

:cool: Cee ya, CCS
 

gelöschter Benutzer

Guest

G
und ein Ball den der Schiri mit vollem Umfang über der Linie gesehen, es aber nach Videoanalyse nicht war?
usw.
Es gibt keinen Unterschied. Spontane Fehlentscheitung aufgrund Annahme falscher Tatsachen. Sowas passiert. Der Fall hier ist kein bisschen anders.

Und übrigens, ein Elfmeter ist keinesfalls eine subjektive Entscheidung, wie kommst du denn darauf? Wenn der Verteidiger den Stürmer nicht berührt und dieser über seine eigenen Haxen stolpert oder der Stürmer ne Schwalbe macht, dann ist da nix subjektiv...
Es gibt natürlich Fälle über die man streiten kann, und zwar recht viele, aber halt auch genug die objektiv kein Elfer waren und jeder inkl. des Schiris das so auch nach Videoanalyse erkennt.
Und da dann jedes Spiel wiederholen?
 

CCS

The dark side of BDs
Teammitglied

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
603
Ort
zu Hause ;)
  • Thread Starter Thread Starter
  • #10
Wenn der Verteidiger den Stürmer nicht berührt und dieser über seine eigenen Haxen stolpert oder der Stürmer ne Schwalbe macht, dann ist da nix subjektiv...

Doch...weil der eine Schiri daraus einen Elfer macht, ein anderer eben nicht! Würden alle objektiv entscheiden (können), müßten auch alle Schiris (weltweit!) denselben Sachverhalt immer gleich/auf dieselb Art entscheiden - passiert aber nicht, weil eben jeder Schiri subjektiv entscheidet. So einfach ist das ;)

und ein Ball den der Schiri mit vollem Umfang über der Linie gesehen, es aber nach Videoanalyse nicht war?

Ist genauso wenig ein regelkonformes Tor...egal was der Schiri entscheidet! Früher fiel das nur weniger auf (kaum/wenige Kamareas im Stadion) - heute sieht jeder alles...nur die Schiris nicht :m

:cool: Cee ya, CCS
 

linkinpark2020

Neu angemeldet

Registriert
17 Juli 2013
Beiträge
83
@ CCS:

Die Argumentation gehe ich nicht mit. Legt man die Regeln korrekt aus, dürfte es im Fußball keine Subjektivität geben. Ermessensspielraum und Interpretationsfreiraum ist doch genau das, was mit Hilfe von einheitlichen Regeln eigentlich vermieden werden soll. Genau so wie also alle Schiedsrichter den Ball außerhalb des Tores gesehen haben sollten, sollten im Optimum auch alle Schiedsrichter ein Foulspiel gleich bewerten. Das ist aber nicht der Fall, da der Schiedsrichter als menschliche Komponente eben kein Optimum darstellt, sondern zwangsläufig seine objektive Wahrnehmung pfeift. Sowohl bei Foulspielen und Elfmetern als eben auch beim Phantomtor.

De Facto gibt es für mich keinerlei Unterschied zwischen einem Tor, was keines war, und einem Elfmeter mit Torfolge, der keiner war. Somit besteht für mich auch kein Anspruch auf ein Wiederholungsspiel.

Unfair allen anderen Vereinen gegenüber wäre es doch gewesen, wenn ein Team vollkommen zu Unrecht einen Elfmeter gegen sich gepfiffen bekommt und anschließend nichts passiert, während Hoffenheim in dem Fall ein Wiederholungsspiel austragen dürfte.
 

usernametaken

Neu angemeldet

Registriert
16 Juli 2013
Beiträge
414
Im deutschen Fussball herrscht halt immer noch die Tatsachenentscheidung. Solange der DFB dahingegen nichts ändert muss diese akzeptiert werden. Wo kommen wir den hin, wenn wir in Zukunft jeden Pfiff des Schiedsrichters nach den Spiel nocheinmal unter die Lupe nehemen? Dann werden in Zukunft fast alle Spiele am grünen Tisch neu bewertet.

Ganz nebenbei: Der Löw muss jetzt endlich Kießling in die NM berufen. Der schießt sogar Tore die keine sind! Was soll er den noch machen?
 

CCS

The dark side of BDs
Teammitglied

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
603
Ort
zu Hause ;)
  • Thread Starter Thread Starter
  • #13
sollten im Optimum auch alle Schiedsrichter ein Foulspiel gleich bewerten.

Sollten ist ja auch völlig richtig - ist aber (leider) nicht so! Kann man auch als "menschlich" abtun...jeder entscheidet subjektiv, auch wenn's eig. nicht so sein sollte. Der Elfer im Spiel Leverkusen - Hoffenheim war ja (objektiv) auch keiner und wurde trotzdem gegeben...warum nur?
Gerade der Fußball wehrt sich ja nun seit geraumer Zeit gegen alle möglichen technischen Errungenschaften...andere Sportarten und somit deren Schiris wird das Leben ein wenig leichter gemacht :)
Weil...Fehl-Entscheidungen sind eine Sache, wenn sie aber so dermaßen objektiv falsch sind (der Ball war zuvor im Aus, konnte also gar nicht regelkonform zum Tor werden..wie auch?) und dies auch noch zig-tausende im Stadion und nochmal ein paar Millionen am TV glasklar sehen, dann werden die Schiris zu den Ober-Deppen und der Sport verliert seine Glaubwürdigkeit. Dann ist ein Tor nur noch dann eines, wenn der Schiri es dazu macht und eben nicht, wenn es den Regeln nach ein solches ist...und das kann es mM. nach nicht sein.

:cool: Cee ya, CCS
 

Matte

Neu angemeldet

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
2.888
Solange der DFB dahingegen nichts ändert muss diese akzeptiert werden.

Das wird wohl nicht passieren.
Das wird die FIFA nicht zulassen.

Laut FIFA Regel 5 zählt das Tor nachdem der Schiedsrichter das Spiel wieder angepfiffen hat.

Der Schiedsrichter darf eine Entscheidung nur ändern, wenn er feststellt, dass sie falsch war, oder, falls er es für nötig hält, auch auf einen Hinweis eines
Schiedsrichterassistenten oder des vierten Offiziellen. Voraussetzung hierfür ist,
dass er die Partie weder fortgesetzt noch abgepfiffen hat.
 

linkinpark2020

Neu angemeldet

Registriert
17 Juli 2013
Beiträge
83
@ CCS: In dem Punkt sind wir uns ja einig: Ich halte es auch für falsch eine funktionierende Technik wie z.B. die Torlinientechnik nicht einzusetzen. Nur hat sich der DFB bzw. die FIFA bislang nun mal dagegen entschieden. Und nach diesen Statuten ist das Urteil heute vollkommen korrekt.
 

gelöschter Benutzer

Guest

G
Doch...weil der eine Schiri daraus einen Elfer macht, ein anderer eben nicht! Würden alle objektiv entscheiden (können), müßten auch alle Schiris (weltweit!) denselben Sachverhalt immer gleich/auf dieselb Art entscheiden - passiert aber nicht, weil eben jeder Schiri subjektiv entscheidet. So einfach ist das ;)

ist doch nicht wahr.
Wenn alle Schiris objektiv entscheiden könnten gäbe es weder falsche Elfmeter die Schwalben waren noch Tore die egal wie nicht über die Linie gingen.
Ob der Schiri nun nicht gesehen hat ob der Ball seitlich durchs Netz ging oder ob er nicht gesehen hat ob der Stürmer sich ohne Berührung fallen gelassen hat ist Null Unterschied.
Deine subjektiv/objektiv Geschichte zählt nur da wo ein Schiri den Sachverhalt gesehen hat, die Sache an sich aber Ermessungsspielraum zulässt.
Wenn der Ball seitlich durchs Netz geht, die Linie von vorne nicht überquert hat, es eine Schwalbe war, der Eckball kein Eckball war, da gibt es überall einfach keinen Spielraum.
Da hängt es nur davon ab ob der Vorgang richtig gesehen wurde oder nicht.

Es gibt viele Entscheidungen da kannst du 100 Leute fragen die 100 verschiedene Wiederholungen gesehen haben und jeder könnte ne andere Meinung haben.
Wenn ein Ball nicht über der Linie war, der Stürmer ne Schwalbe gemacht hat, die Ecke keine Ecke war, usw. und es gibt Wiederholungen davon, dann kann die Bewertung objektiv und eindeutig erfolgen.

Dass man die Torlinientechnik einführen muss ist auch meine Meinung. Ich finde es nur absolut unverständlich wie man hier eine Spielwiederholung fordern kann und und in anderen Fällen, in denen es auch objektiv betrachtet Fehlentscheidungen waren die zu einem Tor oder Nicht-Tor geführt haben, nicht.

Wie gesagt, ob der Ball seitlich durchs Netz ging und auf dem Platz hat es kein offizieller gesehen, oder ob ein Tor abseits war, oder ob der Ball nicht mit vollem Umfang hinter der Linie war, alles kein Unterschied.

Es geht hier nicht um subjektive Entscheidungen ob es z.b. zwar unstrittig eine Berührung zwischen Stürmer und Abwehrspieler gab, aber es Ermessenssache ist ob es nen Elfer gibt, sondern um Entscheidungen die man eindeutig per Videobeweis hinterher klären kann, und dazu zählt eben ob es ne Berührung gab, ob der Ball hinter der Linie war, ob der Ball im Aus war usw. Wenn man da im Nachhinein alle Spiele anfechten und wiederholen würde, das geht einfach nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

gelöschter Benutzer

Guest

G
Na so werden wir Weltmeister, einfach die Balljungen "kaufen" und die werfen den Ball immer wieder ins Tor so gewinnen wir jedes Spiel 20:0 und holen uns den Titel. Einfach nur ein Zeichen dafür wie lächerlich Fußball ist.
 

gelöschter Benutzer

Guest

G
oder wie wenig du den Sport verstanden hast und wie wenig du dafür übrig hast.
Fußball lebt eben von Emotionen, dazu gehören halt auch Tatsachenentscheidungen, Bengalos, ausflippende Fans, usw.
Fußball ist kein Golf und kein Tennis.
Musst den Sport ja auch nicht anschauen, gibt bestimmt einiges was du interessanter findest.
 

Gipsy

Sheld0r

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
580
Also ich finde es gibt schlimmeres... erstens hat es tatsächlich nur Hoppenheim getroffen, außerem hätte Leverkusen das Spiel so oder so gewonnen.

Die Entscheidung kann ich nachvollziehen, hätte dennoch beides akzeptieren können. Denn wo soll man die Grenze ziehen? Es gab schon genug Tore bei denen der Ball an die Latte und dann nen halben Meter vor dem Kasten aufgekommen ist und das Tor dann trotzdem gegeben wurde. Das ist doch eine relative ähnliche Situation. Es ist und bleibt nun mal eine Tatsachenentscheidung. Und Fehlentscheidung gibt es nun in fast jedem Spiel, teilweise ohne Auswirkung, manchmal eben mit erheblicher Auswirkung.

Fängt man nun an Spiele aufgrund einer Fehlentscheidung zu wiederholen gibt es in Zukunft nach jeder heftigen Fehlentscheidung, welche eine Rote Karte/ Elfmeter / oder direkt ein Tor nach sich zieht, die Frage nach dem Wiederholungsspiel.
In so fern kann ich es verstehen. Nichts desto trotz sollte man einfach technische Mittel hinzuziehen, Tatsachenentscheidung hin oder her, Emotionen hin oder her, eine gewisse Fairness muss auch gegeben sein...
 

Stifler

goat addicted

Registriert
18 Aug. 2013
Beiträge
260
Ein sehr gelungener Treffer, warum wird eigentlich drüber diskutiert, der ball war doch schließlich im Netz. Man muss ja auch sagen, dass Hoffenheim das Tor hätte verhindern können, am einfachsten wäre es gewesen, wenn der pumelige Hopp 200€ mehr ausgegeben hätte, aber irgendwo muss man ja bekanntlich spaaren 0021.gif
 
Oben