[Politik und Gesellschaft] Rundfunkbeitrag entspricht dem Grundgesetz

Der Rundfunkbeitrag ist in großen Teilen mit dem Grundgesetz vereinbar. Zu diesem Urteil ist das Verfassungsgericht heute gekommen. Allerdings beanstandeten die Richter, dass Menschen mit mehreren Wohnungen mehrfach zahlen müssen. Bis Mitte 2020 soll dieser Punkt nachgebessert werden.

Den Beitrag an sich stellten die Richter nicht infrage. Jeder Deutsche habe die "realistische Möglichkeit", den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu empfangen, sagte der Vizegerichtspräsident Ferdinand Kirchhof. Das rechtfertige eine zusätzliche finanzielle Belastung. Ob jemand kein Empfangsgerät habe oder die Inhalte nicht nutzen möchte, spiele keine Rolle.

2013 wurde die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland neu geregelt: Aus der Rundfunkgebühr (auch GEZ genannt) wurde ein Rundfunkbeitrag. Dieser Beitrag richtet sich nicht mehr nach möglichen Empfangsgeräten, sondern wird pro Wohnung erhoben. Mehrere Privatleute und der Autovermieter Sixt hatten eine Verfassungsbeschwerde gegen den neuen Beitrag eingereicht. Ein strittiger Punkt: Für sie war die Abgabe eher eine Steuer. Dann hätten die Länder, die für die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks verantwortlich sind, die neuen Regelungen nicht erlassen dürfen, weil sie dafür nicht zuständig sind.

Quellen: Tagesschau, SZ

 

[3st]

@Buschfunk: Tja ist halt recht Intransparent und Geldverschwenderich ... was die da treiben ... gibt wohl bessere Systeme ...

Und ja bei der Propaganda steuer haben sie ein außname gemacht ... die kann weg ...

 

[Buschfunk]

Intransparent ist es nicht. Die müssen sich rechtfertigen und für die Bemessung der Beiträge auch offenlegen, was sie ausgeben und was sie brauchen. Das kann man sich auch durchlesen, wenn es einen Interessiert, das scheint bei dir aber nicht der Fall zu sei.

 

[Novgorod]

Nach der Logik muss ich doch dann jede Steuer/Abgabe ablehnen, weil damit Dinge finanziert werden, die ich nicht mag/brauche.

nö, denn steuereinnahmen sind 1. solidarisch, 2. demokratisch beschlossen und unterliegen 3. einer gesellschaftlichen kontrolle (letztenendes durch die wähler und ihre vertreter).. ich bin nicht grundsätzlich dagegen dinge zu finanzieren, die ich nicht brauche (politiker z.b.), aber diese dinge unterliegen den besonderen vorgenannten bedingungen (punkt 1 ist wohl der wichtigste und der rest ergibt sich daraus).. der wohnraumbeitrag erfüllt nichts davon, deshalb bin ich explizit gegen zwangsabos - das BVerfG könnte dann ja ebensogut morgen daherkommen und ein premiere-abo für alle verpflichtend machen unter der bedingung, dass premiere einen rundfunkrat gründet und ausreichend diversität im programm sicherstellt, dass es als grundversorgung durchgeht ..

oh, und wo bleibt die zweckgebundene opern- und theaterabgabe?

 

[TBow]

oh, und wo bleibt die zweckgebundene opern- und theaterabgabe?

In Österreich wird ein Teil der Rundfunkgebühr dafür bereit gestellt.
Wird in Deutschland die GEZ alleinig für die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten verwendet?

 

[3st]

In Österreich wird ein Teil der Rundfunkgebühr dafür bereit gestellt.
Wird in Deutschland die GEZ alleinig für die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten verwendet?

Nöö geht auch noch so einiges Indirekt an die Propaganda Abteilungen Und überhöhte Gehälter für die Schwätzer die keiner Braucht

 

[darksider3]

aber du zahlst für die ganze riesentorte, selbst wenn du nur das stückchen willst.. das ist als müsstest du alle zeitschriften in deutschland abonnieren, nur wenn du die brigitte lesen willst - und wenn du sie nicht mehr lesen willst, kannst du nicht kündigen..

Das ist so offensichtlich Bullshit, da muss ich nicht einmal die 2 anderen Seiten an diskussion lesen. Du willst also jetzt schön monatlich angeben, welche Angebote Du genau genutzt hast, einen eigenen Berater der Dir den Scheiß dann zusammenaddiert, das dann auf eine Tabellenkalkulation für dich überträgt und zwischendurch deine Nutzungen überwacht und das alles natürlich am besten kostenfrei, denn... sowas kostet ja auch kein Geld? WTF?

Ich verstehe ja, das Dir der Großteil nicht gefällt, interessanterweise das andere dann doch. Jetzt stell Dir vor, wieviele Millionen Meinungen es zu diesem Thema dann noch gibt? Soll jetzt Oma Ursula keine Roten Rosen mehr sehen dürfen, weil Du entschlossen hast, das für dich der Großteil kacke ist? Weißt Du, was "Solidarität" bedeutet, was Dir in diesem Thread übrigens schon 30x an den Kopf geschmissen wurde, als Wort?
Das, worauf Du hinaus willst, würde auf eine rein private Berichterstattung hinauslaufen, weil der Staat all die Kontrolletis nicht mehr bezahlen könnte, die für diese Richtung notwendig wären, und selbst dann würdest Du meckern, weil Du keine Privatsphäre mehr hast.

Oder hast Du ein besseres System, wo Du wrsl. auch mehr als ein Radio in der Wohnung stehen hast?


EDIT:

Nöö geht auch noch so einiges Indirekt an die Propaganda Abteilungen

ohweia... Wieso habe ich diesen Post nur geschrieben...

 

[U.S.C.H.]

@TBow:

Iirc kann man sich in Österreich gerade als Schüler/Student auch mal Theater mit vernünftigen Plätzen gönnen, in DE werden da die +100€/Karte fällig.

 

[KaPiTN]

oh, und wo bleibt die zweckgebundene opern- und theaterabgabe?

Möchtest Du die haben?

Die Filmwirtschaft wird bereits gefördert, auch von Dir, wenn Du Kinofilme schaust. Das ist alles in den Preisen drin.
Nicht nur bei der Kinokarte, auch beim Fernsehen, beim Kauf von DVD u.ä. und natürlich auch bei Netflix und Co.

 

[Novgorod]

In Österreich wird ein Teil der Rundfunkgebühr dafür bereit gestellt.

schau an, da machen die ösis also doch mal was sinnvolles mit ihrer GEZ ..
in deutschland wird kunst, kultur und wissenschaft aus öffentlichen mitteln finanziert (ggf. kommt noch private förderung dazu, aber die gibts in allen bereichen).. warum ausgerechnet zwei rundfunkfirmen (und ein radio) eine sonderbehandlung bekommen, kann hier wohl niemand erklären..

Du willst also jetzt schön monatlich angeben, welche Angebote Du genau genutzt hast, einen eigenen Berater der Dir den Scheiß dann zusammenaddiert, das dann auf eine Tabellenkalkulation für dich überträgt und zwischendurch deine Nutzungen überwacht

verstehe nicht ganz was du meinst.. jeder andere abo-service bekommt es hin, seine leistungen bei den kunden abzurechnen: wenn man die brigitte will, schließt man ein abo ab und wenn man sie nicht mehr will, kündigt man eben ..

Ich verstehe ja, das Dir der Großteil nicht gefällt, interessanterweise das andere dann doch. Jetzt stell Dir vor, wieviele Millionen Meinungen es zu diesem Thema dann noch gibt? Soll jetzt Oma Ursula keine Roten Rosen mehr sehen dürfen, weil Du entschlossen hast, das für dich der Großteil kacke ist? Weißt Du, was "Solidarität" bedeutet, was Dir in diesem Thread übrigens schon 30x an den Kopf geschmissen wurde, als Wort?

ein zwangsabo für jeden ohne mitspracherecht ist keine solidarität! so etwas gabs das letzte mal in der sowjetunion (studenten mussten bestimmte zeitschriften abonnieren).. die roten rosen und anderes geriatriefernsehen würden die oma sehr viel weniger als 17,50€ im monat kosten und die fußballfans haben viel mehr kleingeld für die lizenzen übrig (die abonnieren eh schon premiere dafür oder wie auch immer das jetzt heißt) und müssen nicht dem rest der gesellschaft damit auf der tasche liegen..

Oder hast Du ein besseres System, wo Du wrsl. auch mehr als ein Radio in der Wohnung stehen hast?

natürlich: eine öffentlich (d.h. solidar) finanzierte grundversorgung mit öffentlicher kontrolle - das bedeutet demokratische mitbestimmung und somit eine demokratische verteilung der fördergelder so wie es schon heute bei opern, theatern, orchestern oder in der wissenschaft der fall ist (also mit wettbewerb, ausschreibungen, anträgen, experten-begutachtungen und öffentlicher rechenschaft, z.b. durch den rechnungshof).. das bedeutet insbesondere keine konzentration der fördermittel in den händen von zwei medienfirmen (und einem radio), die sich ihr eigenes budget und programm vorgeben.. also quasi ein bisschen mehr demokratie wagen ..

und in meiner wohnung hatte ich kein fernsehgerät mehr, seit ich (vor astronomisch langer zeit) bei meinen eltern ausgezogen bin.. damit hätte ich (in deutschland) 5,76€ für den internetanschluss zahlen müssen und ab 2013 dreimal soviel..

 

[darksider3]

verstehe nicht ganz was du meinst.. jeder andere abo-service bekommt es hin, seine leistungen bei den kunden abzurechnen: wenn man die brigitte will, schließt man ein abo ab und wenn man sie nicht mehr will, kündigt man eben ..

Ich rede von der Umsetzung dessen, was Du Dir vorstellst: Ein Abo-System, das irgendwie auch geliefert und dann separiert werden muss, außerdem die Nutzung kontrolliert, damit man ausschließen kann das niemand das Zeug des anderen Konsumiert.
Kein anderer Abo-Service kriegt es hin, man siehe all die schönen illegalen Streams der jeweiligen Fernsehsender die im Netz herumgeistern. Nennst Du das "funktionierend"? Ich denke eher nicht.

ein zwangsabo für jeden ohne mitspracherecht ist keine solidarität! so etwas gabs das letzte mal in der sowjetunion (studenten mussten bestimmte zeitschriften abonnieren).. die roten rosen und anderes geriatriefernsehen würden die oma sehr viel weniger als 17,50€ im monat kosten und die fußballfans haben viel mehr kleingeld für die lizenzen übrig (die abonnieren eh schon premiere dafür oder wie auch immer das jetzt heißt) und müssen nicht dem rest der gesellschaft damit auf der tasche liegen..

Ein "Zwangsabo" IST die faktische Definition von Solidarität. Du zahlst einen gewissen Betrag, damit andere, die dieses Geld eben nicht übrig haben, das selbe genießen können wie Du. Oder wie sonst definierst DU Solidarität? Du zahlst möglichst nichts, aber die, die Faktisch überhaupt kein Geld über haben, sollen dann alles übernehmen?
Hier ein BTW: Ich finde es auch Kacke das Geringverdienern der Beitrag mehr Wehtut als es ein gestaffeltes oder Prozentsystem tun würde. Wehe das kommt jetzt...

natürlich: eine öffentlich (d.h. solidar) finanzierte grundversorgung mit öffentlicher kontrolle- das bedeutet demokratische mitbestimmung und somit eine demokratische verteilung der fördergelder so wie es schon heute bei opern, theatern, orchestern oder in der wissenschaft der fall ist (also mit wettbewerb, ausschreibungen, anträgen, experten-begutachtungen und öffentlicher rechenschaft, z.b. durch den rechnungshof)..

Gibt es, nennt sich Rundfunk/Hörfunkrat: https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkrat. Außerdem sind dort btw auch das, was Du ansprichst gang und gäbe: Wettbewerb der Sendungen, Ausschreibungen nach neuen, Anträge, Experten-Begutachtungen(durch den Verwaltungsrat), und auch öffentliche Rechenschaft durch den Rundfunkrat, sowie Kontrolle durch Gerichte, wie man passabel am ersten Beitrag/TS erkennen kann. Die haben übrigens auch ein Problem: Sobald sie weniger Verbrauchen als zugeschrieben, werden ihnen die Mittel gekürzt, die sie wohlmöglich für eine spätere Kostenaufwändige Produktion brauchen könnten.

das bedeutet insbesondere keine konzentration der fördermittel in den händen von zwei medienfirmen (und einem radio), die sich ihr eigenes budget und programm vorgeben.. also quasi ein bisschen mehr demokratie wagen ..

Dann nenn mir die zwei Medienfirmen und das eine Radio(hint: Es sind mindestens 5 Radios, just sayin'). ARD und ZDF sind beide keine Firmen, sondern Anstalten.

und in meiner wohnung hatte ich kein fernsehgerät mehr, seit ich (vor astronomisch langer zeit) bei meinen eltern ausgezogen bin.. damit hätte ich (in deutschland) 5,76€ für den internetanschluss zahlen müssen und ab 2013 dreimal soviel..

Dein Handy würde als Appart zählen, dein Rechner und auch dein Radio.. zumindest nach einer "modernern" ( ) definition. Damit wären wir schon bei den 17€, die weiter oben erwähnt wurden, also nichts gewonnen sondern nur verloren.

 

[Steeve]

Und überhöhte Gehälter für die Schwätzer die keiner Braucht

wo wir auch wieder beim Fernsehgarten und "Musik"antenstadl wären

 

[Novgorod]

Möchtest Du die haben?

natürlich möchte ich eine öffentliche kulturförderung, weil ich genausowenig eine rein kommerzielle kunst haben will wie eine rein kommerzielle wissenschaft.. wird ja bereits gemacht, wenn auch zu wenig.. filme werden ebenfalls teilweise öffentlich gefördert, nicht nur durch kinotickets..

Ich rede von der Umsetzung dessen, was Du Dir vorstellst: Ein Abo-System, das irgendwie auch geliefert und dann separiert werden muss, außerdem die Nutzung kontrolliert, damit man ausschließen kann das niemand das Zeug des anderen Konsumiert.
Kein anderer Abo-Service kriegt es hin, man siehe all die schönen illegalen Streams der jeweiligen Fernsehsender die im Netz herumgeistern. Nennst Du das "funktionierend"? Ich denke eher nicht.

ich habe nichts davon gesagt, die nutzung zu kontrollieren, sondern dass man jedes andere abo sowohl abschließen als auch kündigen kann.. wenn ein abo-service keinen profit macht, wird er eingestellt, somit sind die existierenden profitabel, also funktionierend .. wenn dein argument gegen kommerzielle abo-systemen illegale raubmordkopierer sind, dann wäre das argument gegen die GEZ die illegal nicht angemeldeten geräte bzw. heutzutage illegale "WGs" ..

Ein "Zwangsabo" IST die faktische Definition von Solidarität. Du zahlst einen gewissen Betrag, damit andere, die dieses Geld eben nicht übrig haben, das selbe genießen können wie Du. Oder wie sonst definierst DU Solidarität?

öhm, ich definiere solidarität so wie sie definiert ist, nämlich als eine proportionale unterstützung von etwas durch die gesamte gesellschaft, d.h. proportional zum einkommen, kapital oder konsum.. eine feste wohnraumgebühr ist nicht gerecht (hat soweit auch niemand bestritten) und solidarität kann per definition nicht ungerecht sein..

Gibt es, nennt sich Rundfunk/Hörfunkrat: https://de.wikipedia.org/wiki/Rundfunkrat. Außerdem sind dort btw auch das, was Du ansprichst gang und gäbe: Wettbewerb der Sendungen, Ausschreibungen nach neuen, Anträge, Experten-Begutachtungen(durch den Verwaltungsrat), und auch öffentliche Rechenschaft durch den Rundfunkrat, sowie Kontrolle durch Gerichte

ok, du verstehst offenbar nicht was ich mit "mehr demokratie" meine, also mal ein naheliegenderes beispiel: china oder vietnam sind lupenreine demokratien, weil theoretisch jedermann mitbestimmen kann - es gibt einen wettbewerb der ideen, kontrollräte und -gremien, expertenausschüsse, öffentliche rechenschaft sowie kontrolle durch gerichte.. man muss halt lediglich in diese eine partei (nicht die lustige, sondern die andere) eintreten wenn man gestalten will, aber dann kann man gestalten soviel man will ..

Sobald sie weniger Verbrauchen als zugeschrieben, werden ihnen die Mittel gekürzt, die sie wohlmöglich für eine spätere Kostenaufwändige Produktion brauchen könnten.

ist das nicht pervers? wieder ein blick richtung sovietunion.. warum sollten überhaupt nur "sie" diese mittel bekommen? warum gibt es keinen wettbewerb zwischen allen medienunternehmen um fördergelder für grundversorgungsrelevante produktionen?

Dann nenn mir die zwei Medienfirmen und das eine Radio(hint: Es sind mindestens 5 Radios, just sayin'). ARD und ZDF sind beide keine Firmen, sondern Anstalten.

es ist egal ob du eine firma GmbH, GbR, AG oder ÖR-anstalt nennst - es sind unternehmen (bzw. ein verbund im falle von ARD, was ebenfalls wurscht ist), die im geschäftsverkehr gegenüber allen anderen unternehmen einen staatlich sanktionierten vorteil bekommen (nämlich einen 8-milliarden-schweren vorteil).. warum muss das so sein? wo steht das im grundgesetz? das mal ganz unabhängig davon ob und wie GEZ-gebühren eingetrieben werden sollten..

Dein Handy würde als Appart zählen, dein Rechner und auch dein Radio.. zumindest nach einer "modernern" ( ) definition. Damit wären wir schon bei den 17€, die weiter oben erwähnt wurden, also nichts gewonnen sondern nur verloren.

nö, 2 fernseher kosteten damals auch nicht 36€ - nur ein gerät war gebührenpflichtig in den beiden kategorien (grundgebühr und fernsehgebühr)..

 

[darksider3]

wenn dein argument gegen kommerzielle abo-systemen illegale raubmordkopierer sind, dann wäre das argument gegen die GEZ die illegal nicht angemeldeten geräte bzw. heutzutage illegale "WGs" ..

Sie gehen massenhaft Pleite, wie Du diversen Medien entnehmen kannst. Oder fällt Dir ein einziges (Fernseh und Radio-)Medium ein, was in Deutschland ein funktionierendes Abomodell auf breiter Basis hat, abseits von Sky(was gerade stirbt, weil es keine Rechte an der Übertragung mehr hat)?

, ich definiere solidarität so wie sie definiert ist, nämlich als eine proportionale unterstützung von etwas durch die gesamte gesellschaft, d.h. proportional zum einkommen, kapital oder konsum.. eine feste wohnraumgebühr ist nicht gerecht (hat soweit auch niemand bestritten) und solidarität kann per definition nicht ungerecht sein..

Und? Inwiefern ist es nun Unsolidarisch? :-)

ok, du verstehst offenbar nicht was ich mit "mehr demokratie" meine, also mal ein naheliegenderes beispiel: china oder vietnam sind lupenreine demokratien, weil theoretisch jedermann mitbestimmen kann - es gibt einen wettbewerb der ideen, kontrollräte und -gremien, expertenausschüsse, öffentliche rechenschaft sowie kontrolle durch gerichte.. man muss halt lediglich in diese eine partei (nicht die lustige, sondern die andere) eintreten wenn man gestalten will, aber dann kann man gestalten soviel man will ..

Wie kommst Du dazu, deutschland mit China zu vergleichen, was die Demokratie betrifft?

ist das nicht pervers? wieder ein blick richtung sovietunion.. warum sollten überhaupt nur "sie" diese mittel bekommen? warum gibt es keinen wettbewerb zwischen allen medienunternehmen um fördergelder für grundversorgungsrelevante produktionen?

Ahh, ok. Dein Problem ist also nicht, das arme auch mitgucken dürfen, sondern das der Staat unabhängige Medienformate fördert. OK, im sorry. Vielleicht ist der Vergleich zwischen Deutschland und China dann doch angebracht.(*facepalm*)

es ist egal ob du eine firma GmbH, GbR, AG oder ÖR-anstalt nennst - es sind unternehmen

Falsch.

nö, 2 fernseher kosteten damals auch nicht 36€ - nur ein gerät war gebührenpflichtig in den beiden kategorien (grundgebühr und fernsehgebühr)..

Handy=Radio+TV+Stream, Rechner=Radio+TV+Stream... wir wären also bei 17€ Maximalgebühr, diese Diskussion wäre mit mir dann auch beendet. Einfach "böser Staat, alles verschwörer!1!" zu schreien ist nicht hilfreich.


Wir sind nicht in China, Vietnam oder Nordkorea. Reicht wohl damit.

 

[Novgorod]

Sie gehen massenhaft Pleite, wie Du diversen Medien entnehmen kannst. Oder fällt Dir ein einziges (Fernseh und Radio-)Medium ein, was in Deutschland ein funktionierendes Abomodell auf breiter Basis hat, abseits von Sky(was gerade stirbt, weil es keine Rechte an der Übertragung mehr hat)?

ich kenne mich mit dem TV-markt aktuell nicht übermäßig gut aus, aber es gibt etliche streamingdienste, die geschäfte in deutschland machen (netflix, amazon und ein haufen anderer internationaler anbieter), dann noch die telekom (was wohl auch als streaming gilt) und jeder einzelne kabelanbieter.. und haben die privaten (bertelsmann, pro7 & co.) nicht auch jede menge verschlüsselter sender? spielt auch keine rolle, ich sprach von medienabos allgemein, damit ist also auch jede einzelne zeitung und zeitschrift gemeint.. trotz der benachteiligung gegenüber den ÖR machen sie alle durchaus saftige gewinne, sonst würde es sie nicht geben ..

Und? Inwiefern ist es nun Unsolidarisch? :-)

warum eine wohnraumabgabe in konstanter höhe nicht proportional ist? wegen mathe ..

Wie kommst Du dazu, deutschland mit China zu vergleichen, was die Demokratie betrifft?

wie kommst du auf deutschland? hier geht es um die GEZ(nachfolgeorganisation) und die ÖR im weitesten sinne.. was genau ich womit verglichen habe, steht im text - nachdem du das herausgearbeitet hast, steht es dir frei argumente zu benutzen..

Ahh, ok. Dein Problem ist also nicht, das arme auch mitgucken dürfen, sondern das der Staat unabhängige Medienformate fördert.

falsch. das geld bekommen nur ARD & ZDF (und das radio-dings).. ein "unabhängiges medienformat" zu sein, qualifiziert nicht für die förderung aus dem GEZ-topf..
und wer wettbewerb um öffentliche gelder kategorisch ablehnt, hat offensichtlich angst davor, von der konkurrenz ersetzt zu werden.. stell dir vor politiker würden das tun (also nicht die, die den ÖR verwalten, sondern die, die ein mandat haben)..

Falsch.

dummgesabbel , öffentlich-rechtliche anstalten sind unternehmen..

Handy=Radio+TV+Stream, Rechner=Radio+TV+Stream... wir wären also bei 17€ Maximalgebühr, diese Diskussion wäre mit mir dann auch beendet.

man kann dummschwätzen oder 2 sekunden googlen, du hast dich leider fürs erstere entschieden .. handys und PCs sind keine TV-geräte!

 

[TBow]

@TBow:

Iirc kann man sich in Österreich gerade als Schüler/Student auch mal Theater mit vernünftigen Plätzen gönnen, in DE werden da die +100€/Karte fällig.

Das ist korrekt. In Österreich wird der Kulturbetrieb stark subventioniert. Da gibts für Kids und Jugendliche Workshops, Sonderaktionen bei Preisen usw. Die Subventionsquote zB von Kultur:Sport beträgt bei uns ca 10:1
Die Kehrseite der Medaille - die Wiener Staatsoper zB kostet dem Steuerzahler pro Jahr 60 Mio! In Deutschland wird es ähnlich sein.

EDIT: In Deutschland gibts 2Mrd für die öffentlichen Theater pro Jahr.

 

[Teufelskreis]

Kurz zum Theater: bei mir in der Stadt in Deutschland kostet der Eintritt für Schüler und Studenten im Stadttheater und im Konzerthaus 7,00€. Kann niemand meckern, finde ich, wird auch solidarisch von allen Deutschen, den Einwohnern der Stadt und den normalen Besuchern subventioniert.

Mal zur GEZ: das Programm ist nicht mehr unabhängig produziert, wenn die Sender einzelnd verschlüsselt werden, weil es dann darum geht, die anderen Sender auszustechen, statt Vielfalt zu zeigen.

Außerdem würdest du heute nicht mehr den verringerten Betrag für PCs zahlen. Das wär früher so, weil noch nicht das gesamte Programm des ÖR über das Internet verfügbar war; ein Podcast der Tagesschau ist halt kein Vollprogramm. Heute kriegst du alles, was du früher nur mit TV-Karte bekommen hast (und schon früher waren PCs mit TV-Karte voll beitragspflichtig) auch über das Internet. Also hätte sich der Preis für dich eh geändert, ob du jetzt deinen PC anmelden musst oder nicht.

 

[Novgorod]

@Teufelskreis: 2013 gabs die mediathek schon 5 jahre mit fast allen inhalten (ich hab nicht rausfinden können in welchem jahr sie livestreams eingeführt haben, aber die gibts in jedem fall auch schon ewig).. ist aber auch egal, weil die fernsehgebühr mit dem hohen technischen aufwand für den rundfunk begründet wurde und den gibt es beim streaming nicht, weil dort schon wer anders für die infrastruktur gezahlt hat (z.b. all die freiwilligen telekom-abonnenten ).

achja und wie kann ein programm unabhängig sein, wenn es nur von 2 unternehmen produziert werden darf und sonst von niemandem?

 

[Metal_Warrior]

@Novgorod: Ich muss dir da leider reingrätschen: Die Mediathek ist zwar schon alt, hat aber erst in den letzten paar Jahren wirklich Nutzen entwickelt, wobei immer noch diverse Ausschnitte aus Filmen/Beiträgen wegen Rechteproblemen im Internet nicht gezeigt werden, was ich gelinde gesagt eine Frechheit finde. Also dass sie zu blöd sind, sich dafür auch die Rechte zu sichern...

 

[darksider3]

ich kenne mich mit dem TV-markt aktuell nicht übermäßig gut aus, aber es gibt etliche streamingdienste, die geschäfte in deutschland machen (netflix, amazon und ein haufen anderer internationaler anbieter), dann noch die telekom (was wohl auch als streaming gilt) und jeder einzelne kabelanbieter.. und haben die privaten (bertelsmann, pro7 & co.) nicht auch jede menge verschlüsselter sender? spielt auch keine rolle, ich sprach von medienabos allgemein, damit ist also auch jede einzelne zeitung und zeitschrift gemeint.. trotz der benachteiligung gegenüber den ÖR machen sie alle durchaus saftige gewinne, sonst würde es sie nicht geben ..

Du willst ein Netflix mit einem "Abodienst" wie Du ihn Dir vorstellst vergleichen? Kommt nicht hin. Anderes Konzept. Such Dir bitte etwas sinnvolles. Außerdem gibt es keine saftigen Gewinne mehr in Printmedien, sie sterben gerade massenhaft, falls es Dir nicht aufgefallen sein sollte.

warum eine wohnraumabgabe in konstanter höhe nicht proportional ist? wegen mathe ..

Weil es trotzdem Solidarisch ist, Du aber das Wort anscheinend nicht verstehst. Es ist nicht ideal aber trotzdem solidarisch. Wegen Mathe. ;-)

wie kommst du auf deutschland? hier geht es um die GEZ(nachfolgeorganisation) und die ÖR im weitesten sinne.. was genau ich womit verglichen habe, steht im text - nachdem du das herausgearbeitet hast, steht es dir frei argumente zu benutzen..

Du hast die, Zitat: "Lupenreinen demokratien" China und Vietnam als Argument benutzt, was bedeutet dass Du es als Vergleichbar zumindest betrachten musst um eine sinnvolle Analogie zu bieten.

falsch. das geld bekommen nur ARD & ZDF (und das radio-dings)...

Also doch richtig? Entscheide dich bitte.

ein "unabhängiges medienformat" zu sein, qualifiziert nicht für die förderung aus dem GEZ-topf..

Oh, doch. Siehe Funk, Film und Serienförderung Deutschland. Wird alles aus der GEZ bezahlt. Oder irre ich?

und wer wettbewerb um öffentliche gelder kategorisch ablehnt, hat offensichtlich angst davor, von der konkurrenz ersetzt zu werden.. stell dir vor politiker würden das tun (also nicht die, die den ÖR verwalten, sondern die, die ein mandat haben).

Ich lehne privaten Wettbewerb um öffentliche Gelder dann ab, wenn es darum geht eine Grundversorgung herzustellen. Dir steht es frei, Dir andere zu Suchen. Dadurch bleibst Du aber Teil der Gemeinschaft und hast dadurch auch den selben solidarischen Anteil zu erbringen wie jeder andere auch.

dummgesabbel , öffentlich-rechtliche anstalten sind unternehmen..

Juristisch gesehen sind Anstalten öffentlich-rechtliche Unternehmen, die vom Staat einer bestimmten Aufgabe zweckgebunden sind, Ökonomisch gesehen sind sie einfach nur abstraktere Verwaltungsbehörden. Welche Definition nimmst Du? (Kannst Du übrigens sehr gut aus dem Wikipedia-Artikel dort herauslesen, musst ihn halt auch lesen )

man kann dummschwätzen oder 2 sekunden googlen, du hast dich leider fürs erstere entschieden

Ach Gottchen, Du verstehst aber auch nicht, das die Technik mittlerweile weiter ist als 2005, oder? Du kannst dummschwätzen oder zwei Sekunden Googlen, dann verstehst Du, das die Grenzen heutzutage MEHR als fließend sind.

.. handys und PCs sind keine TV-geräte!

Doch. Faktisch sind sie es. Ich kann an meinem Handy sehr gut ein DVBT-2 Signal verarbeiten, selbiges an meinem Rechner. Außerdem kann ich an beiden Geräten Funksignale empfangen(sowohl Steinzeit( ), Analoge, semi-Digitale und Digitale), und damit Radio empfangen. Oder hast Du nur ein Nokia 3360? Achja, mist. Selbst die konnten schon Analogfunk...

Provokant zu argumentieren ist keine zivilisierte Argumentation, und noch weniger Zeichen einer objektiven Meinung.

 

[Schattenfresser II]

Nur so nebenbei, weil das scheinbar durchgerutscht ist:

öhm, ich definiere solidarität so wie sie definiert ist, nämlich als eine proportionale unterstützung von etwas durch die gesamte gesellschaft, d.h. proportional zum einkommen, kapital oder konsum..

Solidarität hat mit Proportionalität absolut nichts zu tun.
Solidarität bedeutet nur "füreinander einstehen". Nicht, wer mehr hat muss mehr leisten. Das wäre eine Form des (sozialen) Solidarausgleichs.

warum sollten überhaupt nur "sie" diese mittel bekommen? warum gibt es keinen wettbewerb zwischen allen medienunternehmen um fördergelder für grundversorgungsrelevante produktionen?

Die ÖR gibt es nur, weil die Privaten genau DAS nicht wollen. Deswegen ist es auch andersherum so, dass die Privaten nur existieren dürfen solange die Ör die Grundversorguung übernehmen.