Mein Gott, ist direkt schon wieder etwas eingerissen und ich war ne Zeit lang nicht hier.
Eigentlich war die Dreamcast wesentlich leistungsfähiger als der N64. Damals habe ich tatsächlich befürchtet, dass Sega mit der Dreamcast Nintendo permanent verdrängen könnte. Und: bis heute sieht es nicht so gut für Nintendo aus. Ich verstehe manchmal nicht, wie sich Nintendo nach wie vor über Wasser halten kann. Vielleicht liegt es daran, dass es eben doch zu viele dumme Nintendo-Konsumenten gibt, die die ganzen Fehltritte seitens Nintendo mitmachen. Vielleicht liegt’s auch daran, dass Sony seine Chancen nicht wirklich nutzt und dafür selber Fehltritte (siehe Hardware-Qualität, siehe Playstation Plus) riskiert…ka…
Nintendo Konsumenten sind nicht dumm nur weil sie etwas kaufen, was du nicht so magst. Und die Denkweise ist eherlich gesagt etwas arrogant.
Was die Finanzen angeht. Nintendo kalkuliert EXTREM solide bei seinen Geschäften. Konsolen werden (fast) immer so verkauft, dass schon die Hardware Gewinn abwirft dazu kommt noch, dass viele Spiele über einen SEHR langen Zeitraum gut verkauft werden und so extrem hohe Absatzzahlen erreichen können.
Jump'n Runs sind so eine Sache: ich persönlich tue mir da immer schwer, zu beurteilen, was gut ist. Der Mario Franchise mag grund solide sein, aber gut ist halt so eine Sache. Final Fantasy ist ja auch irgendwo grund solide, ansonsten würden die FF-Teile irgendwo alle 10-20 min. den Screen einfrieren oder abstürzen oder hätten andere gravierende Mankos, die sie unspielbar machen. Das macht die letzten FF-Teile aber nicht gut. Das macht sie nur irgendwo bugfrei.
Genres sind ne Geschmacksfrage, aber es gibt bei einem Spiel mehr Bewertungskriterien als nur die technische Stabilität. Es gibt viele objektiv bewertbare Bestandteile die Steuerung zum Beispiel. Und wenn man mal ein paar Spieledesigner zum Leveldesign befragt, merkt man, dass das auch durchaus nicth nur ne Geschmacksfrage ist.
Den langen Teil über Xenoblace Chronicles X lasse ich mal weg. Ich hab's noch nicht angefangen, du magst es nicht so. Ist okay.
Sry, aber das sehe ich nicht so. Ich mag den „Artstyle“ von Nintendo überhaupt nicht und wäre Monster Hunter 3 Ultimate gleich auf der PS3 anstelle von der Wii U erschienen, dann hätte ich mir nie eine Wii U zugelegt.
Ob man einen guten Artstyle mag, ist immer noch dem persönlichen Geschmack überlassen. Aber was Design und Animationsqualität angeht, ist es extrem stimmig. Muss dir deswegen aber nicht persönlich gefallen.
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich sehe das anders. Für mich ist der gesamte Mario Franchise seit dem N64 ein reines Leichtkost-Multiplayer-Sortiment. Klar, dass das ein wenig besser altert.
Vgl.: Smash Bros mit Guilty Gear, Blaze Blue oder Street Fighter
Vgl.: Mario Kart mit Grand Tourismo, Forza, Need for Speed, Burn Out, etc.
Ignoriere dabei das Mario Kart und Smash Bros. Fun Games sind.
Davon abgesehen fand ich schon immer Spiele wie Mario Bros. scheiße. Davon wollte ich nie ein Remake.
Du vergleichst da extrem unterschiedliche Spiele. Und Smash Bros. hat zum Beispiel extremen Tiefgang sonst wäre es ja kein eSports Titel geworden. Mario Kart zielt auf was ganz Anderes ab als zum Beispiel Grand Tourismo, vergleicht sich also schwer. Spielmechanisch ist das aber sehr gut austariert und extrem hochwertig.
Tja, was soll ich dazu sagen? Ist Skyrim ernst genug? Oder The Last of Us? Ich kann den Punkt aber verstehen. Nur spricht das halt nicht gerade für Nintendo, denn da gibt es nichts ernstes. Nicht einmal Bayonetta ist ernst.
Nicht alles, was Familientauglich aussieht ist automatisch "nicht ernst". Zelda hat teilweise echt was zu bieten im Story bereich, auch wenn es sonst schon mal comichaft daherkommen kann. Das erste Xenoblade (an dem ich immer noch sitze) ist da auch nicht schlecht, oder Fire Emblem. Nur mal so ein paar Beispiele
Tja, und wie viele „beste“ Videospiel-Reihen gibt es? Die Mario Bros-Reihe wird deswegen immer angeführt, weil sie alt ist. Alt in Hinblick auf eine Zeit, wo Nintendo praktisch keine Konkurrenz hatte.
Das macht es schwierig, alle „besten“ Videospiel-Reihen fair aufzuzählen. Tatsächlich gibt es da keine faire Lösung.
Also das ist Quark. Mario wird nicht angeführt "weil es alt ist". Sondern weil es hervorragendes Leveldesign mit extrem sauberer Spielmechanik verbindet. Das es neben den klassischen Mario Spielen noch Titel in der Reihe gibt, die sehr innovativ sind kommt noch dazu.
Pikmin 1 fand ich schon ätzend. Bayonetta 2, ok?
Sowohl Donkey Kong als auch Donkey Kong Country zählen für mich nicht, denn irgendwo reicht es auch mit der doppelten und dreifachen Beweihräucherung. Das immer und immer wieder als Neuware zu verkaufen, ist nicht angemessen.
Der PSN verkauft auch Suikoden 1-3 und andere Titel und ich liste es nicht auf.
In den USA konnte man sogar Xenogears über das PSN erwerben und ich würde das nicht auflisten, weil ich diese regionalen Optionen innerhalb so einer Auflistung als nicht angemessen erachte.
Die Titel, die ich aufgelistet habe, sind schon relativ aktuell und stehen damit in keinem Verhältnis zu Titeln, die in den 80iger oder 90iger Jahren oder so bei Nintendo erschienen sind.
Davon abgesehen wurde die DKC-Reihe sogar schon auf dem GBC und dem GBA neu aufgelegt, was eigentlich schon damals doppelt gemoppelt gewesen war.
Also die Donkey Kong Country Returns Spiele sind komplett neu entwickelte Titel. Ich sehe da kein Problem, warum die nicht auch wie neue Spiele behandelt werden sollen. Sind auch kein Remakes. Das sind komplett neue Spiele.
Shovel Knight gibt es auch auf den PS-Konsolen (und eigentlich überall)
Ebenso Axiom Verge (zählt also nicht)
Selbstverständlich zählt das. Alle Titel auf einer Konsole bestimmen ihren Wert.
Super Mario Maker habe ich zu den 10 Spielen gezählt, auch wenn es mir wiederstrebt, weil es irgendwo nur ein Mario Bros. mit Map Editor ist.
Super Smash Bros. dass auch (und das, obwohl es unter die „gesamter Mario Franchise = 1 Spiel“-Klausel fällt xD)
Rayman Legends zählt nicht, denn der Wii U Touchscreen-Controller ist der LKW oder Schaufelraddampfer unter den Controllern. Keine Version kann so ätzend sein, dass man sich diesen Controller antun will.
Super Mario Maker ist das erste Spiel, bei dem mir Leveldesign Spaß gemacht hat. Es ist extrem zugänglich und der Editor dabei sehr leistungsfähig. Es gibt wenige Gründe sich den Titel zu kaufen, wenn man nur ein Jump 'n' run möchte.
Smash Bros ist kein Bestandteil des Mario Franchises. Ist halt n Mashup mit allen Figuren von Nintendo in einem Genre das mit den Spielen aus dem die Figuren kommen eigentlich nix zu tun hat. Kann man nicht als Bestandteil der jeweiligen Franchises zählen und irgendwie auch nicht als Spin-off. Ist zwar verbunden, aber doch sein eigenes Ding.
Was Rayman Legends angeht. Du musst es nicht mit dem Gamepad spielen. Aber der Assist-Modus funktioniert damit EXTREM gut.
Bei den ganzen Mario Bros.-Teilen würde ich eigentlich die Regel einführen, dass diese nur als 1 Titel gewertet werden. Mir persönlich ist es scheiß egal, ob Nintendo das Recht hat, Scheiße hundert mal als Gold zu verkaufen. Aber Nintendo könnte ja wohl eine stärkerere Abgrenzung zu den ganzen Titeln schaffen: Mario Bros. U, Mario Bros. Gold Edition, Mario Maker – das ist alles inhaltlich als auch optisch viel zu dicht beieinander.
Darum zählt das irgendwo für mich als 1 Titel.
Wieso das? Nur weil dir eine Reihe nicht so gefällt und du keinen Zugang hast zählen Neuerscheinungen nicht? Sorry, das ist ebenfalls Quark. Insbesondere da Mario Jump 'n' runs nicht in so hoher Schlagzahl erscheinen.
Das Toadspiel? Naja…Kirby?... hm…, Yoshi’s Wooly World? Features hin- oder her, für mich sind das alles drittklassige Spiele. Wenn man einen Leichtkost-Titel spielen möchte, greift man halt zu diesen.
Drittklassige Spiele? Okay, wenn du meinst. Bewertest dann Spiele aber wohl nicht nach ihrer Qualität. Was das Leichtkost Argument angeht. Mag bei Kirby stimmen. Yoshi's Wooly World wird am Ende sehr knackig. Und Toad ist halt eher Rätselorientiert aber sehr einfallsreich im Design, also wen stört's, wenn es nicht superschwer oder hyperkomplex ist.
Es ist aber auch: ich kann damit wirklich nichts anfangen. Diese Titel sind für mich viel zu speziell. Wenn das jetzt irgendwie 2-3 Euro-Titel wären, wie man sie teilweise über Steam/Gog erhält, dann ok, aber hier reden wir von Vollpreis-Titeln: so ein Wooly World hat mal so viel wie ein Zelda- oder FF-Teil oder ein Skyrim gekostet und über den eShop kostet es nach wie vor ein stolzes Sümmchen.
Ein Mario Maker ist für mich irgendwo halt auch kein Vollpreis-Titel: es ist ein aufpoliertes NES-Spiel mit Map Editor, dass für 40-50 Euro zur Prime Time angeboten wurde. Die Relationen sind da nicht angemessen. 2-3 Euro wären angemessen, vielleicht auch 5 Euro, aber nicht mehr.
Ein Mario Maker mit einem Skyrim gleichzusetzen, ist absolut vermessen. So etwas bringt nur Nintendo.
Was kommt als nächstes? Tetris mit Map-Editor? Ein Tetris, das bei einem Spezial-Block kurzzeitig dreidimensional wird und wo man dann Donkey Kong, Pikachu, Kirby und Mario & Luigi über die Oberfläche krabbeln sieht? xD
Soll sowas dann auch zum Vollpreis verkauft werden? Ist es angemessen, so etwas einem komplett neu erdachten Titel wie z. B. Horizon: Zero Dawn, in den viel Entwicklungszeit gesteckt wurde, gleichzusetzen?
Ich denke, der Wert des Spiels wird in erster Linie durch den Spielwert definiert. Man kann spielerisch in viele dieser Titel mehr reinstecken als in viele sogenannte "Blockbuster" ist zwar auch Geschmacksfrage, aber das sind schon ganz andere Pakete als irgendwelche kleineren Indie-Titel für nen Fünfer.
Und auch ein neuer Titel in einem bestehenden Franchise kann viel Entwicklungszeit verschlingen (siehe Breath of the Wild) und viele "neue" Titel sind gar nicht so neu, wenn man die Spielmechaniken betrachtet (bezieht sich nicht auf Horizon, das hab ich nicht gespielt).
Mich überzeugt die Switch nicht. Das fängt schon alleine damit an, dass sie kein Bluray-Laufwerk besitzt.
Es ist aber auch so, dass seit der Wii/Wii U mein Vertrauen in Nintendo restlos zerstört wurde. Über einen sehr langen Zeitraum hatte ich nur 1 Spiel für die Wii U, weil nichts vom Nintendo-Sortiment meinen Geschmack getroffen hat. Und Wonderful 101 überzeugt mich nach wie vor nicht. Xenoblade Chronicles X werde ich mir mit ziemlicher Sicherheit auch kein zweites mal antun.
Was das Switch-Sortiment anbelangt, lehnst du dich zu weit aus dem Fenster. So gut ist das Switch-Sortiment derzeit nicht: abgesehen von dem Mario Franchise hauptsächlich Indi-kram und diverse Titel, die man auch auf der PS3/PS4 oder via Steam/Gog erhält und welches man teilweise sogar schon vor Jahren hätte haben können.
Wenn das "Multi-zählt-nicht" Argument angewendet wird, lässt jede Hardware extrem Federn. Aber die Switch wird nicht gerade schlecht unterstützt. Nicht so sehr mit "großen" Titeln, wie andere Heimsysteme. Das liegt am Konzept und den Specs, aber wenn man alles mal zusammenzählt hatte die Kiste ein sehr starkes erstes Jahr. Und n optisches Laufwerk möchte ich nicht unbedingt in einem Handheld.
--- [2018-05-31 23:14 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---
Und nach meinem langen Post, gleich mal das nächste Diskussionsthema:
Was haltet Ihr davon, dass Mobile Spiele auf diese Art mit Konsolentiteln verknüpft werden. Interessante Technik um die Vorteile beider Plattformen zu nutzen oder blöd, weil beide Titel so voneinander abhängig sind und man kein "komplettes" Spiel mehr hat, wenn evtl. ein Service abgeschaltet wird.
Schätze aber das ein "heutiges" C&C wohl aber eh eher schlecht sein wird. Ist doch bei allen Neuauflagen leider so. Bin mit AOE auch nicht mehr warm geworden.
