Seid doch nicht so negativ. Es geht mir nicht um den Einzelfall sondern um das große Ganze. Wenn Leute in ihrer Bewegungsfreiheit einschränkt und zunehmend einengt werden, ist es für mich zunehmend diktatorisch. Wir rühmen uns der Marktwirtschaft, dabei sind wir gar keine echte, denn wir reglementieren einfach alles. Dabei kommen auch so tolle Gesetzgebungen zustande, wie damals das Verbot der Glühbirne, die dann umgehend mit giftigen Stromsparlampen ersetzt wurde. Die sind NOCH schlechter für die Menschen, aber nicht verboten, sondern wurden damals noch gefördert.
Dieter85> WTF? In Nordkorea sterben Menschen in Gulags durch eine verbrecherische Diktatur.
Ja, ich übertreibe absichtlich. Bemerkst Du das nicht?
Auch ist "verbrecherisch" immer Definitionsfrage derer, die die Meinungshoheit haben. Merkel verstößt auch gegen das Gesetz und ist natürlich nicht verbrecherisch. Hingegen wird Putin und Co als Ultra-mad-Bösewicht definiert und ist ab sofort am Bösen der Welt schuld, was freilich bei jedeweder Gelegenheit propagiert wird, basierend auf Vermutungen, siehe Gift-Skandal.
Alles was wir wissen, wurde uns hauptsächlich durch die Medien vermittelt, durch Informationsquellen, auf deren Wahrheitsgehalt wir keine Kontrolle haben. Wir vertrauen einfach, weil wir keine Wahl haben. Keiner von uns kennt Putin oder Assad persönlich, keiner von uns kennt Kim persönlich oder Merkel. Keiner von uns hat Zeit und die finanziellen Mittel überall hinzufahren, und sich vor Ort selbst einen Überblick zu verschaffen. Wir glauben also was wir hören und lesen, zwangsläufig ungeprüft. Medien vermitteln das, was sie von Agenturen bekommen, und sind so scheinbar "gleichgeschaltet". Verlinkt man mal eine nicht-genehme Agenturmeldung, oder kommt eine unbekannte "Nachrichtenseite", so ist das natürlich Fake-News und gilt nicht als Information.
Wie soll man sich so gescheit auf dem Laufenden halten?
Natürlich wird man so mehr und mehr eingebunden in die Linie der aktuellen Meinungsbilder, und so ist Putin pauschal böse und EU/Amerika gut. (bis auf Trump :>)
Genauso gilt das für alles was wir zu wissen glauben. Alles Zeug, daß wir gesagt bekommen haben, von interessensgesteuerten Leuten. Es macht meist Sinn, was sie sagen, aber ist es auch wahr?
KaPiTN> Und Du kannst im gesetzlichen Rahmen weiter tun, was Du möchtest, denn gesetzliche Rahmen sind nichts anderes als Reglementierung.
Das stimmt, meine ich jedoch anders. Gesetze im sprachlichen Verständnis verhältnismäßig und angebracht. Reglementierungen reglementieren/schränken ein.
Seedy> Mit deinem Stromverschwendewahn verpestet du die Luft, welche ich atmen möchte.
Also zuallererst vieleicht zum Verständnis, wie ich es meine. Ich finde der Markt soll es regeln, und nicht die Regierung.
Es ist ein Unterschied, ob sich ein besseres Produkt durchsetzt, weil die Leute es absichtlich kaufen, oder ob die Regierung vorschreibt, das bestimmte Geräteklassen nicht mehr verkauft werden dürfen, weil sie aus ihrer Sicht nicht genehm sind.
Wenn der Wasserkocher nun ne halbe Stunde braucht, um den Liter zu erhitzen, nur weil er jetzt nicht mehr 1000 Watt haben darf, ist das doch der Sache nicht dienlich. Das eine Mal am Tag, wo ich den Kocher brauche, verursache ich jetzt nicht DEN enormen Mehrverbrauch. Son Ding läuft n paar Sekunden, dann brodelt das Wasser. Genauso mit Staubsaugern... wenn ich schlechtere Saugkraft habe, nur weil die Industrie gezwungen wird, den Stromverbrauch zu senken, ist es ein schlechteres Gerät wie das alte, das zwar mehr verbraucht, aber dafür kürzer läuft, weil es besser saugt.
Genauso wie die Geschichte mit den zweiläufigen Toastern, weil Statistiken ermittelt haben, daß angeblich Leute immer nur eine Scheibe Toast toasten und der zweite Schacht unnötig heizt.
Ich brauche frühs zwei Scheiben Toast, und muß nun zweimal toasten, was den Zeitverbrauch verdoppelt.
Es sind Belanglosigkeiten, die reglementiert werden. Wenn ich als Nutzer eines Toasters nur eine Scheibe brauche, dann kauf ich mir einen 1-Schacht-Toaster. Logo. Oder einen, der halt den zweiten Schacht nicht mit heizt, wenn er merkt, daß nur einer belegt ist.
Aber die EU *schreibt vor* daß zwei-Schacht-Toaster verboten werden sollen, weil sie angeblich ineffizient sind. Schon wieder so eine Sache, die der Markt regeln sollte, und nicht die Regierung.
Wenn alle Menschen so scharf auf saubere Luft sind, und das sollten sie ja sein, im eigenen Interesse, dann sollen sie verdammt nochmal auch darauf achten, was sie kaufen.
Die EU nimmt den anderen Weg und traut dem Nutzer einfach nciht zu, daß er mündig genug ist, und verbietet daher einfach die entsprechenden Geräteklassen. - Den Ansatz an sich finde ich ganz und gar nicht gut.
Der Korea-Vergleich ist natürlich nicht 100% ernst gemeint, sondern soll absichtlich übertreiben.
Seedy> Wir regeln mal ordentlich das zusammen leben: DU hörst auf UNSERE Ressourcen zu verschleudern, damit WIR weiter leben können. Kay?
Ich kaufe absichtlich Geräte, über deren Leistungsaufnahme versus effektiver Leistung ich mich im Vorfeld selbst informiert habe. Ich möchte nicht durch die Regierung auf bestimmte Geräte gestoßen werden. Nicht mehr und nicht weniger.
Alles andere führt dann ggf. wieder zu Betrügereien der Hersteller, wie z.B. Abgas und Verbrauch bei Autos, weil sie die neuen Normen möglichst preisgünstig erfüllen wollen.
Andersrum wird ein Schuh draus: Wenn es kein Zwang gibt, werden die Hersteller sich mit Verbrauchswerten von sich aus unterbieten, werden die Motoren von sich aus sparsamer, werden Innovationen durch den Kunden angeregt, weil der absichtlich die besseren Geräte/Autos kauft. Kein Mensch will absichtlich n Fresser kaufen, wenn man bei geringerer Leistungsaufnahme effizientere Autos/Geräte haben kann! Logisch. Mein Problem damit ist, daß die Regierung Innovation vorschreibt. Gut gemeint, aber aus meiner Sicht diktatorisch. Der Markt soll es von sich aus regeln. - Und er würde es regeln, wenn man ihn ließe.
Seedy> Ich will weder von Feinstaub erstickt, von Supermutanten gejagt noch durch das Abreißen des Golfstroms erfrieren.
Das sag mal den großen Verbrauchern. Fängt bei uns im kleinen an, ja, aber der Privatmensch ist letztlich nicht allein, mit dem sinnlosen Stromverbrauch. Ich bemerke es jeden Tag auf der arbeit, wieviele Rechner sinnlos durchlaufen, die man eigentlich abschalten könnte, aber keiner tut es... ich sehe wie auf Arbeit Licht brennen gelassen wird, obwohl stundenlang keiner im Raum ist, ich sehe wie der Kaffeeautomat den ganzen Tag läuft, und den Kaffee heiß hält, obwohl nur sporadisch mal wer kommt und ne Tasse mitnimmt.
Ich sehe wie Leute 3x im Jahr in den Urlaub fliegen und dabei Ressourcen verbrennen, Abgase erzeugen, einfach so. Nutzlos. Sinnlos. Warum? Irgendwleche Bonzen, die zum Frühstück nach Paris fliegen, dann von dort aus nach Nizza zum Shoppen und um Mittag zu speisen und abends in ihrer Szene-Kneipe in Berlin hocken und auf Öko machen.
Und wieviele das jeden Tag machen. Ich empfinde ich den Reiseverkehr als viel VIEL VIEL massiveren Verpester als den Stromverbrauch irgenwelcher Toaster, die mal kurz laufen und zwei Slots heizen anstelle von nur einem.
Aber vieleicht kommt ja eines Tages auch die Reglementierung des Reiseverkehrs... vorgeblich weil es zu unökologisch ist, wegzufliegen oder mit dem Schiff zu fahren. - Letztenendes wird dadurch aber auch wieder der Einzelne in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt..
kurzum... die Leute verbrauchen und verheizen Ressourcen in Größenordnungen. Das war schon immer so, aber den Planeten gibts noch immer. Nur die Ideologien ändern sich manchmal, dann empfinden wir, daß wir SOFORT was unternehmen müssen, reglementieren dann im Affekt und aus Aktionismus und schränken damit unsere Freiheiten freiwillig ein. - Sehr gut. :>
Seedy> Mein Leben > Dein Glühbrinenfetisch, also steck dir deine Nordkorea vergleichen bitte in genau das Loch, aus dem auch die Füllung deines Kopfes kam!
Das hast Du aber lieb gesagt.
Ich gehe aber davon aus, daß wir uns falsch verstanden haben, und Du negative Dinge implizierst, die ich gar nicht so gemeint habe.