[Tarnkappe] Sony PS4: Kernel geknackt, Jailbreak steht bevor

​

Der PS4 Entwickler Specter hat heute auf Github den Quellcode zum Knacken des PS4 Kernels 4.05 veröffentlicht. Den Kopierschutz kann man mit dem Kernel Exploit namens namedobj noch nicht umgehen, das ist aber nur noch eine Frage der Zeit.

Im Oktober machten sich die Gamer letztmalig Hoffnungen auf einen kostenlosen Spielgenuss, weil die stark veraltete Firmware 1.76 aus dem Jahr 2014 per Jailbreak geknackt werden konnte. Die Freude war nicht von langer Dauer, alle neueren Geräte bzw. Firmware-Versionen weisen die ausgenutzte Schwachstelle nicht mehr auf und sind deswegen sicher.

Mit dem neuen Kernel Exploit namedobj kann man einen eigenen Loader ausführen, der Kopierschutz von Sony wird damit aber noch nicht umgangen, das will Specter selbst auch nicht anbieten. Autoren des Exploits waren ursprünglich die Mitglieder von fail0verflow. Sie haben bereits im Oktober eine Linux -Distribution auf einer Playstation 4 ausgeführt. Für das Ausführen eigener Programme (Homebrew) oder kommerzieller Spiele, ist dieser Code mit Webkit-Unterstützung aber noch nicht geeignet.



namedobj soll immerhin dazu in der Lage sein, Modifikationen auf Kernel-Ebene vorzunehmen und das Gerät komplett für die verschiedensten Zwecke zu knacken. Wer die PS4 dazu in die Lage versetzen will, darauf schwarzkopierte Spiele auszuführen, soll den Entwickler für weitere Details kontaktieren. Das Thema ist ihm selbst offensichtlich zu heiß.

Trotzdem darf man davon ausgehen, dass sich schon bald die ersten Teams daran setzen werden, Sonys Spielkonsole aufgrund dieser Sicherheitslücke in einen regelrechten Alptraum für alle Softwarepublisher und Spielehersteller zu verwandeln. Wir bleiben auf jeden Fall am Ball und werden über weitere Fortschritte berichten.

Hope everyone had a Merry Christmas! Here’s the 4.05 kernel exploit, fully implemented. Enjoy! Write-up coming soon! https://t.co/MQR0lzCu9Y
— Specter (@SpecterDev) 27. Dezember 2017

​

Quelle Beitragsbild, thx! (CC0 1.0)



https://tarnkappe.info/sony-ps4-kernel-geknackt-jailbreak-steht-bevor/Quelle
Autor: Lars "Ghandy" Sobiraj
Quelle

 

[Propaganda]

@Metal_Warrior:

Ich versteh dieses ganze Mimimimimi wegen irgendwelcher rechtlicher Fragen und dergleichen eh nicht. Ich denke in diesem Forum hier wird eh aufs Urheberrecht geschissen, also von daher...

 

[Steeve]

ich bin auch nach wie vor bei Der3Geist, dass dieses cracken einzig und allein dazu dient die Kiddies glücklich zu machen Raubkopien auf ihrer Konsole zu zocken, alles andere ist Nerd Krams.

 

[Propaganda]

Das macht es dennoch nicht illegal.

 

[KaPiTN]

Darum geht es hier aber eigentlich garnicht, sondern um den (un)nutzen einer Geknackten Konsole mit Online Anbindung für 90% der User.

ich bin auch nach wie vor bei Der3Geist, dass dieses cracken einzig und allein dazu dient die Kiddies glücklich zu machen Raubkopien auf ihrer Konsole zu zocken, alles andere ist Nerd Krams.

Bedeutet das jetzt, daß 10 % der user (raubkopierende)Kids sind?

 

[theSplit]

ich bin auch nach wie vor bei Der3Geist, dass dieses cracken einzig und allein dazu dient die Kiddies glücklich zu machen Raubkopien auf ihrer Konsole zu zocken, alles andere ist Nerd Krams.

Das Problem liegt dann dabei aber nicht bei den Leuten, die damit Nerd Krams machen, sondern an den Leuten, die es für illegale Zwecke einsetzen... und wenn das der Großteil tut - dann hat das System an sich schon ein Problem und das haben die Hersteller in der Hand wie und was sie den "Kunden" (ja auch den Kids und deren Eltern, die für die Unterhaltung blechen müssen) in Aussicht stellen und aufbürden.

Es wurden, allein schon in diesem Thema, von Anfang an Gründe genannt, warum das System (der Markt für PC-Spiele) zur Cash-Cow mutiert ist, oder sonst was aufgedrückt wird, um Kunden zu gängeln... ich schätze es geht allen Publishern sowieso nur um Kohle, jemand "Glücklich" zu machen ist da wohl eher die Ausnahme und sekundär, irgendwo an Platz 90 von 100...

Und wenn die Geschäftspraktiken und Modelle auch immer fraglicher werden, kann ich verstehen das alle schnell mal ein Spiel kopieren wollen, ganz einfach weil es so absolut unattraktiv ist, dafür Geld auszugeben.

Natürlich steht jedem frei Geld dafür auszugeben und das sollte man auch für gute Spiele/Software/Musik, damit die Leute was zum Leben haben und auch gute Arbeit belohnt wird, aber wie gesagt, vielleicht ist es mangelnde Qualität der Ware, ein schlechtes Angebot oder einfach nur die Mentalität der "illegalen" User, aber das kann man nur kontern, wenn Angebot und Leistung stimmen und auch alles fair ist.

 

[Der3Geist]

Bedeutet das jetzt, daß 10 % der user (raubkopierende)Kids sind?

Nein, das heisst das sicher über 90% der leute welche einen Modchip Verbaut haben oder Softmodden einfach nur Kinder sind welche Kopierte Spiele spielen und zu Geizig sind 10€-20€ für ein gescheites Spiel auszugeben.
Aber dann rumheulen, wenn die fast neue Konsole grundlos Gebannt wird.

Nerd zeugs sind eine Handvoll leute welche sich Super Homebrew auf ihre mühevoll Modifizierte Konsole Kopieren, einmal ausführen, alles Klasse finden.
Um dann anderen zu schreiben das sie es nach 2 Stunden Konfiguration geschafft haben z.b. einen 8 Bit Atari Emulator auf ihrer 450€ Konsole zum laufen gebracht haben.
Um das ganze dann im schrank Verstauben zu lassen, um das gleiche dann mit einem Raspi oder einer Android Box einfacher und schneller zu machen.

So sieht die Realität aus.

@Metal_Warrior, ist Gesetzlich eigentlich ganz klar geregelt und keine schwammigen aussagen.
Kaufen heisst nicht Besitzen.

 

[Novgorod]

Eine Manipulation der Original Software, egal ob Bootloader oder Betriebssystem wird durch das Urheberschutzgesetz Abgedeckt und ist somit "Offiziell" Verboten.
Wenn man z.b. Linux auf der Konsole Installiert, mag das Linux zwar Legal sein, aber ein Verändern der Hardware oder des Bootloaders wiederrum ist somit nicht Legal,
und setzt immer einen eingriff in das Original System vorraus.
Sonst wären Konsolen- / Profil-ban´s schon vor jahren Gerichtlich angefochten worden.

gleich mehrfach falsch ..

1. das urheberrecht hat genau garnichts mit hardware zu tun - das verwechselst du mit patentrecht, was ausschließlich kommerziell angewendet wird (du darfst eine intel CPU "kopieren" aber diese kopie nicht verkaufen).. das einzige, was auch nur entfernt die private nutzung physischen eigentums betrifft, ist das verbot der umgehung eines kopierschutzes - was in zusammenhang mit hardware weitestgehend irrelevant ist, weil der kopierschutz heutzutage praktisch immer softwarebasiert ist.. wenn man den kopierschutz umgehen will, muss man teile vom OS bzw. der firmware verändern, die irgendwelche signaturen abgleichen o.ä., was eine reine software-sache ist, wo dann auch das urheberrecht greift.. wenn man lediglich die physische möglichkeit einbaut, z.b. einen eigenen bootloader zu flashen (indem man einen programmer-zugang zum flash-chip legt o.ä.), umgeht das keinen kopierschutz und hat nichts mit dem urheberrecht zu tun.. das verändern bzw. austauschen der firmware an sich ist keine modifikation an der hardware!

2. auch das "verändern" der software ist per se nicht verboten, zumindest nicht in deutschland.. im amiland ist es strikter und es wird nicht wirklich unterschieden zwischen privater nutzung und veröffentlichung (und zudem muss da auch kein schaden nachgewisen werden dank "statutory damages") - auf der grundlage versuchen beispielsweise spielehersteller cheater zu verklagen, weil die cheats "irgendwas im speicher" an der originalsoftware verändern, aber ein echtes urteil ist mir da nicht bekannt.. in deutschland geht es lediglich ums kopieren (solange es private nutzung betrifft) und das ist nur dann verboten, wenn man keine lizenz besitzt, wenn die quelle offsensichtlich illegal ist oder wenn ein kopierschutz umgangen wird.. insofern war es beispielsweise schon immer legal, die original-firmware auszulesen, teile davon (z.b. treiber) zu extrahieren und in homebrew-firmware einzubauen (siehe linux auf der d-box 2), solange man es nicht veröffentlicht.. man hat eine lizenz für die original-firmware, weil man das gerät gekauft hat (und somit ein nutzungsrecht für die firmware) und sie ist auch nicht wirksam kopiergeschützt, wenn man sie aus dem flash auslesen kann (auch dann nicht, wenn man dazu kabel dranlöten oder den debug-pin kurzschließen muss)..

3. support bzw. garantie vom hersteller sowie "bans" haben absolut garnichts mit urheberrecht zu tun! du bist beim kauf einen vertrag eingegangen, in welchem du der firma erlaubt hast, deinen account nach belieben zu bannen oder garantieleistungen zu verweigern.. du hast keinen gesetzlichen anspruch auf garantie oder auf irgendwelche server-dienste (z.b. online spielen), somit sind das zivilrechtliche abmachungen zwischen dir und der firma, die durch kein gesetz außer kraft gesetzt werden.. ebenso hat die firma keinen gesetzlichen anspruch darauf, dass du es unterlässt, an der konsole herumzubasteln - sie darf dir aber sehr wohl nach belieben leistungen verweigern, wenn das vertraglich geregelt ist..

Das Problem liegt dann dabei aber nicht bei den Leuten, die damit Nerd Krams machen, sondern an den Leuten, die es für illegale Zwecke einsetzen... und wenn das der Großteil tut - dann hat das System an sich schon ein Problem und das haben die Hersteller in der Hand wie und was sie den "Kunden" (ja auch den Kids und deren Eltern, die für die Unterhaltung blechen müssen) in Aussicht stellen und aufbürden.

ich hab doch bereits gefragt: ab wieviel prozent "missbrauch" sollte man eine legitime technologie verbieten? wollte niemand beantworten...
wenn "das system an sich" ein problem hat, dann ist es vielleicht eher ein problem derer, die das system geschaffen haben, und nicht des gesetzgebers oder gar der nutzer, die eben nicht aufs "aufbürden" stehen ..

 

[Der3Geist]

gleich mehrfach falsch ..

Nicht ganz.
Wenn eine Veränderung dazu dient, den Kopierschutz auszuhebeln, ist es ganz klar Verboten.
Nichts anderes machen z.b. Mod Chips. Die Software des Mod Chips ersetzt z.b. das DVD Laufwerk (z.b. XBox xKey) und umgeht den Kopierschutz.
Oder baust du einen Mod Chip ein, der keine Funktion hat.

Genauso XBox RGH, dient zum umgehen des Kopierschutz um die Verschlüsselung auszuhebeln.
Das nach der Modifikation Unsignierte fremdsoftware auf dem gerät läuft ist eher ein nebeneffekt.

Du hast es mit deinem Beitrag selber bestätigt.

z.b. die ganzen PSP CFW´s sind eine absolute grauzone, da es Modifizierte Original Firmwares sind,und den grundstein legen den Kopierschutz zu umgehen und es ermöglichten Spiele ISO's von Speicherkarte zu laden.

 

[sasuke_91]

Und wenn die Geschäftspraktiken und Modelle auch immer fraglicher werden, kann ich verstehen das alle schnell mal ein Spiel kopieren wollen, ganz einfach weil es so absolut unattraktiv ist, dafür Geld auszugeben.

Ich will nicht den Moralapostel spielen. Wenn man sich dazu entscheidet, seine Spiele illegal zu besorgen, von mir aus. Aber dann sollte man nicht versuchen, mit den Praktiken der Publisher zu rechtfertigen. Wenn einem die Praktiken nicht gefallen, dann kauft man ein Spiel nicht und spielt es nicht. Mal abgesehen davon ist man selbst Schuld, wenn man Spiele von EA und Konsorten spielt. Man muss dann aber nicht so tun, als ob die ganze Spieleindustrie davon betroffen wäre.

 

[Novgorod]

Wenn eine Veränderung dazu dient, den Kopierschutz auszuhebeln, ist es ganz klar Verboten.

da ist die rechtsprechung nicht eindeutig (was bei einem weltfremden gesetz zu erwarten ist), oder wieviele urteile dazu kennst du?

das kommt dann im einzelfall darauf an, wie der kopierschutz implementiert ist.. in den allermeisten fällen ist das wie bereits gesagt wurde in software, somit umgehen auch die "mod-chips" den kopierschutz in software, indem sie die firmware entsprechend verändern.. "illegal" sind somit nicht die chips und auch nicht deren einbau, sondern die software, die auf dem microcontroller läuft.. da das gesetz extrem vage formuliert ist, macht es auch keinen sinn definieren zu wollen, wann ein kopierschutz "wirksam" ist (DVD-laufwerk tauschen? ) und was ein "grundstein" in deinem sinne ist bzw. wie wenig aufwand es machen darf, bevor der kopierschutz als umgangen gilt.. bestes beispiel dafür ist das mimimi wegen der bloßen veröffentlichung des AACS keys (bluray-verschlüsselung) - es ist ja sicherlich ein grundstein fürs mordkopieren, genau wie ein schraubenzieher oder lötkolben..

 

[Metal_Warrior]

Nicht ganz.
Wenn eine Veränderung dazu dient, den Kopierschutz auszuhebeln, ist es ganz klar Verboten.

Wird es aber nicht. Und ist auch völlig irrelevant, weil Privat und nicht Kommerziell. Es ist auch illegal, Körperverletzung & Freiheitsberaubung an anderen Menschen zu begehen (beide Fälle sogar strafrechtlich, d. h. bei Kenntnisnahme der Staatsmacht verfolgt, nicht nur bei Anzeige), trotzdem hab ich auf dem 34C3 die Kinky Geeks angetroffen.

Und von Modchips oder Kopierschutzumgehung steht hier gar nix:

Mit dem neuen Kernel Exploit namedobj kann man einen eigenen Loader ausführen, der Kopierschutz von Sony wird damit aber noch nicht umgangen, das will Specter selbst auch nicht anbieten.

 

[Der3Geist]

Dein recht auf eine Privatkopie umgeht nicht das Verbot zum umgehen des Kopierschutzes.

Wenn es keine ISO Loader für eine Konsole gibt, soll das eine rechtfertigung sein, verschlüsselungen auszuhebeln die nur Signierten Code erlaubt, und andere dann den Loader schreiben lassen.

Also wozu noch die Haustür Abschliessen, wenn sowieso jeder die Tür knacken kann/darf wie er will. Heisst ja nicht, das derjenige auch rein geht und dinge mitnimmt.
Das macht dann jemand anderes, der die geknackte Tür für seine zwecke nutzt.


Ich werds mal anderst Formulieren.

Wie ist das mit der Ausführung von Unsignierten Code gegen den willen der Hersteller.
Der baut eine Funktion, die nur Signierten code ausführt als Kopierschutz.
Dieser Schutz wird ausgehebelt und der Kopierschutz Deaktiviert.

Dabei spielt es keine Rolle, ob die Homebrew Komerziell ist oder nicht, um sie laufen zu lassen wird das Schutzsystem des Gerätes Deaktiviert.
Auch ein ändern des Bootloaders umgeht die Sperre, da die geräte Geschlossene systeme sind.

Nur weil es keine Gerichtsurteile darüber gibt, macht es nicht legaler.

 

[WoodstockimWeb]

...
Wie ist das mit der Ausführung von Unsignierten Code gegen den willen der Hersteller.
Der baut eine Funktion, die nur Signierten code ausführt als Kopierschutz.
Dieser Schutz wird ausgehebelt und der Kopierschutz Deaktiviert...

Kopierschutz oder Programmierschutz?

Gruß
Woodstock

 

[Der3Geist]

Ein Schutz gegen das Ausführen irgendwelcher Programmcodes wie z.b. auch Code welcher ursprünglich ein Kopierschutz hat.
Sicher ist das ausführen eigenen Codes dabei der Tolle nebeneffekt, aber umgeht man dadurch nicht auch den Kopierschutz.

Der Kopierschutz der Konsolenspiele befindet sich ja eigentlich nicht auf dem Medium, sondern im Programmcode der Konsole.
Also sollte Homebrew erlaub sein, aber im gegenzug um Homebrew zum laufen zu bringen, erreicht man das der Original Kopierschutz dabei ausgehebelt wird.

 

[WoodstockimWeb]

Sobald bei einer Konsole Homebrew möglich ist, wird es zwangsläufig einen ISO Loader geben, entweder in der CFW oder als Homebrew.
Dies und nichts Anderes ist das einzige Bestreben um unsignierten Code auszuführen.
Dies zu verhindern, ist das Bestreben der Hersteller, auch mit der "Drohung" den Account/Konsole zu sperren/bannen.

Der Vorteil ist, das es dem Homebrew egal ist wofür es programmiert wurde, es funktioniert einfach und ich kann tun und lassen wozu ich Lust habe.

Gruß
Woodstock

 

[Pleitgengeier]

@Der3Geist: Das deutsche Recht kennt nur einen Kopierschutz, d.h. Maßnahmen zur Verhinderung der Kopie urheberrechtlich geschützter Medien, das Aushebeln davon ist verboten.

Das deutsche Recht kennt aber keine Maßnahmen zur Verhinderung der Ausführung fremder Software, also ist das Aushebeln dieser Maßnahmen auch keinesfalls verboten.
Ich würde sogar behaupten dass solche Maßnahmen Ansich eine Grauzone sind, da der Nutzer die HW nicht gemietet sondern gekauft hat, diese somit besitzt und diese Maßnahmen ihn daran hindern, auf seinem Eigentum andere als die SW des Herstellers auszuführen.
Somit schafft sich der Hersteller ein Software-Monopol und verzerrt/verhindert den Wettbewerb.

 

[Novgorod]

Ein Schutz gegen das Ausführen irgendwelcher Programmcodes wie z.b. auch Code welcher ursprünglich ein Kopierschutz hat.
Sicher ist das ausführen eigenen Codes dabei der Tolle nebeneffekt, aber umgeht man dadurch nicht auch den Kopierschutz.

es gibt keinen schutz gegen das ausführen "irgendwelcher programmcodes", zumindest keinen gesetzlichen.. es kommt natürlich auf die auslegung des unsinnigen gesetzes an, aber das wird zumindest dann extrem problematisch, wenn sich die auslegung auch auf "hätte/würde/könnte" erstreckt (deswegen gibts wahrscheinlich auch keine einschlägigen urteile zu dem thema).. man kann auch einen film vom monitor abfilmen oder abgespielte musik über die lautsprecher aufnehmen und umgeht damit das DRM - für das urheberrecht spielt es ja keine rolle, ob es dabei ggf. einen qualitätsverlust gibt.. früher™ hat der kopierschutz bugs im system ausgenutzt, z.b. fehlerhafte sektoren auf einer CD - bis man die einfach 1:1 mitkopiert hat.. ist das auch eine umgehung, nur weil man etwas korrekt macht?

wenn du das mit dem ausführen "irgendwelcher programmcodes" ernst meinst, dann musst du konsequenterweise auch das ausführen aller selbstgeschriebener programme auf dem PC verbieten, weil zumindest die möglichkeit besteht, dass ein programm "irgendwas im speicher" verändert und damit den kopierschutz bzw. das DRM von PC-programmen aushebelt.. dafür müssen die-da-oben™ aber noch ein ganzes stück bessere lobbyarbeit machen, denn die aktuelle rechtsprechung beschränkt sich (noch) auf spezifische programme, die den kopierschutz tatsächlich umgehen (z.b. anyDVD oder ggf. auch "cracks", wobei die je nach land eine grauzone sind) - allein die möglichkeit, irgendwas derartiges programmieren zu können, reicht nicht für ein verbot..

 

[Der3Geist]

Ihr versteht beide nicht, das das umgehen der Sperre zur ausführung Unsigniertem Programmcode gleichbedeutend mit dem Umgehen des Kopierschutzes ist.
Das hat Absolut nichts mit der Hardware zu tun.

 

[Metal_Warrior]

Ihr versteht beide nicht, das das umgehen der Sperre zur ausführung Unsigniertem Programmcode gleichbedeutend mit dem Umgehen des Kopierschutzes ist.
Das hat Absolut nichts mit der Hardware zu tun.

Nein, du verstehst nicht, dass es gar nicht um einen Kopierschutz geht. Die Ebene, die hier angegriffen wird, hat weder einen Kopierschutz noch implementiert sie einen. Der Kopierschutz liegt auf einem Wechseldatenträger; der Datenträger selbst bringt die Voraussetzung für die Überprüfung mit.

Hier wird ein Fehler in der Hardware angegriffen, um eigenen Code auszuführen. Mit einem Kopierschutz hat das gar nichts zu tun. Deine Argumentation ist gerade eben, dass Spectre ja illegal ist, weil der Angriff die Möglichkeit bietet, Sachen aus dem Prozessorspeicher zu lesen und das könnte möglicherweise auch ein Kopierschutz sein, daher illegal. Und diese Aussage ist einfach nur idiotisch.

 

[Propaganda]

@Metal_Warrior:

Ein illegaler Bug also. Nach illegalen Primzahlen dachte ich, daß das nichts mehr toppen könnte. Ich habe mich wohl geirrt.