• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Werden legal heruntergeladene Songs und Filme gebrandmarkt?

justme

NGBler

Registriert
4 Apr. 2015
Beiträge
201
Es ist ja mittlerweile fast nichtmehr möglich einen "Gescheiten" eMail Acoount ohne Verifikation zu bekommen.
Wenn man dies schon nicht schafft sollte man es lieber gleich mit dem Uploaden lassen.
Wenn Amazon merkt, das innerhalb weniger wochen Tausende Anonyme zugänge erstellt werden die dann nach wenigen Tagen wieder Gesperrt werden ist es nur eine frage der zeit, bis Amazon Anonyme zugänge verhindert und man sich auch dafür Verifizieren muss.
Ich bin mir relativ sicher dass schon die ganze Zeit tausende anonyme Fake Zugaenge erstellt werden, das wird nichts neues fuer Amazon sein.
Ich gehe auch mal davon aus, dass die meisten Ebooks die dann spaeter vom Copyschutz befreit werden zumindest von den professionellen Uploadern auch ueber solche fake Accounts bezogen werden.
Ueber den eigenen Account waere da schon grob fahrlaessig.
Man kann zwar schon viel entfernen, aber es gibt immer ein Restrisiko dass es noch ein anderes Wasserzeichen gibt welches man uebersehen hat und Amazon wird bestimmt nicht preisgeben welche Wasserzeichen sie anwenden.

Natuerlich hast Du recht, dass mit der Zeit Fakeaccounts immer mehr erschwert werden. Im Moment sind sie jedoch noch moeglich und werden wohl auch oft genug benutzt.
Wenn dies irgendwann ueberhaupt nicht mehr moeglich ist kann man anfangen sich Gedanken zu machen, aber solange es geht kann man noch schoen weitermachen.
Man koennte sich sogar Accounts auf Vorrat erstellen solange es noch geht.
 

Pleitgengeier

offizielles GEZ-Haustier

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
7.369
Ort
127.0.0.1
Absolut, auch was die pre-releases angeht.

Kleine Anekdote letztens auf youtube gehört, hat er selber so erzählt:
Blokkmonsta hat sich immer über frühe illegale releases geärgert und alle Onlinekäufe eines Tages mit Wasserzeichen versehen....
und dann sind die mit ein paar Guys und Baseballschläger bei den 2-3 Kiddies vorbei, bei den Eltern angeklingelt, in die Wohnung rein, den Kiddie verprügelt und Computer und Co. kurz und klein geschlagen 'Fragen Sie ihren Sohn, womit er das verdient hat'. Danach gabs dann keine frühen releases mehr von seiner Musik. #watermark'd
Ich habe keine Ahnung wer "Blokkmonsta" ist, aber:
Da fast jedes Justizsystem der Erde bei Selbstjustiz absolut keinen Spaß versteht hätte es für diese Aktion mindestens 5 Jahre gesiebte Luft gegeben während die minderjährigen Uploader (fast) straffrei aus der Sache rausgekommen wären.
Fazit: Absolut unglaubwürdiges Geprolle eines (dem Namen nach) Möchtegern-"Gangstarappers"...

Edit:
Nachgelesen - Volltreffer, wiedermal Nomen est Omen.
Andererseits: Falls das wirklich wahr ist haben die Opfer hoffentlich daraus gelernt und hören jetzt ordentliche Musik
 
Zuletzt bearbeitet:

Der3Geist

always feed the fish

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
2.702
Ort
Hessen
Wenn man dies schon nicht schafft sollte man es lieber gleich mit dem Uploaden lassen.

Es ging ja eher darum bei Amazon & Co einen Account zu bekommen.
Nun wird sicherlich irgendwann ein Punkt erreicht sein an dem Amazon keine Registrations email ala hinundkunz@meineeigenedomain.to.uk mehr Akzeptieren wird, sondern nur noch Verifizierte Adressen.
Dann wird es auch für "Erfahrene" Uploader sehr schwer da ran zu kommen.

Ich bin mir relativ sicher dass schon die ganze Zeit tausende anonyme Fake Zugaenge erstellt werden, das wird nichts neues fuer Amazon sein.
Ich gehe auch mal davon aus, dass die meisten Ebooks die dann spaeter vom Copyschutz befreit werden zumindest von den professionellen Uploadern auch ueber solche fake Accounts bezogen werden.

Sicherlich hast du dabei recht, aber warscheinlich der Anteil derer die mit ihrem Fake Profil Musik, Filme oder Spiele Kaufen um sie dann Online zu stellen wird wohl noch zu gering sein.
Es wird auch nur eine Frage der zeit sein, bis die ganzen Streaming Anbieter ihre VoD Streams Signieren.
Die Technik ist auf jedenfall schon vorhanden.

Solange diese ganzen wege noch Funktionieren und Existieren ist ja schön und gut, aber die frage ist eben nur, wie lange dies noch möglich ist.
Das kann sich von ein auf den anderen tag Ändern.
 

Steeve

Vereinsheimer
Barkeeper

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
41.121
Ich schätze Uploader sind wir hier alle nicht im N:g:b, aber Uploader kaufen sich auch die CDs und rippen sie, stellen die MP3 anschliessend ins Netz
 

Propaganda

Para La Santa Muerte

Registriert
31 Okt. 2013
Beiträge
224
Ort
OASIS
Warum so kompliziert? Wenn du Rechteinhabern eins reinwürgen willst, dann geh doch gleich zu Pirate Bay und lads dann weiß Gott wo hoch.
 

sia

gesperrt

Registriert
26 März 2015
Beiträge
5.931
Ort
FFM (NSFW)
  • Thread Starter Thread Starter
  • #68
Warum so kompliziert? Wenn du Rechteinhabern eins reinwürgen willst, dann geh doch gleich zu Pirate Bay und lads dann weiß Gott wo hoch.

Wen genau meinst du? Also das im Startbeitrag von mir war nur eine hypothetische Fragestellung, die eine technische Grundlagenfrage leichter erörterbar macht. Ein konkretes "Problem" zu lösen ist immer einfacher, als nur fachzusimpeln.
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Wenn Amazon merkt, das innerhalb weniger wochen Tausende Anonyme zugänge erstellt werden die dann nach wenigen Tagen wieder Gesperrt werden ist es nur eine frage der zeit, bis Amazon Anonyme zugänge verhindert und man sich auch dafür Verifizieren muss.

Dann kommt irgendwann die Verifizierung per Handynummer oder vielleicht Postident, und schon ist die Tür zu.
Irgendwann sind alle Anbieter durch bis neue wegen gefunden werden müssen.

amazon weiß das und kalkuliert das bewusst ein - es geht am ende um deren gewinn und nicht um den gewinn der contentmafia.. in sachen tracking und verifikation gehen sie exakt so weit, wie sie durch gesetz und verträge verpflichtet sind und keinen schritt weiter.. würde ein amazon-konto die gleichen hürden bei der erstellung haben wie z.b. ein bankkonto, würden sie sehr viele neukunden verlieren, denen das zu kompliziert ist - da übersteigt der entgangene umsatz bei weitem den "schaden" durch mordkopierer (der ja auch erstmal den rechteverwertern entsteht und nur sehr indirekt amazon).. warum gibt es überhaupt anonyme amazon-gutscheine, die vor dem bitcoin-zeitalter die standard-währung im "untergrund" waren? etwa weil uploader amazon darum gebeten haben? ;) - die gibt es, weil amazon damit sehr viel (legales) geld bindet, das andernfalls in den hostentaschen von dummen menschen schlummern würde.. und auch vom "missbrauch" profitiert amazon, denn wenn ein uploader für ein ebook bezahlt, verkaufen sie ja ein ebook..

es ist also überhaupt nicht im interesse der händler, bessere "kontrollen" zu implementieren, sondern allein im interesse der verwerter.. und trotz gegenteiliger propaganda ist der "schaden" für sie durch mordkopierer dermaßen winzig, dass der reale schaden durch embargos und forderungen nach voll-authentifizierung beim legalen "kauf" einer kopie um viele größenordnungen höher wäre.. ergo setzt sich "convenience" immer gegen abstruse "schutzinteressen" durch - das war schon so als deren mimimi bei der einführung der videorekorder abgeschmettert wurde und das wird auch so bleiben, solange sie ihren schrott an die dummen aber zahlenden massen bringen wollen..
 

TheOnly1

RBTV | ngb | BMG
Veteran

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
8.901
Ort
Zimmer 237
Ohne ins Detail gehen zu wollen, aber ich kann euch mit Sicherheit sagen, dass zumindest vor ein paar Jahren noch bei Amazon gekaufte MP3s einiger Musik-Labels digitale Wasserzeichen in unterschiedlichen Ausprägungen enthielten.
Es gab afaik 3 Abstufungen:
- Nur Kauf- bzw. Bezugsort der MP3 (also Amazon)
- Bezugsort und Datum, inkl einer ID, die aber keine Rückschlüsse auf den Käufer zuließ
- Bezugsort und Datum und unique ID, die den Käufer eindeutig identifizierte

Ob das immer noch so ist, weiß ich allerdings nicht.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Eigentlich müsste es ja auch so rum gehen, vergleiche ich 3-4 unterschiedliche Mp3 und alle weißen die gleichen "Datenspuren" auf - so kann ich davon ausgehen, das sie geflagt sind....

Und man könnte zu einem Anteil auch ein Muster feststellen, ob das dann an der Datei liegt "Header", "Meta" oder was anderem, ließe sich vermutlich bei genauerer Betrachtung auch identifizieren. Aber etwas was im "Daten"bereich liegt. Zum Beispiel.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
@theSplit:

Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Bei Fourier würde ich eher daran denken, daß das Wasserzeichen per Modulation hinzugefügt wird.
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Eigentlich müsste es ja auch so rum gehen, vergleiche ich 3-4 unterschiedliche Mp3 und alle weißen die gleichen "Datenspuren" auf - so kann ich davon ausgehen, das sie geflagt sind....

was für "datenspuren" sollen das sein? das wasserzeichen ist schmalbandig auf die gesamte länge des stückes aufmoduliert, und zwar irgendwo im hörbaren spektrum, damit es re-enkodierung und filterung übersteht (irgendwas im "header" wäre kein wasserzeichen, sondern ein trivial entfernbarer tag).. du kannst lediglich feststellen, dass der hash sowohl global als auch "blockweise" unterschiedlich ist (z.b. alle paar kbytes oder frames hashen und zwischen den dateien vergleichen).. das ist wie schon gesagt wurde noch kein beweis für ein wasserzeichen, aber ein starker hinweis darauf..

interessant wäre es, die mp3s zurück in PCM bzw. wav umzuwandeln und dann die differenz zueinander anzuschauen.. mit genügend exemplaren könnte man aus der korrelation ein wenig über das wasserzeichen-signal in erfahrung bringen.. eine gute implementierung schützt aber auch davor, allein schon aus entropiegründen (d.h. es gibt unzählige möglichkeiten, eine winzige datenmenge in einer gigantischen anderen datenmenge zu verstecken) - man würde also auch das differenzsignal nicht von "random noise" unterscheiden können oder man bräuchte unrealistisch viele exemplare um irgendeine struktur extrahieren zu können, geschweige denn eine dekodierung zu versuchen..
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
@Novgorod: Das die Daten nicht im Header bzw. in den Meta-Daten liegen sollten, ist mir schon durchaus bewusst, das habe ich nur etwas unklar geschrieben, meinte aber "aber in den Daten" selbst, Header und Meta würde ich nur ignorieren bei einem Vergleich.

Aber mal anders gefragt, man wird in einer kodierten Audiodatei nicht einfach ein paar Bits shiften können, wahllos - ohne dabei den Ton zu verändern der dann wiedergegeben wird.
Von daher müsste ein gutes Wasserzeichen sich ja auf spezielle Bereiche konzentrieren, die nicht die Qualität des Audio beeinflussen.

Also fällt meiner Meinung nach ein "alle 256 Byte ein Flagbit", schon flach, da man ja nicht den Ton, zum Beispiel bei einem "Grundbass/Rhythmus" (Bpm) auf einmal verzerren möchte und an anderer Stelle klingt der Ton "ganz anders". So etwas würde nicht nur komisch klingen, aber es würde auch auffallen.

Also müsste man den Bass"ton" zum Beispiel konstant modulieren.

Ergibt das Sinn was ich damit meine?
 

drfuture

Zeitreisender
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
8.730
Ort
in der Zukunft
Ich denke du überschätzt das menschliche Gehör...
Der Computer kann eine Frequenzänderung von 1hz alle 5s für 2ms erkennen - vor allem wenn das Programm weiß wonach es suchen muss.
Das menschliche Gehör dürfte da keinerlei Veränderung hören - bzw. die Lautstärke einer bestimmten Frequenz um 0,05% und ähnliches.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
@drfuture: Naja, ich geb zu, ich hab mich auch noch nicht damit beschäftigt welche und wie viele "Informationen ein Mp3-Dekoder" während des Abspielens verarbeitet und was sich beeinflussen lassen könnte. Das wäre allerdings für die Diskussion sehr interessant zu wissen.

Ansonsten könntest du natürlich recht haben, wenn das so einfach geht ;)
 

drfuture

Zeitreisender
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
8.730
Ort
in der Zukunft
Ich habe mal 3 Dateien angehängt - da ist evtl. ein Text drin - evtl. nicht.
Bzw. alle 3 haben definitiv unterschiedlichen "Inhalt".
 

Anhänge

  • Downloads.zip
    677,9 KB · Aufrufe: 516

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
@theSplit: es werden nicht einfach "ein paar bits" in der datei geändert, sondern ein schmalbandiges signal auf ein breitbandiges aufmoduliert.. das breitbandige signal ist in diesem fall der PCM-audiostream (z.b. repräsentiert als 16bit/44.1kHz waveform), der mit dem wasserzeichensignal "gemischt" wird (z.b. durch addition).. das wasserzeichensignal hätte in dem fall dieselbe repräsentation (16bit/44.1kHz) aber wesentlich weniger "bandbreite", also datengehalt.. wenn man das wasserzeichen allein als audio abspielen würde, wäre es ein extrem leises und tiefes rauschen.. addiert man es zum eigentlichen musiksignal, merkt man praktisch keinen unterschied, aber es lässt sich wieder aus dem mix extrahieren, wenn man den modulationsalgorithmus kennt.. die MP3-kompression wird erst hinterher auf den mix angewandt und ergibt binär natürlich eine andere datei als das MP3-komprimierte original vor dem mix.. das wasserzeichensignal muss "lediglich" robust genug sein, dass es die datenreduktion durch die kompression übersteht.. um das wasserzeichen zu extrahieren, muss man natürlich zuerst die MP3-datei dekomprimieren, also in PCM zurückwandeln, und kann dann seine modulationstools drauf loslassen..

eine analogie dazu wäre z.b. ein verstecktes wasserzeichen in einem bild, das die intensitäts- oder farbwerte bestimmter pixel leicht verändert.. dabei werden nicht einfach irgendwelche bits in der jpg-datei geändert, sondern die pixelwerte im unkomprimierten bild und erst dann wird das ergebnis in jpg komprimiert.. da die jpg-kompression verlustbehaftet ist, muss der algorithmus entsprechend robust sein, also z.b. größere pixelblöcke ändern statt nur ein pixel und die änderungen müssen signifikant genug sein, dass sie durch die kompression nicht verworfen werden..

--- [2017-11-17 19:42 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@drfuture: ich hoffe doch, das ngb.to-password ist ein mindestens ebenso langer text wie die doku dieser ominösen "ngb"-kodierung :eek:

anyway, deine modulation arbeitet an der nyquist-frequenz - die übersteht keine kompression, LSB hin oder her ;)...
 

Anhänge

  • file4.zip
    226 KB · Aufrufe: 529

Der3Geist

always feed the fish

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
2.702
Ort
Hessen
Man sollte beim Gedanken daran irgendwelche MP3´s Bitweise zu vergleichen auch bedenken, das eine Winzige einstellung am MP3 encoder oder einfach ein anderer encoder schon eine Komplett andere datei ergeben kann.
So hat man Hinterher zweimal das gleiche Lied, vielleicht mit oder ohne Wasserzeichen aber Fast zu 100% Unterschiedliche Dateien.
Dann zu erahnen ob dies nun ein Wasserzeichen ist, ist sogut wie Unmöglich.
 
Oben