klassisches Filehosting ausgestorben?

[drfuture]

.... irgendwie interessant aber in meinem Fall blöd ;D

Ich suche einen Anbieter für klassisches File > Download-Hosting.

Das ganze wurde durch Cloudspeicher und OCHs ersetzt.

Problem hier:
Es wird immer ein dämlicher "Sharing-Link" erstellt.
Ich benötige jedoch einen schönen, klar lesbaren und vor allem statischen Downloadlink.
Wenn ich die Datei tausche soll der Link immer der gleiche bleiben.

Zusätzlich sollte es ein deutscher / EU-Dienst sein.

Bei div. Webhostern habe ich schon angefragt, diese verbieten reines Download-Hosting meistens, alle Antworten habe ich noch nicht.
Hat jemand einen heißen tipp?

MultiUser-Fähig sollte das ganze auch noch sein - das heißt mehrere Zugänge z.B. für Unterverzeichnisse und eine Statistik wie oft was gedownloadet wurde.

 

[alter_Bekannter]

Was heisst ersetzt? Sowas gabs nie wirklich.

https://xkcd.com/949/

Falls ich mich Irre nenn mir doch bitte mal ein paar solcher Dienste die es mal gab. Vielleicht versteh ich auch nicht was du meinst.

 

[Hector]

Ein Dienst würde mir auch nicht einfallen. Oder ich habe einen aus der Vergangenheit verdrängt.
Aktuell klingt das für mich eher nach einer normalen Webseite mit einem File-Download....

 

[Douggie]

Wäre das nicht die Funktion von Dropbox?

 

[poesie noire]

@drfuture:

..also so wie ein FTP?

Wenn ja, Strato bietet so etwas z.B. an. Demnach sicher doch auch andere.

 

[sia]

Du kannst dir https://github.com/broncowdd/BoZoN auf einem x-beliebigen PHP-Webspace installieren.

Wie viel Speicherplatz brauchst du denn?

 

[drfuture]

Download Dienste ohne normale Webseite usw drum rum sind aber wie gesagt laut agb bei den meisten verboten.
Zumindest laut sales....

Das nächste “Problem“ sind ca. 400gb Traffic die es immer 1x im Monat innerhalb von 20h gibt.

Dropbox macht wie alle cloud Dienste dynamische sharing links.

Ja ein Webhoster ist ja auch meine erste Idee gewesen, aber ist eben nicht so einfach, bisher geht hier nur domainfactory, die ziehen einen dann bei hoher last auf einen extra Server für ein paar Stunden / Tage. Kostet dann nach dem 4. Mal jedes mal 5€...

@pn Nein schon https Domain gibt es, könnte aufgeschaltet werden.

Ich dachte vor den ich ochs gab es fileHosting für hohes Download aufkommen.... Name habe ich aber auch keinen.

 

[Sp1xx]

Hätte auch so etwas wie @phre4k empfohlen. Pydio oder so als Alternative.

100mbit reichen für die 400gb. Was meinst du mit "geht nur domainfactory" ?

Für 6 euro im Monat bekommst du schon billig Speicherplatz bei diversen Server Anbietern. Zum Beispiel https://www.time4vps.eu/storage-servers/

Ich hab natürlich keine Ahnung wie die Datenschutz Anforderungen sind usw, mit dem oben genannten habe ich aber via Torrents die 8 TB Traffic im Monat geknackt. Interessiert die einen feuchten.

Vg

 

[sia]

hä? Also ich bekomme ohne Probleme Angebote mit 1TB, 2TB, xTB Traffic für ein paar Euronen im Monat – warum sollten dann 400GB ein Problem sein? Da muss man halt Verträge lesen können.

Wenn das in 18 Stunden (normaler Arbeitstag) ist, sind das 400GB/18h=22,2GB/h=6,17283950617283950617MB/s, also ungefähr 60% von ner Netto-100Mbit-Leitung.

Ich habe ungefähr das 10fache Aufkommen und habe mir nach erazer(?)s Hinweis ein paar Kimsufis per Ceph zusammengeschaltet. Juckt die nicht.

 

[Sp1xx]

@phre4k: Nachsager

 

[drfuture]

Achso... ja da fehlt ein Hinweis... Sorry ;(
Klar mit Servern ist das kein Thema.
Aber es gibt niemand der das Administrieren könnte / sollte / möchte und Managed-Server ist dafür viel zu teuer.
Aktuell liegt es auf einem Cloud-Dienst aber die Dynamischen Links sind unter anderem das Problem die uns im Nachgang jede Menge Arbeit machen und außerdem schlicht unseriös wirken wenn man das im weitesten Sinne "Kunden" antut.

Und ja mit Datenschutz etc. deswegen ja nach Möglichkeit ein deutscher Dienst oder zumindest Server-Standort in einem voll EU-land.
Wenn ich einem kleinen unternehmen etwas verkaufen würde - würde ich auch einen kleinen Server mieten, den administrieren und die Leistung verkaufen - kein Thema... geht aber in diesem Fall organisatorisch und "politisch" nicht.

Das ganze muss ein Selbstläufer sein und wie immer darf es "nichts" kosten (aktuell werden 20€ / Monat gezahlt) und so einfach zu bedienen sein wie möglich.

@phre4k die Rechnung stimmt zwar in der Theo, aber der Download wird eben einmal im Monat aktualisiert und dann per Mail beworben. Statistiken zeigen das die meisten in den ersten 3 Tagen downloaden - leider gibt es aktuell nur "downloads gesamt" als Statistik das heißt wann gedownloadet wurde lässt sich nicht sagen. Es kann gut sein das in der ersten Stunde auch mal 400 kommen.
Klar mit eigenem Server der groß genug dimensioniert ist ist das kein Thema - aber da greifen wieder die hindernisse von oben.

Bei DomainFactory bekomme ich das ganze für im schlechtesten Fall ~88€ > ca. 8€ / Monat
schlechteste Fall weil eben Lastspitzen abgefangen werden mit einer kurzen Down-Time und einem schwenk vom Webspace weg zu einem dedizierten Server den man für die Zeit der hohen Last für sich hat - was man extra zahlt.
Das ganze passiert aber eben voll automatisch.

Das passt auch recht gut. Nur sollte ich mindestens 2 Anbieter haben die zur Auswahl stehen.

 

[sia]

Dann nimm doch einfach einen URL-Shortening-Service und hoste den auf eigenem Webspace.

https://github.com/Kickball/awesome-selfhosted/#url-shorteners

 

[drfuture]

Shorted url's werden in E-Mails oft als Spam-Indikator gewertet - wir hatten zwischenzeitlich einen dazwischen geschaltet. Und auch hier muss man dann jedes mal die URL neu hinterlegen - was aber in der Tat noch eine Idee währe, den Traffic auszulagern. Man könnte ja auch einen redirect auf 2 kleinere accounts im wechsel machen zur Not über dns round robin

 

[eraser]

Auch wenn das deine Frage nicht beantwortet, habe ich eine Gegenfrage: Wenn ihr den Download ohnehin per Mail bekannt gebt, wieso dann nicht direkt jeweils mit einem aktuellen Link? Also Pro-Argument könnte man da vmtl die Datensicherheit erwähnen. Ansonsten halt einen FTP-Server mieten, wie schon gesagt wurde. 400GB ist doch heutzutage nix mehr. Ich würde da auch nicht wirklich um Erlaubnis fragen. Das Volumen fliegt nun wirklich unter jedem Radar.

 

[drfuture]

Was meint ihr mit FTP-Server?
Der Download soll schon per https laufen. ftp ist nun nicht gerade häufig in Firmen frei zugänglich.
Der Download passiert mit einem Tool - nicht per klick in der E-Mail - die E-Mail bewirbt das ganze nur. .. das Konstrukt ist insgesamt nicht so toll - aber das liegt nicht in meiner Hand. In dem Tool muss aktuell jedes mal der neue Link eingebaut werden.

 

[theSplit]

Frage, warum greift das Tool nicht auf einen Server zu, auf dem dann der aktuelle Downloadlink (evtl mit Mirrorn) und aktuellem Dateinamen hinterlegt ist, der aber über eine fixe Adresse zugänglich ist?
Der Server muß doch auf die Anfrage nur den Dateinamen an das Tool zurückgeben unter dem der Download erreichbar ist.

Das mit den Mirrorn.... gibt es kein Content delivery network für solche Fälle die eine Datei von nahen lokalen Stellen bereitstellen und die Last aufteilen? Und erlauben das man Hotlinking betreibt?

 

[drfuture]

Das mit dem CDN ist keine blöde idee... schaue ich mir mal an.

 

[sia]

Shorted url's werden in E-Mails oft als Spam-Indikator gewertet

Bullshit, wenn ihr das auf ner eigenen Domain macht sicher nicht.

 

[Ungesund]

Wenns hauptsächlich darum geht dass die links erhalten bleiben, warum nutzt du auf Dropbox dann nicht die "Share Folder" Funktion? Da gibts dann nen Link zum Ordner der immer gleich bleibt, egal was du am Inhalt änderst.

 

[drfuture]

Da ich einen Link zu Dateien brauche und nicht zu einem Ordner. Außerdem ist Dropbox alles andere als gut für den Datenschutz ...