[Politik und Gesellschaft] Wie schnell verbreiten sich Fake-News?

Dieser Frage stellten sich Professor Wolfgang Schweiger sowie zwei Mitarbeiterinnen. Zu diesem Zweck wurde eigens eine vermeintliche Nachrichtenseite mit dem Namen "Der Volksbeobachter" ins Leben gerufen, deren einziger Zweck darin bestand, Fake-News zu verbreiten. Dabei ging es um Schlagzeilen wie "Gratis-Sex für Asylanten – Landratsamt zahlt!" oder auch "Flüchtling schnappt Deutschem den Job weg". Insgesamt wurden hier vom 13. bis 27. April dieses Jahres lediglich vier Fake-News verfasst - was jedoch völlig ausreichend war.

Die Forscher kamen zu dem Ergebnis, dass sich solche Fake-News sehr schnell in sozialen Netzwerken verbreiten und dass sie, unabhängig wie absurd sie auch sein mögen, von vielen als wahre Nachrichten angesehen werden. Dabei wurden auch ganz bewusst Details eingebaut, die so überhaupt nicht stimmen können. So sollte es beispielsweise den "Gratis-Sex für Asylanten" in der Stadt Bad Eulen geben - einer Stadt, die überhaupt nicht existiert.

Professor Schweiger erklärte, dass man mit recht wenig Aufwand für eine Fake-News-Seite wie "Der Volksbeobachter" - er spricht von etwa einer Stunde pro Tag - eine enorme Reichweite erzielen kann.


Bild: Pixabay
Quelle: PC Welt

 

[Snake Pilsken]

Viel schlimmer finde ich das FakeNews nun zu nem Kampfbegriff für unliebsames geworden ist.
Jede Nachricht die mir nicht passt ist halt "FakeNews".

Da ist aber u.a. unsere Regierung und unsere Presse auch nicht ganz unschuldig dran. Siehe nur das Gerede über angebliche "Wahlfälschungsversuche" der bösen Russen...

 

[Seedy]

Damit sich eine News als FakeNews qualifiziert muss sie nicht nur falsch sein.
Sie muss 100% ausgedacht sein.


Wenn ich sage: "auf der A2 waren heute 30km stau" es waren aber nur 3, ist das keine Fakenews.

 

[Larius]

@Snake Pilsken: Auch wenn das Thema eigentlich jetzt OP ist und es dafür einen eigenen Artikel gibt: Wäre nix dran an der Verstrickung von Russland hätte schon längst der Sonderermittler die Sache beendet. Und selbst wenn sich der Verdacht nicht erhärtet, dass die Wahlmaschinen manipuliert worden sind, ist eine Wahlkampffinanzierung von einem fremden Land höchst bedenklich...

 

[Pleitgengeier]

@Snake Pilsken: ist eine Wahlkampffinanzierung von einem fremden Land höchst bedenklich...

So eine Art Wahlkampffinanzierung wie die von Boris Jelzin durch die USA?

Siehe Die Anstalt vom 7. Februar 2017 Ab 4:30, aber das ganze Video ist super

 

[Seedy]

Wenn man mal ein Stück zurück tritt und das ganze mal Objektiv betrachtet:
Jedes Regierung hat ein bestimmtes Interesse daran jemand bestimmten an der Spitze eines anderen Landes zu sehen.

Sein es gemeinsame Werte, weil man einfach gut kann, vereinfachte Kooperationen.
Dabei geht es weniger darum wer jetzt direkt für das Land gut ist, sondern wer aus unserer Perspektive, für uns, die beste Wahl wäre.

Das da einige Länder nun über das bloße "Wünschen" hinaus gehen und aktiv in Aktion treten ist da doch wohl keine Überraschung, oder?

 

[KaPiTN]

@Seedy:

Deutschland?

Spenderliste Clinton Stiftung

Bundesregierung zahlte Millionen an Clinton-Stiftung

 

[Snake Pilsken]

Wenn man eine Wahl durch gefakte News (oder durch nicht ganz der Wahrheit entsprechende Meldungen) manipulieren kann, dann sagt das eine Menge über das Wahlvieh aus.
Da hilft dann eigentlich nur notschlachten.

 

[virtus]

@virtus: Und du kannst, dank deines hohem IQs, bestätigen, das du noch nie einer falschen Aussage auf dem Leim gegangen bist?

Habe ich das auch nur mit einem einzigen Wort angedeutet?
Ich sagte, dass diese spezielle Newsseite sich an ein gewisses Klientel gerichtet haben muss (siehe Aufmachung und Inhalte). Bei diesem speziellen, angesprochenen Klientel braucht man nicht unbedingt die geistige Elite zu erwarten und erst recht nicht, dass dort mit Fakten oder Wissenschaft argumentiert oder gar kritisch hinterfragt wird. Innerhalb dieses Klientels ist es deutlich einfacher Fakenews in Umlauf zu bringen, als unter einem halbwegs gebildeten Klientel. Das heißt nicht, dass es in jedem anderen Kreis unmöglich wäre Fakenews zu streuen. Es ist allerdings deutlich schwieriger bzw. die Verbreitung ist dann nicht so rasant und so weitläufig.

Hier wird von Fakenews im Allgemeinen und nicht plumper rechter Hetze gesprochen. Mit der gestellten Seite betrachten die Forscher allerdings lediglich letzteres.

Die Anmaßung halte ich für ganz schön arrogant. Aber das nur am Rande...

Lern lesen und denken und schreib dann nochmal. Ich brauche mich doch nicht von dir dumm anmachen zu lassen, weil du dein Gehirn nicht benutzt?!

 

[Seedy]

Hier wird von Fakenews im Allgemeinen und nicht plumper rechter Hetze gesprochen. Mit der gestellten Seite betrachten die Forscher allerdings lediglich letzteres.

Sehe ich nicht so.
Natürlich wurden nur Rechte geprüft, was auch kreditwürdig ist.
Jedoch trifft es den Punkt:

Es kommt gelegen und trift auf fruchtbaren Boden.

Dummheit und Naivität sind zwar ein Merkmal des betreffenden rechten Konglomerates.
Es sind aber keine Alleinstellungsmerkmal.

 

[Dieter85]

7 der 10 erfolgreichsten Artikel über Angela Merkel auf Facebook sind Fake News
Falsche Nachrichten über Angela Merkel sind auf Facebook erfolgreicher als wahre Artikel traditioneller Medien. Das zeigt eine Analyse von BuzzFeed News.

https://www.buzzfeed.com/karstenschmehl/die-top-fake-news-ueber-angela-merkel

Schon interessant. Aber was kann man dagegen tun?

 

[marco]

Mach es doch so wie die Mehrheit. Einfach alles glauben. Dann gibt es keine fake news.

 

[Seedy]

Mach es doch so wie die Mehrheit. Einfach alles glauben. Dann gibt es keine fake news.

Dum?

 

[marco]

Blöhd?

 

[Seedy]

@marco:
Glauben ist nicht notwendig für die Richtigkeit einer Meldung.

Eine "FakeNews" ist auch Fake wenn du sie glaubst.

 

[marco]

Volle Zustimmung.
Allerdings halt auch nur von außen betrachtet.
Die Leute die die Fake news glauben machen sich doch gar keine Gedanken darüber sondern nehmen sie eben als Wahrheit hin.

 

[theSplit]

Die Leute die die Fake news glauben machen sich doch gar keine Gedanken darüber sondern nehmen sie eben als Wahrheit hin.

Kannst du unterscheiden zwischen Fake-News und "echter News"? Wenn das auch nur ansatzweise glaubwürdig oder professionell dargestellt ist?
Ich wette du siehst keinen Unterschied, wenn du nicht die "Fakten" überprüfst und selbst dann kann es schwer werden.

Was also glauben? - Dem Zeugen auf Facebook, dem noch, möglicherweise, lebenden Brandtopfer auf Twitter, der Polizei, oder dem Staat, der Nachrichtenagentur?

 

[Seedy]

Die Leute die die Fake news glauben machen sich doch gar keine Gedanken darüber sondern nehmen sie eben als Wahrheit hin.

In den meisten Fälle vergessen sie es zum Glück auch schnell genug wieder.
Wäre mal interessant wie lange die Halbwertszeit im Hirn "billig Content" ist.

 

[theSplit]

@Seedy: Seedy, billig? - Oder hoch ausgeklügelt, wo ziehst du die Grenze....

Gar nichts glauben.... wäre vielleicht die richtige "Alternative"...

--- [2017-08-07 23:34 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Für mich zeichnet sich bei diesem Gedankengang eine neue Weltordnung ab, was noch glauben, wer hat Kredit, wem trauen wir die Wahrheit zu sagen, was lassen wir links liegen...

Wird doch dann erst richtig spannend. - Ich kann nur so weit schauen wie meine Augen reichen, für alles andere muß ich auf andere Vertrauen.

 

[Dieter85]

Mach es doch so wie die Mehrheit. Einfach alles glauben. Dann gibt es keine fake news.

 

[bevoller]

Eine "FakeNews" ist auch Fake wenn du sie glaubst.

Oder wenn ein Stau in Wirklichkeit nur drei statt 30 km lang gewesen ist.

Fake News
Wäre mal interessant zu wissen, wer sich alles hinter den ganzen, anfangs entsetzten, deaktivierten Nutzern verbirgt. Vielleicht war ja auch der eine oder andere Hochintelligente darunter.