Adobe kündigt Ende von Flash an

[BurnerR]

Wie jetzt, zu fordern, dass du die selben Beleidigungen / Provokationen 'einsteckst' ist dumm?
Weil du ihn dann verwarnst, wenn er 1:1 dir das zurückgibt, was du geschrieben hast?
phew. Naja, solange du dich mit verwarnst ist es ja halbwegs passend.

 

[Metal_Warrior]

@BurnerR: Nein, die Forderung, Browser sollten grundsätzlich jede Sicherheitslücke ungepatcht lassen, wenn sie als Feature miss-/gebraucht werden kann, ist dumm. Hochgradig dumm. Daher meine Frage, ob er nur so tut (for the sake of argument) oder es tatsächlich ist (weil er glaubt, dass das ne gute Idee wäre). Wer genau liest, wird darin auch keine Beleidigung finden, sondern eine Frage, die mehr Ungläubigkeit als Verständnis für den Standpunkt äußert. D. h. meine Frage war auf einen offensichtlich und in jeder Konsequenz dummen Standpunkt zurückzuführen, seine Antwort war ein persönlicher Angriff auf meinen Namen, der zwar selbstgewählt, aber in keiner Form "dumm" oder provokativ ist. Ein Angriff, den ich übrigens auch nicht verwarnt habe, weil nicht mein Bereich.

 

[Jan_de_Marten]

@Metall
du hast einfach mit dummen Fragen angefangen (hört sich richtig schön kindisch an) ......... nun laß dir die Retour gefallen. Auch mir hast du in diesem Thread Analphabetismus unterstellt. Nun stell dich mal nicht als Unschuldslamm hin.
Um es Kurz zu machen: Es muß im Leben, egal welcher Bereich, immer ein Kompromiss zwischen Bedienung/Führung und der Sicherheit geben.

 

[theSplit]

Um es Kurz zu machen: Es muß im Leben, egal welcher Bereich, immer ein Kompromiss zwischen Bedienung/Führung und der Sicherheit geben.

So ironisch das klingt, deswegen sage ich ja, wir sollten vielleicht wieder zurück zu Plain-Text... - dann sind auch wieder alle zufrieden und die Kommunikation steht auch im Vordergrund, weil man nicht durch Bildinhalte, Ton oder Video verzerrt irgendwas wahrnimmt.

Gab bis vor ein Jahren da auch Netze zu, oder das jemand über Mailinglisten sich informiert.
Hat lange Zeit für die Leute gereicht, warum noch andere Dimensionen hinzufügen, wird eh nur "Schindluder" mit betrieben.

Und so sarkastisch wie das ist, das meine ich fast sogar ernst....

 

[drfuture]

die deutschen machen immer gerne Vergleiche mit dem Auto (hab ich ja auch schon) aber dann sollte der Vergleich auch vergleichbar sein.
Den Führerschein mache ich einmalig und die Regeln an die ich mich halten muss und auf was man achten muss bleicht zu 99% die nächsten 50 Jahre gleich.
Wenn ich mit dem Thema Auto vergleichen würde - dann in diesem Falle eher mit dem Tüv. Soll es jedem Käufer überlassen werden ob ein Fahrzeug fahrtauglich ist? Also egal ob zu beginn wenn es neu ist oder später bei älteren Fahrzeugen?
Hier muss der passende Prüfer Kenntnisse von Gesetzen, Mechanik, Material-Lehre usw. haben, warum macht das nicht jeder Autofahrer selber sondern eine ganze Armada von Spezialisten die Richtlinien erlassen, Sicherheitsregeln festlegen, Fahrzeuge prüfen und testen...

Das Problem liegt meiner Meinung nach nicht an "Flash" ansich - die Idee war ja mal gut.... nur war / ist Adobe schlicht überfordert mit dem Projekt. Technologie die weit verbreitet ist zieht jede Menge Hacker an und Adobe hat es mit Sicherheitslücken einfach nicht drauf - ist ja nicht das erste und einzige Produkt das von Adobe ständig Lücken hat.

Theo. wäre es die viel bessere Lösung gewesen wenn schlicht die Anbieter / Hersteller auf Flash verzichten würden da es wie hier schon geschrieben wurde durchaus "bessere" alternativen gibt die keine Abhängigkeiten zu Plugins haben und auf mehr Endgeräten durchgängig funktionieren. Nur in extrem vielen Ecken der IT wird schlicht so lange auf ein Pferd gesetzt bis es Gar nicht mehr funktioniert und komplett ausgelutscht ist.... und man sich dann wundert wenn plötzlich ein gigantisches Umstiegsprojekt kommt, dann das Rad komplett neu erfunden werden muss und das auch noch unter Zeitdruck da dann plötzlich zu Datum x nichts mehr funktioniert.

Da man die Hersteller aber nicht zwingen kann mit Flash aufzuhören muss man eben den Nutzern die Möglichkeit des Konsums verwehren - was den netten Nebeneffekt hat das auch Projekte die schon lange aufgegeben wurden nicht mehr genutzt werden können.

Ich freue mich schon darauf wenn in einigen Jahren dann auf einmal Panik ausbricht weil keiner was von dem Termin mitbekommen hat.

 

[braegler]

Nur in extrem vielen Ecken der IT wird schlicht so lange auf ein Pferd gesetzt bis es Gar nicht mehr funktioniert und komplett ausgelutscht ist....

Musste dabei schmunzeln. Hab heute im Betrieb mal wieder den IE6 benutzt, für eine geschäftskritische Applikation... bei einem der grössten Pharma-Herstellern.

 

[theSplit]

@drfuture: deswegen plädiere ich auch gerade jetzt dafür, das Flash open Source gemacht wird. Das ist kein Allheilmittel. Aber dann können sich einige mehr den Source Code ansehen und evaluieren, die Experten. Ich bin es nicht, oder noch nicht.

Aber jede Öffnung von Grenzen wirbt gefahren, vielleicht hat man diese für Flash, schlecht oder nur zu spät erkannt. Mag man sich den Schuh anziehen wie man will.

 

[one]

Ich bin ja dafür, dass Flash ausgerottet wird, aber für meine Gamesite mit ~12.000 Spielen bedeutet das den Tot. Oder möchte jemand die Masse an Spielen anpassen? Ist mir recht Hupe, da sie nur ein kleiner Teil der ganzen Site sind, aber schade ist es irgendwo dennoch. Ich für meinen Fall werde die Arcade dann schließen und da werde ich nicht der einzige sein.

Wäre Flash von Adobe anständig gepflegt worden, hätten wir die ganzen Probleme damit auch nicht. Aber so kennt man Adobe. Egal, welches Produkt.

 

[Jester]

@braegler: omg... der IE6 ist sowas wie die böse Reinkarnation von Netscape 4.74, nur 1k* gefährlicher. Aber ich kenne das, wir haben im Unternehmen auch auf manchen Maschinen IE8, einfach weil eine Software eines unserer Herstellers bzw. ein Addon dazu zwingend den alten Misthaufen braucht.

Die Ersatzsoftware ist seit über 7 (!) Jahren in Entwicklung, ein Ende nicht in Sicht. Katastrophal.

 

[Novgorod]

Ich fordere, dass dem mündigen Bürger selbst die Wahl überlassen wird, ob und was er nutzt.

wird ihm doch! - dein PC gehört dir, du kannst damit alles tun was du willst, also wo ist das problem? du hast aber natürlich keinen anspruch darauf, dass auch andere das tun was du willst, denn das ist deren mündigkeit und also entscheidung.. wenn der browserhersteller meint, es sei nicht in seinem interesse, flash nativ zu unterstützen, dann ist das seine souveräne entscheidung, die er (i.d.r.) anhand finanzieller abwägungen trifft.. warum es angesichts der großen mehrheit an dummen internetusern lukrativer ist, anwendungssoftware in diese richtung zu entwickeln, wurde ja sicherlich lang und breit erklärt.. browsersoftware gehört nicht zu einer art öffentlicher grundversorgung, die den nutzern größtmögliche freiheit garantieren muss, sonst wäre sie ja GEZ-finanziert .. deine mündigkeit erlaubt es dir aber selbstverständlich, einen anderen browser zu nutzen, der dir die wahl lässt, oder selber einen zu basteln (sogar auf basis eines bereits existierenden), der exakt die funktionen hat, die du willst..

 

[Jan_de_Marten]

@Novgorod:
Es geht hier aber nicht um die Browser ......... es geht hier um Flash. Adobe geht ja nun den Weg und will Flash sterben lassen und einige wollen ja nun mal Flash (wozu auch immer). Es wäre eine schöne Geste von Adobe die Software open Source zumachen, quasi wie MS das jetzt auch für einige Sachen gemacht hat (eigendlich ja nur um sie nicht weiterzuentwickeln)
Der Browseranbieter kann die Funktion Flash standardmäßig deaktiviert lassen bzw einen Warnhinweis bei Aktivierung ausgeben. Soviel zu zu den Pflichten des Browserherstellen aka wie über dem Teich " der Inhalt des Gefäßes ist heiß".

 

[Sofa]

browsersoftware gehört nicht zu einer art öffentlicher grundversorgung, die den nutzern größtmögliche freiheit garantieren muss, sonst wäre sie ja GEZ-finanziert

Du ist doch völlig frei, ob und wie Du die Grundversorgung nutzen möchtest. Du bist sogar so frei, das sie nicht mitfinanzieren musst, wenn Du deinen Lebensmittelpunkt so legst, dass du in Deutschland keinen Haushalt hast.

Möglichkeiten gibt es, nicht nur, wenn eine Software dich anfängt zu bevormunden und du sie nicht benutze musst.

 

[drfuture]

Ergebnis wenn man es offenlegt und bei Browsern Warnhinweise einblendet ist:

-das es zig Anleitungen in der Bild-Zeitung, Focus-Online, gmx.de geben wird (Also klassische IT-Kernkompetenz-Zentrent) wie man es dauerhaft reaktiviert
-Produkthersteller / Portale was auch immer E-Mails an ihre Kunden schicken mit einem Workaround wie man es weiter betreiben kann.

Und ich bezweifle um ehrlich zu sein das sich genug freiwillige und fähige Entwickler finden die Flash _Sicher_ am laufen halten können.
Dazu müssten Entwickler die ein berechtiges Interesse daran haben Flash weiter zu betreiben (z.B. so eine Seite mit 12.000 Spielen) und müsste die passende Kompetenz haben. Oder ein anderer Entwickler verlangt viel Geld um das am laufen zu halten.
Nur hatte so eine Spiele-Seite auch mehr als genug Zeit + hat noch Zeit das umzusetzen - ist ja nicht so das Flash erst seit 1-2 Jahren am absteigenden Ast ist - nur greift da wieder das Thema aus meinem anderen Beitrag ^^

 

[Novgorod]

@Jan_de_Marten: schon klar, aber er hat ja explizit die browser erwähnt, die immer mehr bevormunden (was zwar stimmt, aber ihr gutes recht ist).. natürlich darf auch adobe die entwicklung von jedem ihrer produkte jederzeit einstellen, aber du hast immer die freiheit, die bestehende version so lange weiterzunutzen wie du willst..

 

[braegler]

 

[darksider3]

Jeder ist im Internet wie ein 2 Monate altes Baby, im Prinzip vom "Wissen" her. Wenn ich jetzt also 5 Babys in einen Raum stecke, ne Handgranate(Flash) in die Hand drücke... ist es dann bevormundung, wenn ich sie wieder wegnehme?^^

Denkst Du jedes dieser Babys wird diesen Raum lebend verlassen(keine Sicherheitsbedenken), oder wird irgendeins der Babys sich denken "Stift! ZIEHEN! In den Mund nehmen!", und damit alle anderen töten(=Infiziert, DDoS, Exploit scans..., Würmer...)?

Diese gesamte "Bevormundungs"-Debatte ist vollkommen Abstruß. Entwickler bzw. Browser-Entwlicker müssen sich nicht Dir persönlich gegenüber verantworten was "Bevormundung" angeht, sondern den Nutzerzahlen insgesamt, sowie die Risiken versuchen zu minimieren. Mozilla(nun, vielleicht doch. Aber immernoch nicht verpflichtet euch zu gefallen) und Google sind keine Wohlfahrtsvereine, keine Behörde, kein Staat, keine *Person*. Sondern Firmen, die nach ihrer Einschätzung handeln, natürlich auch in ihrem Interesse. Google will nicht unendlich viel Bandbreite in DDoS-Initiativen gegen sich verschwenden, die nur wegen Flash gegen sie gefahren werden, weil Flash seit gefühlt 10 Jahren als deprecated verschrien ist(und unsicher!).

Was die Flash Open-Source-Petition angeht: Wenn sie es Open Sourcen, wäre das ehrlich gesagt toll. Es gibt eine Menge alternative Flash-Sandboxen und Interpreter, die dadurch profitieren und weiterkommen könnten. Es gab eine von Mozilla auf HTML5-Basis(shumway glaube ich war's), es gibt eine von Google(Pepperflash), dann noch Gnash und z.B. Lightspark.

Aber bevormundung? Äh, das ist nicht euer Ernst. Das ist keine Menschenrechtsfrage.

Just my 2 cents

 

[Novgorod]

Jeder ist im Internet wie ein 2 Monate altes Baby, im Prinzip vom "Wissen" her. Wenn ich jetzt also 5 Babys in einen Raum stecke, ne Handgranate(Flash) in die Hand drücke... ist es dann bevormundung, wenn ich sie wieder wegnehme?^^

es ist schon deshalb bevormundung, weil du den usern ihre eigene mündigkeit absprichst (wenn offenbar alle babys sind) - aber dafür, dass du einem baby ne handgranate in die hand drückst, sollte man doch zuallererst dir die handgranaten wegnehmen, weil offenbar etwas mit deinem urteilsvermögen nicht stimmt ..

 

[darksider3]

[...]aber dafür, dass du einem baby ne handgranate in die hand drückst, sollte man doch zuallererst dir die handgranaten wegnehmen, weil offenbar etwas mit deinem urteilsvermögen nicht stimmt ..

Und genau das wurde dann auch durch Browserhersteller getan. Nun in ein paar Jahren wohl auch Adobe selbst.

 

[Novgorod]

ich würde da nicht so sehr differenzieren, nur weil ein paar jahre dazwischen liegen.. der browsersupport hat überhaupt erst für die verbreitung gesorgt, was zur abhängigkeit und jetzt dem schmerzhaften entzug führte.. ich will damit nur sagen, dass weder adobe noch die browserhersteller sich irgendeine autorität in sachen sicherheit verdient haben, um jetzt die user mit erhobenem zeigefinger zu bevormunden.. natürlich können und werden sie es trotzdem tun, weil sie mehr als genug macht im mainstream haben, aber das hat nichts mit "moral" oder irgendeinem "höheren gut" (sicherheit, best practice o.ä.) zu tun, sondern immer und ausschließlich nur mit der bottom line, das sollte hier niemand vergessen..

 

[BurnerR]

Sie haben einfach aus ihren Fehlern gelernt. Aber die späten 90er Jahre waren Internettechnisch ja noch eine völlig andere Welt bzw. für die ganze Welt letztendlich Neuland. Und dann kam Flash daher und machte das ganze toll und hübsch und beweglich... wem will man es da verdenken, dass es so verbreitet wurde.