nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.
Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance. Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.
Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.
Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bedenke, dass du nicht alleine im Internet bist. Wenn dein Rechner zum Hosten von KiPo, zum Bitcoin-Minen oder für andere Scheiße missbraucht wird, ist mir das völlig gleich.
Wenn dein Rechner allerdings anfängt amok zu laufen und meinen Server zu ddosen, dann ist mir das ganz und gar nicht egal. Also bitte, wenn du Sicherheitslücken auf deinem PC betreiben willst, kannst du das gerne tun, aber nicht in einer Art und Weise, dass andere davon gefährdet sind.
Und dann darf der Benutzer auch eigenverantwortlich entscheiden, ob er Technologien wie Flash oder Java im Browser nutzen möchte oder nicht.
Das darfst du auch weiterhin. Du darfst dir deinen ganz eigenen Browser schnüren, der Flash, Silverlight, Java Applets, Action Script, etc pp unterstützt ... und natürlich JavaScript nicht. Und wenn du schon dabei bist, darfst du ja auch gleich Flash selbst implementieren oder eben irgendeine Uraltversion auf deinem Rechner zum Laufen bringen. Das ist überhaupt kein Problem. Als fähiger und mündiger Nutzer darfst du das gerne machen.
Glücklicher Weise heißt das aber auch, dass niemand dir dabei helfen muss, kein Browserentwickler, kein Adobe und niemand sonst!
Ja und nein, das größte Problem bei Javascript ist nun einmal diese Domain Policy und das man nicht (was ja allerdings auch Sinn macht) auf lokale Dateien zugreifen kann oder eben auf SQLite oder eine anderen Datenbankanbindung.…Das einzige was du da Speichern kannst sind Cookies, Favoriten und Sessions. Nix mit Datenbank oder Dateisystem.
Soll eine Anwendung, die ich in einem Webbrowser aus dem Web temporär runterlade auf meinem Rechner das Recht haben, mein Dateisystem zu durchforsten und Datenbanken anzulegen? An welcher Stelle willst du die Grenze ziehen, was eine Webanwendung auf dem lokalen Dateisystem darf und was nicht? Für mich ist diese Grenze relativ leicht zu ziehen. Eine Webanwendung hat beim Zugriff auf das lokale Dateisystem den Weg über den Öffnen-/Schließen-Dialog zu nehmen. Ansonsten darf sie keinen Zugriff haben.
@Jester: An beliebigen Stellen konnte man mit Flash auch keine Inhalte speichern, dafür gab es dieses... wie heißt der Kram: "shared storage". Und die Begrenzung wie viel eine Seite bzw. Flash Anwendungen in diesen "shared objects" (Flash Cookies?) hätte Speichern können, ließ sich auch einstellen bzw. limitieren, oder eben auch nicht.
Okay, das ist weit entfernt von einer Datenbank oder dem Zugriff auf das lokale Dateisystem, aber es gab es schon einmal.
---
Allerdings, da gebe ich hier jedem Recht, ging es mir unter anderem um Offline-Geschichten. Lokaler Flash-Content mit Adobe Air. Aber zu Online Storage sage ich auch gleich mal was
Hätte man das vielleicht richtig aufgezogen, ähnlich wie das der Appstore oder PlayStore oder was auch immer tun, hätte man zumindest eine Plattform für "halbwegs" geprüfte Anwendungen gehabt. Wurde aber meines Wissens nicht direkt so gehandhabt.
Natürlich finde ich grundsätzlich die Entscheidung auch nicht per se falsch, dass man wie hier vorgeschlagen, Serverseitig speichert. Und ich sehe auch das man Onlineanwendungen in der Regel nicht trauen darf, aus leider nachvollziehbaren Gründen und somit NIEMALS das Dateisystem freigeben kann, es sei denn in einer Art Sandbox die isoliert vom Basissystem läuft oder ähnlichem, so fern so etwas möglich wäre.
Mir kommt aber da noch eine "Idee" zugeflogen: Geben wir nicht mit all dem Onlinestorage die Hoheit über unsere Daten ab? - Macht es wirklich Sinn alles auf irgendwelchen Servern zu speichern? Bzw. "wichtige Dokumente" ?
Ich weiß nicht ob ich meine Steuererklärung "online" in einer Cloud oder Datenbank speichern lassen will, oder ob ich das ganze Offline "sicherer" bei mir selbst verwahren möchte. Zumindest dann noch als "lokale und rechtsgültige Kopie" !
Oder etwas an was ich lange arbeite, 30 Stunden investiere - nur um dann festzustellen, Online gibt es "3 fach mehr Sicherheitslücken und Einfalltore", als das vielleicht mit meinem privaten Rechner der Fall wäre - im Falle es gibt ein Datenleak beim Anbieter für dieses "sensible", oder für mich wertvolle, Dokument.
Ich weiß ich übertreibe hier etwas, aber vom Grundgedanken... die Preise für Festplattenspeicher alles Art sind so günstig wie nie bei sehr umfangreichen Mengen, und ihr wollt mir erzählen, die Zukunft liegt im Web, wo all diese Ressourcen "brach" liegen... satteln wir doch das Pferd von hinten auf und speichern nicht den Content der User beim User selbst ab, sondern eben in unseren, im Vergleich zu all den möglichen Usern, popeligen Datenkapazitäten, bei "uns" ab, obwohl die User mehrere TB (privaten) Speicher zu Verfügung haben. Macht so etwas Sinn?
Das hat auch leider nicht wirklich mehr was mit Flash oder Air oder wie man es nennt zu tun, ist aber nach wie vor ein Javascript / Browser Problem. Und da sollten Lösungen her, wie zum Beispiel eine Sandbox. Finde ich - so "doof" das alles klingen mag.
Du wärst vermutlich nicht der erste Mod, der sich selbst wegen Trollerei sperren müsste, mit ziemlicher Sicherheit aber der erste, der es wirklich tun würde.
Ich habe aber glücklicherweise die Möglichkeit, auch von mir aus jegliche weitere "Diskussion" mit dir zu beenden.
Bedenke, dass du nicht alleine im Internet bist. Wenn dein Rechner zum Hosten von KiPo, zum Bitcoin-Minen oder für andere Scheiße missbraucht wird, ist mir das völlig gleich.
Wenn dein Rechner allerdings anfängt amok zu laufen und meinen Server zu ddosen, dann ist mir das ganz und gar nicht egal. Also bitte, wenn du Sicherheitslücken auf deinem PC betreiben willst, kannst du das gerne tun, aber nicht in einer Art und Weise, dass andere davon gefährdet sind.
Gähn - die Kipo-Keule mal wieder. Und danach die Terrorismus-Keule?
Wenn dein Server von meinem Rechner "geddost" wird und dir dabei ein wirtschaftlicher Schaden entsteht, hast du ja die Möglichkeit, Schadensersatz von mir zu fordern.
Im Übrigen wäre es vielleicht besser gewesen, du hättest nie einen eigenen (eigenverantwortlich zu administrierenden?) Server ins Netz gestellt. Selbstverständlich bist auch du für den Betrieb deiner/deines Computer(s) selber verantwortlich.
Als erwachsener, verantwortungsbewusster Betreiber solltest du dir vielleicht vorher darüber klar geworden sein, dass es gewisse Gefahren birgt, wenn man Serverbetreiber spielt.
Java Applets sind in keinem gängigen Browser mehr standardmäßig aktiviert.
Selbst über das normale Konfigurationsinterface sind die Applets häufig nicht mehr aktivierbar.
Wenn man Ebay nutzen will unter dem aktuellen Firefox, dann tut sich nach Klick bspw. auf Kaufen oder Verkaufen nichts, erst wenn man diie Seite aktualisiert, erscheint der gewünschte Inhalt.
Ebay popt aber ein Fensterchen auf und verlangt, Java Script zu aktivieren. Schon doof, oder? Will Ebay jetzt sein Geschäft an die Wand fahren?
Unter dem MS-Browser Edge funktioniert es aber problemlos.
Wenn dein Server von meinem Rechner "geddost" wird und dir dabei ein wirtschaftlicher Schaden entsteht, hast du ja die Möglichkeit, Schadensersatz von mir zu fordern.
Im Übrigen wäre es vielleicht besser gewesen, du hättest nie einen eigenen (eigenverantwortlich zu administrierenden?) Server ins Netz gestellt.
Ganz grosses Tennis.
Mit der selben Argumentation kann man auch die Internet-of-shit-äh-things Devices verteidigen, die dann plötzlich Amok laufen.
Mit dieser Einstellung bist Du es, der nicht ans Netz gehört.
Ebay popt aber ein Fensterchen auf und verlangt, Java Script zu aktivieren. Schon doof, oder? Will Ebay jetzt sein Geschäft an die Wand fahren?
Um ehrlich zu sein: Ob es Dir gefällt oder nicht, an JS kommst Du heute leider nicht mehr schmerzfrei vorbei.
Mit Glück werden noch noscript-Tags verbaut.
Unkenrufen* zu Folge verwurstet Edge JS (z.T.?) auch wenn es in den GPs deaktiviert wurde.
*ich meine da mal was gelesen zu haben. Ist aber schon einige Monate her, daher bitte nicht drauf fest nageln
Wenn dein Server von meinem Rechner "geddost" wird und dir dabei ein wirtschaftlicher Schaden entsteht, hast du ja die Möglichkeit, Schadensersatz von mir zu fordern.
Du forderst, dass alle Browser alles unterstützen. Auch Sicherheitslücken getarnt als Plugins. Grund: DU kennst dich aus (glaubst du - wenn ich nen Cent für jedes Mal bekommen würde, wenn dieser Satz in Bezug auf IT fällt, wär Bill Gates mir gegenüber ein kleines Licht).
Gut, spielen wir dieses Szenario durch.
Browser können nun alles. Direkt von der Installation weg. Auch der von Hänschen Dummchen. Der hat keine Ahnung von Computern, und weiß das auch. Er will nur Online-Banking, ARD Mediathek, Wikipedia und Google. "Das Internet" ist für ihn Google. Daher googled er auch jedes Mal die Seite seiner Bank, weil er das mit den Lesezeichen nicht kennt. Ein richtiger DAU eben. So wie 90% aller User. Aber jede Website funktioniert. Schön.
Jetzt klickert sich unser Hänschen durchs Internet und wird durch eine Flash-Werbung auf MSN/T-Online/whatever infiziert. Der Trojaner läd weiteren Schadcode nach, manipuliert sein Online-Banking (jetzt ist Hänschen eine arme Kirchenmaus) und DDoSd andere Server. Auch den von theSplit. Der findet die IP von Hänschen raus und verklagt ihn auf Schadensersatz. Hänschen hat zwar keine Kohle mehr, aber einen Prozess am Hals und steht vor der Privatinsolvenz. Alles, weil er sich nicht auskennt. Und weil Browser alles können. Auch Scheiße, die Hänschen nicht haben hätte wollen.
Gut, wir können jetzt sagen: Scheiß drauf, war ein Depp, die gehören eh weg vom Fenster. Damit verurteilen wir 90-99% der Bevölkerung zur digitalen Unsicherheit. Wenn wir aber schon dabei sind, können wir auch gleich automatische Updates abschalten (die sind nur nervig), Patches nur noch manuell einspielen, nach eigenem Compiling natürlich, und warum nicht gleich nur noch die Lücken veröffentlichen, aber keine aktualisierten Quellcodes? Soll doch jeder seinen Scheiß selber schreiben... Dann ist es wenigstens fair und 100% der Menschheit sind gefickt.
Machen wir aber nicht. Wir Menschen sind soziale Wesen, und Hänschen Dummchen mag zwar ein Trottel in Bezug auf IT sein, aber er ist halt auch der Trottel, zu dem ich gehe, wenn ich mich durchchecken lassen will, weil Hänschen ist Arzt. Und ein guter dazu. Und der könnte natürlich auch sagen, check dich doch selber, ist schließlich deine Verantwortung und dein Körper. Aber er macht das nicht, weil die Zeiten, in denen ein Mensch das ganze Wissen der Menschheit im Kopf haben konnte, sind halt leider seit ein paar Tausend Jahren vorbei.
Daher machen Browserhersteller folgendes: Sie spielen Updates ein und blocken unsichere Inhalte, weil 99,999% aller User (Admins inklusive) eben nicht JEDEN Threat kennen und sich dagegen wappnen können. Das verschiebt den Ball zu denjenigen, die Angebote im Netz erstellen - sie müssen jetzt halt sichere Programmier-, Script- und Darstellungssprachen nutzen, weil zum Wohle aller. Bzw. eigentlich nur zum eigenen Wohl, weil letztendlich wollen sie ja Traffic auf ihrer Seite haben. Statt also viele User zu zwingen, sich in tausenden Stunden Fachwissen anzueignen, das sie nicht haben wollen, zwingen wir wenige Service Provider dazu, ein paar Stunden in Fachwissen zu investieren, mit dem sie Geld verdienen wollen.
Und daher ist der Weg, den du vorschlägst, Humbug, und der, den die Browserhersteller mit dem Purge von Flash gehen, der einzig gangbare. Und überfällig.
Nachtrag zu "ich kenn mich ja aus":
Da war ich auch schon mal. Mit 18, als ich mich 3 Jahre lang mit Computern beschäftigt hatte, glaubte ich auch, ich wüsste so ziemlich alles. Und da fand ich meine Firewall (damals noch Steganos) auch total geil, weil die konnte ganz doll allen Internetverkehr blockieren, wenn man den roten Atomraketen-Apokalypse-Startknopf gedrückt hat, der auch noch fancy hinter einem fies aussehenden Schutzschild versteckt war, damit man nicht versehentlich drauf geklickt hat. Das hat auch wild gejault, wie in einem Atomraketensilo vor dem Start. Cooler Shit. Und bald Geschichte.
Ein paar Jahre später hab ich aber rausgefunden, dass ich keine Ahnung hatte. Ich hab immer noch keine Ahnung, bin dabei aber noch immer besser als 95-99% aller Leute, die ich so treffe. Ja, ich kann ein System von einer Infektion befreien (eine Neuinstallation kann schließlich jeder), Festplatten retten, versehentlich gelöschte Dateien wieder herstellen, Server mit ein paar Diensten administrieren, weiß wie Computer grob funktionieren und was welches System genau macht, aber ich stehe auch oft genug vor Hürden, die Du zum Beispiel noch nie gekannt hast, oder? Also nichtmal davon gehört, geschweige denn eine Lösung parat. Und ich hab eine grobe Ahnung, wovon ich am meisten verstehe, und das setze ich als Firewall ein, um Systeme,
die ich nicht so gut verstehe, zu schützen und zu verhindern, dass die mit anderen Leuten Scheiße bauen. Internet of Ransomware Things halt.
Und ich gehe jede Wette ein, dass du so ein kleines 18jähriges Ich bist. Keine Ahnung, aber glauben, die Welt erklären zu können. Und da ist es egal, ob du jetzt 18 oder 56 bist, mit einem Unterschied: Mit 18 hast du die Chance, dass sich das noch verwächst.
Hätte man das vielleicht richtig aufgezogen, ähnlich wie das der Appstore oder PlayStore oder was auch immer tun, hätte man zumindest eine Plattform für "halbwegs" geprüfte Anwendungen gehabt. Wurde aber meines Wissens nicht direkt so gehandhabt.
Mir kommt aber da noch eine "Idee" zugeflogen: Geben wir nicht mit all dem Onlinestorage die Hoheit über unsere Daten ab? - Macht es wirklich Sinn alles auf irgendwelchen Servern zu speichern? Bzw. "wichtige Dokumente" ?
Ich weiß nicht ob ich meine Steuererklärung "online" in einer Cloud oder Datenbank speichern lassen will,
Nein, macht es nicht. Aus dem Grund gibt's noch immer andere Fatclients außer Browser. Und ja, bei der Steuererklärung bietet Wiso das Steuer-Web als Cloud-Dienst an. Allerdings kann man das Ergebnis lokale auf seinem Rechner speichern. Ich konnte mich noch nicht dazu durchringen und verwende deshalb noch immer die Windows-Desktop-Version in meiner WinXP-VM. Würde mir wünschen, die Pappnasen von Buhl würden endlich mal 'ne native Linux-Version rausbringen. Die würde ich dann auch kaufen.
Das hat auch leider nicht wirklich mehr was mit Flash oder Air oder wie man es nennt zu tun, ist aber nach wie vor ein Javascript / Browser Problem. Und da sollten Lösungen her, wie zum Beispiel eine Sandbox. Finde ich - so "doof" das alles klingen mag.
Eine Sandbox ist dazu da, eine Sicherheitslücke einzugrenzen, die man sonst nicht unter Kontrolle kriegen kann. Braucht man zwingend eine Sandbox (kann in manchen Fällen durchaus sinnvoll sein), sollte man sich trotzdem erst mal überlegen, ob nicht der Ausgangspunkt schon ein Irrweg, d.h. eine schlechte Lösung ist. Und bei Flash ist das meiner Meinung nach so.
Generell hab ich irgendwie so das Gefühl, du kannst oder willst nicht zwischen Webcontent und lokal installierter Software unterscheiden. Bei letzter entscheidet der Admin, was installiert wird. Da das systemweit mit Admin-/Rootrechten erfolgt, muss man der Software ein gewisses Vertrauen entgegenbringen. Das will ich bei temporären Inhalten, die ich über eine öffentlich zugängliche Webseite aufruf, definitiv nicht.
Und genau in dieser Zwischenzone bewegte sich Flash. Irgendwelche Daten wurden aus dem Netz runtergeladen und bekamen durch das Ausführen als lokale Inhalte plötzlich Schreib- und Leserechte auf meinem Rechner, die sie für alles mögliche benutzen konnten. Setzt du die Sandbox drumherum, wird Flash überwiegend nutzlos. Broken by design würde ich das nennen.
(...) Das hat auch leider nicht wirklich mehr was mit Flash oder Air oder wie man es nennt zu tun, ist aber nach wie vor ein Javascript / Browser Problem. Und da sollten Lösungen her, wie zum Beispiel eine Sandbox. Finde ich - so "doof" das alles klingen mag.
@Jester: Damit hast du ja auch Recht, aber ein für sich abgeschlossener Bereich in einem Dateisystem wäre mir lieb. So das man auch die Chance hat Inhalte offline zu speichern, auf dem Rechner des betreffenden Anwenders, die auch mehr oder minder langlebig sind und nicht einfach wie normale Inhalte einfach mal "per Knopfdruck" komplett gelöscht werden können.
Das Web wäre viel weiter, wenn es gewisse Richtlinien nicht gebe, da muß man von mir aus auch dem W3C Konsortium oder dem ECMAScript Standard den Miesepeter in die Schuhe schieben, wie auch den Browserentwicklern, das man es bis heute nicht geschafft hat, eine für das Web sichere Datenstruktur auf einem lokalen Datenträger zu erzeugen.
Allerdings, da wäre genauso gut auch alle OS Entwickler mit beteiligt - nicht das irgendwelche gespeicherten Bilder einer Exploit enthalten, das dann durch die Thumbs-Generierung in Windows getriggert wird.
Aber vermutlich ein viel zu großes Problem an zu vielen Ende, worauf sich keiner einigen kann wie man es am besten macht und mit wem und wo. Wie ne Verabredung zu schlechtem Sex - krass formuliert.
---
@all, ich versuche ja schon irgendwo eine Trennlinie zwischen Offline Anwendung und Internetanwendung zu ziehen. Und mir ist der Unterschied schon relativ klar, aber die Grenzen könnten auch etwas mehr verschwimmen, nach meinem Geschmack. Und die Idee das man einen "isolierten" Speicherbereich hat, auch für Javascript Anwendungen, der gesondert gehandelt wird, wäre wünschenswert, für mich persönlich. Ich sehe da schon Vorteile.
Aber gut, wenn man sieht wie das Web auch missbraucht wird um Schäden anzurichten, sollte man am besten wieder zu "plain text" zurückkommen, von mir aus mit dynamischen Inhalten über Javascript, aber vielleicht auch selbst das nicht mehr.
Ich habe für meinen Teil noch nie ein wirkliches "böses" Javascript Schnipselnentdeckt im Web - meistens sind das irgendwelche Werbepornomafia Tracking Geschichten, Werbung oder sonst was - aber nichts was einen Rechner direkt kompromentiert. Und Flash Viren habe ich bisher auch noch nicht gesehen.
Aber schiebt mir beim letzten Satz nicht gleich wieder unter, "ist so, weil Javascript ja so gesandboxed ist (und eben kein "isolierten" Dateisystem-Sandboxbereich(!)-zugriff erlaubt wie du den haben willst lieber theSplit)"....
Warum erlauben wir überhaupt irgendwas? - Mit jedem technischen Feature kommen 20 Sicherheitslücken...
Aber schon komisch, auf die Vorteile der Technik will dann doch niemand verzichten und es gibt ganze Industrien die mehr oder minder darum gewachsen sind, eben weil man Möglichkeiten eröffnet hat. Für ein Technologie-Forum schon etwas schizophren, so gegen "Fortschritt" zu sein....
Es ist vollkommen egal, was man hier anführt. Wenn dein beschissener Rechner wegen deiner Inkompetenz anderen Schaden zufügt, dann ist das kein Problem, das du hast, sondern ein Problem all derer, denen der Schaden zugefügt wird. Mir ist es sowas von egal, wofür dein Rechner herhält und ob dir das Probleme bereitet. Wenn ein Hacker dein Konto leer räumt, ist mir das auch vollkommen egal. Aber wenn dein Rechner mich angreift, dann ist das etwas, was mir nicht mehr egal ist.
Wenn dein Server von meinem Rechner "geddost" wird und dir dabei ein wirtschaftlicher Schaden entsteht, hast du ja die Möglichkeit, Schadensersatz von mir zu fordern.
Richtig, wenn das alles so einfach wäre, könnte man das tun. Dir ist aber hoffentlich bewusst, dass die digitale Welt so einfach nicht funktioniert. Wenn ein Botnetzwerk von hunderten und tausenden infizierten Rechnern amokläuft, dann haften die Vollidioten, die ihre Rechner nicht abgesichert haben, in aller Regel nicht. Häufig genug haften nicht einmal die Betreiber des Botnetzwerks oder diejenigen, die den Angriff in Auftrag gegeben haben.
Im Übrigen wäre es vielleicht besser gewesen, du hättest nie einen eigenen (eigenverantwortlich zu administrierenden?) Server ins Netz gestellt. Selbstverständlich bist auch du für den Betrieb deiner/deines Computer(s) selber verantwortlich.
Gute Logik. Wenn du dein Haus verlässt, darf ich dich dann auch überfahren, ohne dass ich der Angeschissene bin? Du hättest ja wissen können, dass es draußen gefährlich sein kann, dann hättest du dich ja schließlich auch in deinem Haus verkriechen können! Welches rechtsstaatliche Denken hast du denn bitte?
Wenn man Ebay nutzen will unter dem aktuellen Firefox, dann tut sich nach Klick bspw. auf Kaufen oder Verkaufen nichts, erst wenn man diie Seite aktualisiert, erscheint der gewünschte Inhalt.
Erstens: Ich sehe den Bezug nicht. Java Apple hat überhaupt nichts mit JavaScript zu tun.
Zweitens: Sehe ich aus, als wäre ich Firefox-Entwickler und/oder Ebay-Support? Ich habe weder Einfluss darauf, was wann wie im aktuellen Firefox funktioniert oder nicht funktioniert. Um ehrlich zu sein ist mir das auch völlig egal, da ich Firefox schon vor Jahren den Rücken gekehrt habe. Noch habe ich Einfluss darauf, wie gut oder schlecht Ebay seine Website gestaltet. Wenn die glauben, dass Buttons nur mit JavaScript funktionieren dürfen, keine anständigen Fallbacks integrieren oder auf sonstige Weise Mist bauen, dann bin ich dafür definitiv der falsche Ansprechpartner. Du könntest zum Beispiel bei Ebay nachfragen: http://pages.ebay.de/help/account/contact-customer-support.html
This specification defines an API to navigate file system hierarchies, and defines a means by which a user agent may expose sandboxed sections of a user's local filesystem to web applications.
Soweit ich sehen kann spontan hatten die Browserhersteller wohl kein Interesse daran, solche specs zu implementieren... die sahen sich vermutlich schon gemeinsam mit Flash sterben, wenn bei jeder zweiten Sicherheitslücke eine Website aus der Sandbox ausbrechen kann. .
Um es kurz zu machen: Richtig. Ich fordere, dass dem mündigen Bürger selbst die Wahl überlassen wird, ob und was er nutzt. Wenn deiner Einschätzung nach 90% der Nutzer zu doof dazu sind, gehören sie nicht ins Internet.
Eigentum verpflichtet, steht sogar im GG. Und meiner Ansicht nach auch nicht nur, um dem Wohl der Allgemeinheit zu dienen, sondern auch zu selbstverantwortlichem Handeln.
Statt also viele User zu zwingen, sich in tausenden Stunden Fachwissen anzueignen, das sie nicht haben wollen...
Ich wollte auch keine Hunderte von Mark für den Führerschein ausgeben. Musste ich aber trotzdem, um ein Kfz im Straßenverkehr bewegen zu dürfen. Vielleicht sollten wir die Führerscheinpflicht abschaffen.
Kann ja nicht sein, dass ein paar Idioten, die zu blöd dafür sind, kein Auto fahren dürfen.
Was wohl ein Wahrnehmungsproblem deinerseits sein dürfte. Oder du hast dich auf zu vielen Schmuddelseiten herumgetrieben.
Zwei Beispiele hatte ich ja bereits angeführt, die belegen, dass Flash eben nicht seine Bestimmung vorwiegend in "wbd" Werbung hatte. Aber natürlich konnte man mit Flash auch wabbelnde, blinkende und dröhnende Werbung realisieren.
Gute Logik. Wenn du dein Haus verlässt, darf ich dich dann auch überfahren, ohne dass ich der Angeschissene bin? Du hättest ja wissen können, dass es draußen gefährlich sein kann, dann hättest du dich ja schließlich auch in deinem Haus verkriechen können! Welches rechtsstaatliche Denken hast du denn bitte?
Äääähm... Ja!?!
Zumindest teilweise ist das so, ist nämlich eine Frage der Schuld. Wer hat die Ursache für den Unfall gesetzt, bspw. durch eine Pflichtverletzung? Wer mit Kopfhörer und verbundenen Augen auf die Straße tritt, hat vermutlich einiges falsch gemacht.
Lediglich die Haftung kann nicht generell ausgeschlossen werden, da der Gesetzgeber eine Gefährdungshaftung eingeführt hat, im konkreten Fall beim Kfz nach § 7 und § 18 Abs. 1 StVG.
Da hast du dir ja mal ein tolles Beispiel ausgesucht.
Aber vermutlich ein viel zu großes Problem an zu vielen Ende, worauf sich keiner einigen kann wie man es am besten macht und mit wem und wo. Wie ne Verabredung zu schlechtem Sex - krass formuliert.
...
Aber gut, wenn man sieht wie das Web auch missbraucht wird um Schäden anzurichten, sollte man am besten wieder zu "plain text" zurückkommen, von mir aus mit dynamischen Inhalten über Javascript, aber vielleicht auch selbst das nicht mehr.
...
Warum erlauben wir überhaupt irgendwas? - Mit jedem technischen Feature kommen 20 Sicherheitslücken...
Aber schon komisch, auf die Vorteile der Technik will dann doch niemand verzichten und es gibt ganze Industrien die mehr oder minder darum gewachsen sind, eben weil man Möglichkeiten eröffnet hat. Für ein Technologie-Forum schon etwas schizophren, so gegen "Fortschritt" zu sein....
@BurnerR: Danke für den Link. In der Tat wäre es so etwas, ich hätte jetzt dabei nicht wie in der Spec zwischen "temporären" und "bleibenden" Daten unterschieden, eher letzteres.
Allerdings wäre ja immer die Frage, warum sollte "Code" ausbrechen können? - Sämlichtes Lesen und Schreiben würde über den Browser gehen... bzw. über Javascript - wenn die Dateien nicht vom Betriebssystem (zum Beispiel weil der Speicherbereich/Datencontainer auf der Festplatte verschlüsselt ist) nicht direkt angerührt werden, sollten sich keine Sicherheitslücken eröffnen. Dann bleibt das ein, nur, für Javascript erreichbarer Bereich, der aber nicht direkt ausgeführt werden kann, im Falle jemand würde eine "EXE" speichern oder ein Bild mit Schadcode.
Im weiteren sollte so ein Ding ein "per Website" Einstellung haben, das heißt "Store://Website(Sub)Domain/Daten"... woraufhin der Zugriff nur für eine Domain, auf die Daten einer Domain geregelt ist.
Schon hätte man einige Probleme gelöst, glaube ich.
Und die Daten wären so mächtig wie eben Javascript, wenn ich nur über Javascript speichern/lesen kann, aber nicht "evaluieren" kann.
Naja, JS bietet mit IndexedDB und LocalStorage ja die Möglichkeit einige Daten lokal vorhalten zu können.
Da ich mich momentan an einer Cordova-App austobe und noch am unteren Ende der Lernkurve stehe, kann ich leider nichts zu Kapazität und Performance sagen.
Da hat wohl jemand zu viel im Feedback gelesen und probiert jetzt, wie weit er gehen kann, was?
Ich fordere, dass dem mündigen Bürger selbst die Wahl überlassen wird, ob und was er nutzt. Wenn deiner Einschätzung nach 90% der Nutzer zu doof dazu sind, gehören sie nicht ins Internet.
Mündigkeit allein stellt kein ausreichendes Kriterium für eine aufgeklärte Entscheidung dar. Dazu gehört erstmal Aufklärung, und die ist im Internet uferlos. Das ist ähnlich, wenn auch nicht einmal annähernd vollständig ausgedrückt, als würdest du beim Führerschein jede Regel jedes Landes auf der Welt gleich mit eingetrichtert bekommen. Dennoch erlaubt dir der Führerschein die Nutzung von Kraftfahrzeugen in anderen Ländern mit teilweise sogar anderer Seitenwahl.
Der Grund, warum ein Führerschein ausreichend ist, um ein Kraftfahrzeug zu steuern, ist einfach: Die Situation ist übersichtlich. Ein Auto bewegt sich hauptsächlich in zwei Richtungen, in einer überschaubaren Geschwindigkeit (0-300 km/h) und eine Richtungsänderung benötigt Zeit und Energie (die manchmal nicht genug ist, um eine zu bewirken). Außerdem sind quasi alle relevanten Verkehrsteilnehmer in einem Radius von ca. 50m konzentriert, die Situation bleibt also überschaubar. Das Internet ist mehr so ein Quantenverkehrsnetzwerk. Die Teilnehmer bewegen sich mit Lichtgeschwindigkeit, tunneln gern mal durch eigentlich unmögliche Situationen (kommen also aus der Wand), außerdem sind gesetzte Raumrichtungen was für Loser, daher ist auch oben und unten sowie seitlich eine gangbare Verkehrsrichtung und jeder Verkehrsteilnehmer der Welt muss gleichsam im Auge behalten werden. Glaubst du, dafür gäbs noch nen Führerschein? Für irgendjemanden? Nein, also gibts Regeln, die das Ganze in gesetzte Bahnen lenken, wie etwa die Regel: "Man verwendet kein Windows 95 im modernen Internet" und "wir patchen Sicherheitslücken raus". Auch wenn das zu Funktionseinbußen kommt, egal, Sicherheit geht vor. In dem Fall die Sicherheit aller, daher:
Ich halte auch dich für zu doof fürs Internet - deine unqualifizierten Aussagen bestätigen mich dabei. Trotzdem lasse ich dich dran teilnehmen, weil Tante Google oder Onkel Mozilla auf dich aufpassen.
.
