• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

[Politik und Gesellschaft] Umweltschützer warnen vor Überfischung

Ab heute gibt es in Deutschland nur noch importierten Fisch – jedenfalls theoretisch, denn es ist Fish Dependence Day. Das ist der Tag, an dem der Fisch aus deutscher Fischerei rechnerisch aufgebraucht ist. "Deutschland kann sich nur vier Monate lang selbst mit Fisch versorgen, für den Rest des Jahres essen wir importierten Fisch, der oft anderswo fehlt. Die Überfischung der europäischen Bestände ist dafür mitverantwortlich", sagt Stella Nemecky vom World Wide Fund For Nature (WWF). Neben der Überfischung setzt auch der Klimawandel den Fischbeständen zu. Laut dem WWF werden 87 Prozent der Fische importiert, die in Deutschland gegessen werden.

Letztes Jahr fiel der Aktionstag in Deutschland noch auf den 2. Mai. Berechnet wird der Fish Dependence Day von der New Economics Foundation, die den Aktionstag auch für die EU herausgibt. Demnach wird der Staatenbund dieses Jahr am 6. Juli seinen Fisch aus eigener Fischerei rechnerisch aufbrauchen.

Quellen: WWF, NEF
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
@Snake Pilsken: Auf was beziehst du dich da? - Glaubst du das ist an den Haaren herbeigezogen? - Und warum sollte ein Kind mehr oder weniger Fisch essen als ein "ausgewachsener" - bei Bier seh ich das auch anders, aber die Saufen auch gelegentlich mehr als wir "großen", wenn nicht häufig dann aber gern....

Und das Thema, mit dem Fisch, an sich ist schon länger bekannt bzw. im Gespräch, und welchen Vorteil hätte das? Alles eine Lobby? Das Thema wiird nur nicht bewusst wahrgenommen, weil alle es, so wie du, abstreiten wollen. Und was hat das mit dem Feinstaub von Diesel zu tun (ja, auch ein Problem.........) - oder glaubst du das ist alles Stimmungsmache und das denken sich die Leute aus, weil ihnen gerade eingefallen ist wie viel Geld man mit solchen Themen machen könnte? Oder zum Spaß, damit mal wieder eine Sau durchs Dorf getrieben wird?

Probleme? - Gibt es nicht, das ist alles nur humbug, richtig? - Gibt nie Probleme mit irgendwas..... wir machen einfach so weiter wie bisher, kann noch "irgendwer" was "auch immer" sagen oder anraten! :T

Und nein, das ist nicht der Chemtrails Thread.... Sonnenbrille runter! :beer:
 

Snake Pilsken

Neu angemeldet

Registriert
30 Apr. 2016
Beiträge
1.745
Ort
Point Nemo
Vieles ist Stimmungsmache, ja. Und viele "Probleme" existieren schon ewig, ohne wirklich zu einem Problem geworden zu sein.
alter_Bekannter hat da auch schon gut was zu gesagt.

Dass der Lebensstil durchaus manchmal etwas maßvoller sein könnte, will ich nicht abstreiten. Auch in Bezug auf den Konsum gewisser Nahrungsmittel.
Aber man sollte gerade bei deinem Anliegen wirklich mal schauen, wer den der Verantwortliche ist. Für den hohen Fischverbrauch in Deutschland wie auch weltweit.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Dass der Lebensstil durchaus manchmal etwas maßvoller sein könnte, will ich nicht abstreiten. Auch in Bezug auf den Konsum gewisser Nahrungsmittel.
Aber man sollte gerade bei deinem Anliegen wirklich mal schauen, wer den der Verantwortliche ist. Für den hohen Fischverbrauch in Deutschland wie auch weltweit.

Die Frage ist ja nicht nur "wer" ist dafür verantwortlich, wir sind alle dafür verantwortlich, die einen mehr die anderen weniger. Aber ich finde die Ansicht, mir geht etwas verloren wenn ich verzichte, und die anderen können dafür munter weiter konsumieren, als falsch.
Und das bezieht sich jetzt nur auf die Fische. Es mag Länder gebe da ist der Pro Kopf viel höher, aber das ist doch keine "Entschuldigung" oder "Freifahrtsschein" das wir doch eigentlich noch viel öfter können sollten! Meinst du nicht?

Es löst doch alles nicht das Grundproblem der Überfischung, wenn wir denken "es ginge nicht besser oder anders" und eigentlich brauchen "wir" doch auch gar nichts zu tun, läuft doch!?...
 

infofilter

Ruhe in Frieden

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
15.889
Das mit den 14,2 kg pro Kopf ist doch nur Theorie...
So lange man keine belastbaren Zahlen hat, wie sich der Gesamtverbrauch zusammen setzt, braucht niemand über irgendwelche Einschränkungen von Privatpersonen zu reden.
Man könnte vielleicht hier mal eine kleine (und sicherlich nicht repräsentative) Umfrage starten, um zumindest den Trend zum Fischverzehr hier zu sehen.

Irgendwelche Logiken erkläre ich nicht, da ich sie nicht ins Spiel gebracht habe...

ja, laß uns per umfrage herausfinden, daß vier von fünf ngb'lern ihr konsumverhalten als vorbildlich angeben :D

an 14,2 kilo muß man nichts festmachen. wer solche rechnungen nicht mag, läßt sie. andere mögen solche verdeutlichungen. es geht bei veranstaltungen wie dem forelle-müllerin-tag darum einen denkanstoß zu geben über das eigene verhalten, sich selbst vielleicht einzuschränken.
 

U.S.C.H.

Slayer

Registriert
28 März 2016
Beiträge
1.472
Ort
South of Heaven
Probiert man wieder kollektiv ein schlechtes Gewissen zu erzeugen, stellvertretend für jene die kein Hirn haben?

Können wir denn das Verlangen der Chinesen nach Fisch kompensieren wenn ganz Europa keinen Fisch mehr frisst?

Einfach mal im Discounter die Scheiße stehen lassen und nicht mitnehmen, einen Fischer suchen (gibt genug) der vollkommen herkömmlich ohne Netze fängt und davon leben kann. Klar ist halt etwas teurer und man muss auch mal hinnehmen dass es dort eben nicht unendlich viel gibt, vorher anrufen und schon weiß man ob er was da hat oder eben nicht.

Generell ist es nicht dienlich von Fischen im Allgemeinen zu reden da einige Arten stärker bedroht sind als andere, ist quasi so wie wenn man auf die baldige Ausrottung von Spezies so und so aufmerksam machen will und von Säugetieren redet.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Genau! Aber deswegen muss man doch nicht gleich radikal werden... :D

Es geht auch nicht darum "radikaler" Umweltaktivist und oder Veganer zu werden, sondern sich einer möglichen Situation bewusst zu werden (wie oft ich in diesem Thema das Wort "bewusst" schon gebraucht habe, so viel Bewusstsein fehlt ...) - und sich Gedanken zu machen ob das richtig ist und ob man einfach so weiter machen kann bzw. sagen wir lieber mal so: muss? :unknown:

Ich finde aber auch die Ansicht bzw. das Argument(?), nur weil die Isländer oder Chinesen wie die Berserker um sich schlagen, müssen wir das gleiche tun? - Und das ist keine Ausrede nicht mal selbst etwas um zu denken. - Wer natürlich Panik bekommt das die anderen dann mehr fressen und unsere "Rücknahme" umsonst ist, versteht nicht den Sinn bei so was.
Wenn alle so einseitig denken bzw. argumentieren, wird sich ein mögliches Problem nicht zum positiven verändern.

Man kann es natürlich auch als Panik darstellen - wie gesagt, machen die ganzen Leute nur zum Spaß, solche Spielchen, um anderen ein schlechtes Gewissen zu geben und weil denen alle langweilig ist, logisch?

Hier macht sich, glaube ich, bei allen oder den meisten hier die Angst breit dass sie sich vielleicht zurücknehmen müssten um Verantwortungsvoll und für (uns) alle langfristig zum Vorteil zu handeln, damit meine ich nicht kompletten Verzicht auf Fisch.. warum hab ich wohl die Rechnung mal gemacht? Da mit jeder sich das mal an fünf Finger abzählen kann.
Komischerweise geht niemand auf diese Zahlen ein, bzw. sie werden fleißig ignoriert.

Liegt das vielleicht daran weil das ja eine zwanghafte Auseinandersetzung mit einer Realität voraussetzt, die sich niemand eingestehen möchte, obwohl es aus Statistiken hervorgeht die vom Bund selbst kommen und die ungemütlich aussehen?

Und Fakten ins lächerliche zu ziehen und als "Humbug" oder "blanke Theorie" hinzustellen, zeugt ja nur davon das man sich echt anwidert sich damit zu konfrontieren, eben aus vorher genannten Gründen.

Warum dann allerdings "Statistiken" dargestellt werden, die zeigen sollen(?): "Die anderen sind viel schlimmer als wir, die sollten umdenken, nicht wir..." erschließt sich mir nicht. :coffee:
 
Zuletzt bearbeitet:

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Einfach mal im Discounter die Scheiße stehen lassen und nicht mitnehmen, einen Fischer suchen (gibt genug) der vollkommen herkömmlich ohne Netze fängt und davon leben kann. Klar ist halt etwas teurer und man muss auch mal hinnehmen dass es dort eben nicht unendlich viel gibt, vorher anrufen und schon weiß man ob er was da hat oder eben nicht.

Wie fängt man denn Seefische herkömmlich ohne Netze? Oder meintest Du Schleppnetze?
Und einen Fischer zu finden, der auch noch selber verkauft, dürfte für die Allgemeinheit fast im Alltag unmöglich sein.

Überhaupt halte ich den "Discounterscheiß" für ein geringeres Problem. Da wird der Fisch nicht selten schon auf dem Schiff eingefroren und dürfte auch meist vor dem Verfallsdatum verkauft werden.

Wenn man dann aber mal die Berge an Frischware z.B. in der Metro sieht, dann fragt man sich, wieviel denn dann da weggeschmissen werden muß.
 

Snake Pilsken

Neu angemeldet

Registriert
30 Apr. 2016
Beiträge
1.745
Ort
Point Nemo
@theSplit: Ich weiß ja nicht, wie du das handhabst, aber ich esse recht abwechslungsreich. Hier gibt es oft Gerichte ohne bzw. mit wenig Fleisch drin.
Aber das ist eine Sache, die jeder für sich selber so halten sollte, wie er es für richtig hält.

Ich mag nur keine Typen, die mit dem moralischen Zeigefinger winken. Auf gewisse Mißstände aufmerksam machen ist durchaus okay, nur wenn es zu penetrant wird, dann nervt es irgendwann.

Übrigens: Hast du bei den Isländern die Ironie übersehen? Scheint so...


PS: Chill mal etwas. Du steigerst dich da nämlich gerade echt rein.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
@Snake Pilsken: Okay, ich entspanne mal etwas... ;)

@theSplit: Ich mag nur keine Typen, die mit dem moralischen Zeigefinger winken.

Die mag vielleicht niemand... vor allem nicht wenn die Typen recht haben könnten und oder man selbst in den sauren Apfel beißen müsste. Das geht mir aber auch so...
Nur wenn man vehement versucht Aussagen und Probleme klein zu reden, lösen sich diese nicht in Luft und Wohlgefallen auf, und es ist ja keine banale Sache die dann von heute auf morgen (wieder, von allein) in Ordnung kommt.

Und wie willst du jemanden etwas näher bringen, ohne einleuchtende Worte ? Mit Argumentation wie: "Fresst weniger Fleisch!" ? :rolleyes:
Gibt mir persönlich, ich weiß ja nicht wie das anderen hier ergeht, aber kein wirkliches Verständnis, warum sollte ich so einer Aussage folge leisten? Ich hab nicht mal nen logischen Grund oder das Verständnis für etwas bekommen.... oder ist das die stupide Wiederholung dieser Aussage, die ihr den tieferen Sinn gibt? Oder ist, bevor man diese Wortwahl zum ersten mal fallen lässt, ein Dialog vorangegangen, in dem man die Karten offengelegt hat?

Auf gewisse Mißstände aufmerksam machen ist durchaus okay, nur wenn es zu penetrant wird, dann nervt es irgendwann.

Ich hab bis her nur leider hier auch keinen dafür argumentieren sehen.

Es ist zu einfach alles beim alten zu belassen - die Augen zu verschließen, und zu tun als ob nichts wäre. - Gibt ja außerdem viel wichtigere Sachen im Leben als dass wir uns über die doofen Fische Gedanken machen müssten, betrifft uns doch nicht, richtig? :) Aber 14,2 kg Fisch essen kümmert einen dann vielleicht doch, wenns das dann nicht mehr gibt! ;)

---


ch weiß ja nicht, wie du das handhabst, aber ich esse recht abwechslungsreich. Hier gibt es oft Gerichte ohne bzw. mit wenig Fleisch drin.
Aber das ist eine Sache, die jeder für sich selber so halten sollte, wie er es für richtig hält.

Ja, das könnte doch ein gutes Signal sein - wie gesagt, ich sage nicht das man komplett auf etwas verzichten muß...

Aber das Problem nichts zu sagen, so "sozial" das ist, sich nicht in anderer Leute Belange einmischen zu wollen, desto gleichgültiger bist du dem Problem gegenüber. Weil es wird Missstände (wie du sie nennst) nicht aus der Welt schaffen. Aber sie könnten uns später alle betreffen, auch dich.
Und wenn die Missstände dann ausufern, hättest du dir vielleicht auch gewünscht deine Sichtweise an andere heran getragen zu haben... so lange es noch eine Option gewesen ist.

Ich finde letztes hat weder mit "Moralapostel" zu tun oder das man den anderen seinen Willen aufzwingen will... wenn man zumindest versucht etwas nachvollziehbar "Nahe" zu bringen, kann der andere sich ja aussuchen und eigenständig drüber nachdenken, ob er es selbst für sich annimmt, oder eben nicht. Aber gar nichts sagen... um "Nice" zu bleiben (und um sich raus zu halten)... und voll auf das "Risiko" (das etwas in die Hose geht) zu zusteuern? :unknown:
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben