• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Neuer performanter Multimedia-Rechner

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
Hallo,

wir benötigen einen neuen Rechner für die Firma bzw. wollen "mal wieder" upgraden um den Anforderungen des Alltags im Multimedia Bereich gewachsen zu sein.

Das Budget liegt zwischen 1000 und 1500 plus minus 100 € und dafür würde ich euch als Experten bemühen was für Hardware man sich gönnen sollte die auch gut zusammenspielt.

Ich habe allerdings hier einen Thread gesehen bei dem der "neue" (Phoenix?) AMD Prozessor empfohlen wird, weiß nur nicht ob das für den Einsatzzweck überhaupt Sinn macht und dies unterstüzt wird von unserer Software. Ich würde aber auch wenn möglich eher zu einem Intel wenn greifen wollen, außer es gibt gute Argumente auf den neuen Zug aufzusteigen.

Der Einsatz wäre für Videoschnitt/Bearbeitung/Print/Design, Hauptprogramme sind die aus der Creative Suite von Adobe wie After Effects/Indesign/Media Encoder/Photoshop/Illustrator usw..., das heißt, eine Grafikkarte sollte die GPU beschleunigte Ausgabe des Media Encoders von Adobe (mittels Cuda) nutzen bzw. das AMD Gegenstück (Mantle?) - allerdings gibt es keine Präferenz was für eine Grafikkarten-Hersteller verbaut sein muß.

Arbeitsspeicher, mindestens 32 GB.

Als OS, was nicht im Budget liegt für die Hardware, käme Windows 10 in Frage, zum Beispiel die Professional Edition.

Übernommen werden soll: 1x SSD als "Scratch Disk" (falls der RAM dann doch mal nicht reichen sollte...)

Neu dazukommen soll eine neue SSD (mindestens 128 GB) und eine HDD mit 2 TB, ich würde spontan zu Western Digital greifen, bzw. eine WD Red da ich damit gute Erfahrungen gemacht hatte. Diese würde dann zum Beispiel als Datengrab genommen werden, so meine Idee.

Allerdings bin ich mir auch unschlüssig auf welchen Sockel man setzte sollte (was auch eventuell noch einmal "geupgraded" werden könnte und nicht morgen schon "altbacken" ist, bei der Grafikkarten Wahl bin ich am unschlüssigsten und würde hier definitiv auch auf Feedback hoffen.

Im Grunde soll es eigentlich eine zeitgemäßge Arbeitsstation werden die nicht gleich wieder veraltet, eventuell noch etwas Luft nach oben hat, falls man zum Beispiel "noch mehr" RAM brauchen würde, was ja auch vermutlich die Wahl des Mainboard betrifft.

Übertaktet werden soll allerdings nicht.

Es wäre natürlich auch schön, wenn die Stromkosten nicht in die Höhe explodieren würden wenn der Rechner "ans Netz" geht - aber das wäre halt nur ein riesen Plus oben drauf, falls da jemand auch selbst Wert drauf legt. Ansonsten sollte halt die Performance stimmen da der aktuelle PC in die Jahre gekommen ist.

Was ein Case betrifft, es wäre schön wenn neben 2 SSDs auch noch 2-3 "normale" Festplatten einbauen könnte - von daher schon ein normaler Tower oder gar ein Big Tower?
Schalldämmung wäre vielleicht sehr angenehm, wobei, wenn die Komponenten arbeiten, arbeiten sie auch wenn das mal gern lauter werden könnte. Nur halt im Leerlauf sollte das Ding sich nicht wie ein Flughafen anhören.
Ich denke aber für den richtigen "Air-Flow" im Gehäuse und für die Komponenten so an mindesten 1 Front-bottom und mindestens einen Back-Top Lüfter verbaut sein, so meine Erfahrung. Aber käme vermutlich auf CPU und Graka an. Leicht zu reinigende Staubfilter wären auch sehr gut.

Spontan, ein "Fractal Design" Gehäuse vielleicht? Ob man in den Tower blicken kann mit Sichtfenster wäre erstmal egal, jedenfalls sehe ich das immer als "fast unnötige" Spielerei an.

Eines noch, die Grafikkarte sollte 2 HDMI Ausgänge besitzen. Da wir über LAN und nicht WLAN verbinden, wird keine WLAN-Karte benötigt. Vermutlich würde der On Board LAN Anschluss des Mainboards ja schon ausreichen.

Ein DVD Brenner sollte auch noch dazu da des öf auch DVDs gebrannt werden müssen.

Ahso, da wir öfter mal mit Speicherkarten (SD, microSD) hantieren, wäre vielleicht auch ein Kartenleser ein nettes Goodie on Top, falls das irgendwo so "mit bei liegt" bzw. man da was "gescheites" einbauen könnte.

USB Anschlüsse, ich glaube mindestens 4 sind ja Standard bei den gängigen Mainboards. die Peripherie wie eine neue Tastatur würden wir Notfalls nochmal extra dazulegen, dafür sollte man nicht an der eigentlichen Hardware sparen.

Ist etwas länger geworden, aber ich hoffe der ein oder andere hier kann die eine oder andere gute Empfehlung geben. :)

Falls ich etwas vergessen habe, lasst mich dies bitte auch wissen, dann versuche ich es nachzutragen.
 

godlike

Warp drölf
Veteran

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
14.327
Ort
Topkekistan
Premiere ist da schon anspruchsvoll wenn man nicht gerade nur 20 Sekünder schneiden möchte. Erst recht wenn es um 4k geht. Außerdem unterstützt Premiere alle Kerne. Würde also zu einem 6-Kerner alla i7 6800K tendieren. Dazu dann Minimum 32 GB Ram und ne gescheite Grafikkarte dazu packen wegen CUDA. Photoshop und Illustrator ist es eigentlich relativ egal was du da rein baust. Alles was für Premiere taugt taugt auch für diese Programme.

PS: Versucht Premiere CC zu vermeiden. Das Teil ist der größte Scheissdreck. Stürzt andauernd ab und spinnt. Selbst mit der geilsten Hardware ist es eine Qual da was raus zu rendern ;)
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
  • Thread Starter Thread Starter
  • #3
Hi,

also 4k wird es aktuell (noch/doch) nicht sein... da sind wir leider ein wenig limitiert. Aber so ein System sollte das schon verarbeiten können, falls es doch mal vorkommt, da stimm ich dir schon zu.
Wie sind denn deine persönlichen Erfahrungen bezüglich CUDA/Amd Gegenstück - ist eines schlechter als das andere oder nehmen die sich eigentlich "aktuell" schon nichts mehr? Hast du sonst noch Idee/Hinweis/Tip - zum Beispiel zur SSD "Scratchdisk" (Auslagerungsvolumen für Photoshop/After Effects und Co) oder würden die schnell(er) kaputtgehen?

CUDA Unterstützung, da gabs hier ja auch mal ein Thema zu..., gibts es ja wohl nur schon etwas länger soweit ich das (hier) mitbekommen habe - aber direkte, signifikaten, Unterschiede in der Performance, gibts die (noch) ?

Grundsätzlich wäre ich ja für AMD Karten, aber das wäre wohlmöglich weil ich ein AMD Fanboy bin, aber gut, tut hier nicht viel zur Sache ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

godlike

Warp drölf
Veteran

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
14.327
Ort
Topkekistan
Also das mit dem "Scratchdisk" höre ich gerade zum ersten mal muss ich zugeben :D Hab in Photoshop halt immer normal Speicher zugewiesen :unknown: Wenn du wirklich 4k schneiden magst bzw. mit sehr großen Dateien arbeitest würde ich eh minimum 32 GB, besser 64 GB (oder mehr) rein packen. Da ist es dann auch völlig egal was du in PS groß einstellst. Hab nur ein mal geschafft des RAM in Photoshop komplett voll zu bekommen als ich einfach mal ~ 360 TIFFs mit jeweils 100 bis 120 MB in Photoshop gezogen habe. Auf ein mal versteht sich :D

Wegen AMD oder Intel, gute Frage. Also ich würde wohl auf Intel setzen da ich mir da zu 100% sicher bin das die super unterstützt werden. Bei der GraKa auf jeden Fall Cuda! Das macht auch enorm was aus. Zumindest unter Premiere CS bei CC spackt einfach alles sehr oft herum ;) Wegen den Grafikkarten gibts hier ne Liste: https://helpx.adobe.com/de/premiere-pro/system-requirements.html Wobei ichfast davon ausgehe das Premiere alle Nvidia Karten "frisst". Je mehr Power desto besser. Da macht halt der Geldbeutel dann irgendwann schlapp :D

Noch was zum 4K Editing: https://forums.adobe.com/thread/2182227

oder würden die schnell(er) kaputtgehen?
Wie meinst du das? Das die SSDs schneller kaputt gehen wenn du da den Speicher für PS usw. zuordnest? Kann ich mir schwerlich vorstellen.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
  • Thread Starter Thread Starter
  • #5
@Godlike, das mit der "Scratchdisk" kommt on After Effects.

Aber dein Artikel hilft schon einmal weiter, in so fern, das man wohl auch eine SSD "Problemlos" verwenden kann (im Falle von Photoshop zum Beispiel):

Wenn Ihr Startlaufwerk keine SSD (Solid-State Disk), sondern eine Festplatte ist, verwenden Sie stattdessen eine andere Festplatte als primäres Arbeitsvolume. Eine SSD kann hingegen problemlos sowohl als primäres Startlaufwerk als auch als Arbeitsvolume verwendet werden. Bei einer SSD erhalten Sie wahrscheinlich sogar bessere Ergebnisse als bei Verwendung einer separaten Festplatte als primäres Arbeitsvolume

Also von daher Top.

Also wir werden wohl in naher Zukunft kein 4k Material beziehen... aber anderes Thema. ;)

Gut, also dann fällt die Wahl wohl auf eine Nvidia Karte,
wenn du auch sagen würdest das die CUDA Beschleunigung z.b. für den Medien Encoder/After Effects/Premiere besser ausgelegt ist. Die Kompatibilitätsliste ist ja auch schon einmal hilfreich. (Aber sehe gerade, alles GANZ SCHÖN TEUER :o) :)

Ich habe mal etwas zusammengestellt/überschlagen, im Kaufpreis bin ich definitiv nicht mehr drin.... als Foto, dann die Links - vielleicht kann jemand von euch mal drüberschauen?



Und hier die Links zu den Komponeten:

Mainboard (overpowered?):
https://www.drivecity.de/product_in...1-3-Quad-Channel-DDR4-ATX-Retail_1042977.html

RAM (32 GB mit 16er Modulen, so das man noch aufrüsten kann, 3200er):
https://www.drivecity.de/product_in...t-Z-DDR4-3200-DIMM-CL14-Dual-Kit_1033425.html

Graka:
https://www.drivecity.de/product_in...X-6G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1112554.html

Prozessor + Kühler:
https://www.drivecity.de/product_info.php/Intel-Core-i7-6800K-6x-3-40GHz-So-2011-3-WOF_1042111.html
https://www.drivecity.de/product_info.php/Thermalright-HR-02-Macho-Rev--B-Tower-Kuehler_983170.html

SSD + HDD:
https://www.drivecity.de/product_in...6Gb-s-3D-NAND-TLC-Toggle--CT275M_1115072.html
https://www.drivecity.de/product_in...X-64MB-3-5Zoll--8-9cm--SATA-6Gb-s_806167.html

Netzteil (500 Watt, too much?):
https://www.drivecity.de/product_in...e-Power-10-CM-Modular-80--Silver_1138272.html

Case (jetzt nur eines, hat nur keinen Card Reader, aber das Mainboard hat genug USB Anschlüsse, so das man einen USB-Card Reader anschließen könnte):
https://www.drivecity.de/product_in...Midi-Tower-ohne-Netzteil-schwarz_1126801.html

Ach ja, nen DVD Brenner ist jetzt auch noch nicht mit drin... aber ich will ja nicht bei der CPU/Graka abspecken deßhalb, sowas könnte man ja übernehmen, ganz vergessen!
 
Zuletzt bearbeitet:

Ungesund

Feiner Herr

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
1.918
Ort
Achterbahn
Heyho,

Also Das System mit dem ich Produziere (PS / 3D / AE / Premiere) hat ne eigene 128 GB SSD die ich ausschließlich als Scratchdisk für alle Programme nutze die Auslagerungsdateien benötigen. Weitere SSDs beherbergen Daten und Programme, eine 2 TB Westerndigital dient als Datengrab. Kannn nur bestätigen dass es da keine Probleme gibts was SSD als Scratchdisk angeht, selbst wenn du eine nutzt auf der gleichzeitig Programme installiert sind.

Da Godlike an Premiere CC kein gutes Haar lässt muss ich nochmal ne Lanze brechen: Habe damit jetzt einige Projekte realisiert und dabei zwei Ausfälle erlebt. Ansonsten läuft das Ding ordentlich, updatest du denn auch immer schön, GOdlike? ;) Womit ich viel mehr Probleme habe ist After Effects, das schmiert mir mind. ein mal pro Projekt ab, mitten im arbeiten... Aber dafür gibt es ja inkrementelle Backups.


Zur Hardware: Ich würde mir auf jeden Fall mal die neuen AMD Ryzen angucken. Ein ryzen r7 1800x wird auf jeden Fall meine nächste Plattform. Eine Acht-Kern (16 Thread) CPU für den Preis bekommt man bei Intel nicht, da sind gleich über 1000 Euro nötig (v.B. Core i7-6900K) - Von der Kompatibilität her mache ich mir da keine Gedanken, sollte Windows drauf laufen ;)
 

godlike

Warp drölf
Veteran

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
14.327
Ort
Topkekistan
Da Godlike an Premiere CC kein gutes Haar lässt muss ich nochmal ne Lanze brechen: Habe damit jetzt einige Projekte realisiert und dabei zwei Ausfälle erlebt. Ansonsten läuft das Ding ordentlich, updatest du denn auch immer schön, GOdlike?

Aber klaro! Macht das Adobe-Tool ja eh selbständig wenn man sich ein CC Programm installiert. Also ich selber mache die Erfahrung eher weniger, ne Bekannte, die nur Film schneidet und im Gemeinschaftsbüro von uns sitzt, flucht halt die ganze Zeit weil es einfach die ganze Zeit hakt. Evtl nutzt die dann aber auch seltsame Plugins. Auf jeden Fall hat sie sich wegen den Problemen mal informiert. In anderen Agenturen und bei Bekannten - die schimpfen ebenfalls alle auf Premiere CC. Teilweise braucht es in Premiere CS3 zum raus rendern eines Filmes 10 Minuten und in CC dann halt einfach mal 3 Stunden oder länger, wenn er denn nicht abbricht. Hatte halt die Vermutung das die neue Version noch nicht so stabil mit aktueller Hardware läuft. Workaround ist das man erst irgendwelche Effekte in CC macht und das ganze am Ende dann in CS3 mit den schnitten raus rendert. Oder so.

wenn du auch sagen würdest das die CUDA Beschleunigung z.b. für den Medien Encoder/After Effects/Premiere besser ausgelegt ist.
Das ist nur so eine Vermutung. Wissen tu ich es nicht ;) Mit einer Nvidia Karte machst du auf jeden Fall nichts verkehrt ;) Da kannst du theoretisch auch ne gebrauchte rein kaufen um anfangs etwas Geld zu sparen.

Ich habe mal etwas zusammengestellt/überschlagen, im Kaufpreis bin ich definitiv nicht mehr drin....
Nun ja, 1500€ ist für einen Schnitt-PC auch nicht wirklich viel ;) Hab mir mit nem bekannten mal einen zusammenstellen lassen bzw. einen Kostenvoranschlag und da waren wir imho bei ~ 2400€. Wenn ihr noch Print macht sollte da natürlich noch ein Farbkalibrierter Monitor dran. Wenn in Zukunft auch mal 4K geschnitten werden soll dann natürlich auch ein 4K Monitor. Da reicht dein Budget dann gerade mal für den Monitor :D Und selbst wenn ihr noch kein 4K macht, QHD ist mittlerweile in dem Bereich schon usus. Ist einfach angenehmer zum arbeiten.

Zum Videoschnitt mit den neuen AMD Ryzen hab ich hier was gefunden: https://forums.adobe.com/thread/2270043

pros:

----------------------------

for many multi-threaded programs ryzen 8 core will compete with intel 8 core, at 1/3 to 1/2 of the price.

lower costs vs x99: amd cpu and motherboard could save between $500-800

(will likely be found in off-the-shelf computers, for more budget friendly computer buying options vs x99.)

AM4 has modern features: usb 3.1 gen 2, (1) m.2 x4 ultra, pci-e gen 3.0 (1 at x16, or 2 at x8/x8 on x370)





cons:

----------------------------

single thread performance lower than intel.

less expansion options: ryzen has 24 pci-e 3.0 lanes vs x99's 28-40 lane cpu's

(good for 1 video card and 1 m.2 x4/ultra. past that x99 will be better for dual gpu, dual m.2 x4, etc.)

limited to 64gb and dual channel memory vs x99's broadwell-e 128gb and quad channel.

limited upgrade path to higher core count cpu's vs x99's i7 10 core and xeon 22 core cpu's.

appears to have no thunderbolt support
 
Zuletzt bearbeitet:

Jan_de_Marten

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
1.106
Um nochmal auf die GPU-Beschleunigung zu kommen.
Beim reinem Videoschnitt wird keine GPU gebraucht ........eher zwei schnelle Datenträger.
Falls doch Videos konvertiert werden sollten, auch Intel hat einen Gegenstück zu CUDA, nennt Intel Quicksync. Wird aber beste Qualität beim Rendern von Videos gebraucht muß man reine CPU-Leistung einsetzen (auch wenn es länger dauert). Es sollte mich wundern, wenn mittlerweile auch nur ein Programm die selbe Qualität bietet, egal ob mit nVidias CUDA, AMDs APP oder Intels Quicksync.
 

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.824
Ort
Midgard
Geht auch garnicht, für höhere Qualität musst du Video nunmal sequentiell bearbeiten. Egsal wie gut parralleles rechne wird, es wird immer eine sequentielle Variante geben die bessere Ergebnisse liefert. Videos ahben einen sequentiellen Ablauf, das ist die natur der Sache. Wenns stark streamingoptimiert ist sieht die Sache allerdings anders aus. Da musst du kompression eh zugunsten möglichst vieler optimaler Einstiegspunkte leiden lassen. Im best case kann jeder Einstiegspunk ein unkomprimiertes Bild sein womit es sich ohne Nachteil in einen zusätzlichen Thread auslagern lässt.

Maximale kompression würde bei aktuellen Codecs schon bedeuten das man quasi nur vorspulen und nicht springen kann. Also im theoretischen Idealfall. Beim Schnitt von Quelldateien, ja da braucht man eigentlich nach heutigem Maßstab nur noch schnelle Festplatten. Unterschätz halt nicht das bei Fullhd locker ein paar GB pro Minute anfallen. Das beachtet halt keiner mehr Weil man seit gut 10 Jahren im Consumerbereich kein Videoformat mehr nutzt das physisich noch annähernd nach Video aussieht.

Hier scheint mehr das Problem zu sein das man wohl garnicht so genau weiss was man will.
 

godlike

Warp drölf
Veteran

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
14.327
Ort
Topkekistan
Nun, man hat bei einem Video das am Ende ~ 5 Minuten lang ist ja oft 2 bis 3 Stunden Rohmaterial. Minimum Full-HD. Das muss alles in Premiere. Beim Schnitt braucht man dann natürlich eine flüssige Echtzeitvorschau. Das alleine braucht schon ordentlich Ressourcen. Es geht ja nicht nur um den Schnitt an sich sondern auch um diverse Einstellungs- und Effektebenen der einzelnen Clips. Also Tonwertkorrektur, Farbanpassungen, Schärfe, Freisteller usw. Man "rendert" da ja quasi einzelne Vorschaubereiche raus während man das Video bearbeitet. Das finale Ausspielen des Films am Ende ist dann halt die finale Arbeit. Der Workflow ist nun mal ziemlich beschissen wenn man an so einem Rechner nicht flüssig arbeiten kann.
 

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.824
Ort
Midgard
Der Unterschied zwischen Endprodukt und Input ist mir schon klar, dachte das hätte ich ausreichend dargestellt.

Aus deiner Beschreibung lese ich jetzt:
Unter 16Gb Arbeitsspeicher brauchen wir nicht diskutieren. 32GB wären wohl besser. Das board würde 64GB machen, aber das tun mittlerweile fast alle. Alle hallbwegs aktuellen RAM module schaffen locker 10GB pro Sekunde.
Die Grafikkarte ist mit mindestens 8PCI-e Lanes elektrisch angebunden, das gibt fast 8Gigabyte pro Sekunde Bruttodatenrate. Die meisten Boards würden aber auch 16 Lanes bieten. Also das doppelte.

Die realistischen Flaschenhälse bei den Datenmengen bleiben also die Festplatten. S-ATA schafft nämlich nur eine hand voll Gbit in den schnellsten Standards. HDD's können aber nichtmal das ausreizen.
 

godlike

Warp drölf
Veteran

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
14.327
Ort
Topkekistan
Ich meinte halt auch das man diverse Effekte usw. quasi auch Live während des bearbeitens sehen will und das braucht eben Leistung. Ich erinnere mich auch an manche Plugins-/Funktionen die z.B. nur nutzbar sind wenn man eine entsprechende Grafikkarte und CUDA im Einsatz hat. Es geht wie gesagt ja nicht nur um das "durchschaufeln" von großen (roh)-Daten-Mengen. Wie gesagt mit einem aktuellen Prozessor, SSD, einigermaßen viel Ram und einer GraKa wird das alles schon laufen. Man will ja nicht jedes mal 15 Minuten warten nur um eine 20 Sekunden Sequenz mit Effekten zu sehen.

Noch mal ein Link auf die Schnelle mit ein paar reingerotzten Hardware-Links :D http://extreme.pcgameshardware.de/k...0-pc-fuer-videoschnitt-4k-fhd-bis-2000-a.html

Und so könnte so was auch aussehen :D https://www.ankermann.com/de/PC-Sys...Cs/Videobearbeitungs-PC~~~5150_5375_6001.html
 
Zuletzt bearbeitet:

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
  • Thread Starter Thread Starter
  • #13
Ich würde nur mal gerne einwerfen:
- 4k würde es aktuell nicht geben (und ich sage auch ganz ehrlich, dass ist, da wir keine Hollywood Streifen drehen und auch andere Hardware nicht darauf ausgelegt ist, nur Zukunftsmusik.... das bitte ich einfach mal zur Kenntnis zu nehmen. :) )
- SSD als Scratchdisk, Check (könnte allerdings größer sein? also 500+ GB?)
- Arbeitspeicher 32 GB Check, damit auch einige Print Sachen und Photoshop und Co sinnvoll laufen
- CUDA/Open CL für Rendering von Videos über den Grafikchip (Löwenanteil hier After Effects, nicht die Terrabyte 4k Videosequenzen ;) ).

Ich würde das nur gern in die Richtung bringen bzw. eingrenzen, weil aktuell weniger Videoschnitt-Arbeit vorhanden ist und darauf sind wir im Grunde auch nicht direkt spezialisiert. Es geht dabei eher in erster Linie um das Arbeiten mit After Effects, Videoausgabe über den Media Encoder und nicht direkt dritte Tools zum Rekodieren/Encodieren/Transkodieren sondern erst mal nur den leider doch nicht mehr so schnell weg denkbaren Medien Encoder, daher auch ein Fokus auf CUDA/Open CL und auch Print.

Wäre jemand vielleicht noch so frei etwas zu den Komponenten loszuwerden?

- Wäre ein andere Graka besser, ist die von mir pauschal gewählte "zu günstig bzw. Preis/Leistung stimmt nicht" und sollte man hier lieber ein teureres Model nehmen was mehr Leistung verspricht, anderen Hersteller?
- Passt das Netzteil (dann noch) oder denke ich "über- bzw. unterdimensioniert" mit 500 Watt?
- Reicht der Lüfter für die CPU?
- lieber doch eine größere SSD?


Also ich würde jetzt ungern mehr als 1600 € - 2000 € ausgeben/vorschlagen - aber ich sehe ein das gute Hardware auch Geld kostet, mit nem "Lower"-Budget PC wird man nicht vorwärts kommen und das wäre kein "Fortschritt" sondern man tauscht nur ältere Hardware gegen neue aus und hab per se nur 5-10% mehr Leistung.
Ich kann etwas mehr Budget durchboxen so fern sich das irgendwie logisch erklären lässt. Nicht nur "es könnte ja sein das wir bald Blockbuster nacheditieren" oder Photoshops Pixel Limit ausreizen wollen mit 100erten von Ebenen.... ;)
Das Ding soll halt flüssig laufen und nicht gleich mal in die Knie gehen wenn man ein Plakat öffnet oder ne Stunde brauchen um eine 10 Minuten Sequenz auszurendern, aus After Effects, mit ein paar Videocuts, Effekten, Korrekturen und was auch immer. - Ich weiß die Angabe ist kein Maßstab, aber nur um sich das irgendwie mal ein klein wenig vorzustellen. Es soll "responsive" sein im normalen Arbeitsfluss, aber nicht gleich 4000 € kosten. ;)

Und da schließt sich der Kreis, deßhalb habe ich auch hier nachgefragt, ich bin nicht der Typ der sich mit Benchmarks beschäftigt oder viel zockt. Aber ich kann mir halt gut vorstellen das einige sich hier sehr wohl mit Hardware auskennen und auch den Markt mehr oder minder verfolgen, sei es auch durch Ihren Job ;)

Vielleicht würde es aber auch schon helfen mal genauer einzukreisen worauf man achten sollte oder wie ich besser vergleichen kann, bzw. wo aktuell vielleicht etwas Uneinigkeit in der Konfiguration herrscht.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
  • Thread Starter Thread Starter
  • #15
@alter_Bekannter: Wie gesagt, wir arbeiten NICHT mit riesen Datenmengen an Rohvideo-Daten, und so ein Modul kostet ja auch mal locker das 2-3fache. ;)
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
  • Thread Starter Thread Starter
  • #17
Okay, ich sehe worauf du hinaus willst, für etwas mehr / das gleiche Geld, mehr potentielle Performance - aber hast du dise SSM schon verbaut und wie sieht es mit der Langlebigkeit aus?

Die gibt es doch aber auch bestimmt, mit der Hälfte der Kapazität, zur Hälfte des Geldes, oder?

Wäre dann, das von mir gewählte Mainboard hat ja "genug" Slots für solche Karten, natürlich auch nicht direkt verkehrt.

Aber wie gesagt, wir haben höchstens eine Scratchdisk/Auslagerungsfestplatte, die neue würde für das OS dienen und die allgemeinen Temporären Daten, in Kombination mit einer bestehenden als Auslagerungsvolumen für die Programme.
So zumindest meine Idee. Wobei wir auch hier die alte SSD für das OS und die neue SSD für die "temporärern Daten" verwenden könnten.

So im zweiten Gedanken, ist die von mir genannte Kapazität auch kein Bottleneck, was eine SSD angeht, 128-256 GB sind doch schon sehr viel.

Aber was ich mir bei deinen SSMs denke, wie hält da der Rest mit, ist das nicht "overpowered" und CPU/Graka können gar nicht, mittels Software wie After Effects, schnell genug Daten verarbeiten? Als dass das ganze Spektrum zum tragen kommt?

Und ich spreche nicht von Kopier- bzw. Schreib und Lesevorgängen. :)
 

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.824
Ort
Midgard
Warum sollten die weniger Haltbar sein als SATA SSD's? ist die gleiche Technik nur ohne SATA Bottleneck. Guck mal uf die maximalgeschwindigkeiten von den größeren SATA SSD's, was fällt dir da auf?;)
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.573
  • Thread Starter Thread Starter
  • #19
Ich glaube bei 550 MBs ist Schluss.
 
Oben