sia
gesperrt
Die Schnittstellen beim NUC sind natürlich auch moderner als bei den uralten Workstations von godlike (USB3 vs USB2)…
Dann gib uns doch mal ein Beispiel für eine Intel NUC mit vergleichbarer Leistung zu vergleichbarem Preis.
Ich denke ja immer noch, dass du so wie meistens uninformiert laberst.
Ich hab hier mal eine NUC zum Vergleich rausgesucht, ohne (!) RAM, HDD und Windows-Lizenz – da müsste man also noch ca. 250€ drauflegen.
Intel NUC Kit NUC6i5SYH - Swift Canyon (BOXNUC6i5SYH) ab € 383,05
Die CPU im NUC ist ähnlich schnell wie die im Gebrauchtrechner (Passmark: 4380 vs 5416, Single-Thread-Performance beim NUC 1599 vs 1252). Allerdings hat godlikes Workstation zwei CPUs und nicht nur eine…
Man bekommt hier also für 250€ mehr keine höhere Leistung.
Gehen wir mal davon aus, dass der Rechner dauerhaft ca. 100W im IDLE bzw. bei "kleinen" Office-Workloads mehr benötigt als die NUC. Der Break-Even wäre dann bei 0,28€/kWh erreicht bei:
250€ Differenz / 0,28€/kWh * 10h/kWh = 8929h
Wenn man von 1700h Arbeitszeit pro Jahr ausgeht (deutscher Durchschnitt), sind das 5,25 Jahre. Man geht von einer durchschnittlichen Lebensdauer und Abschreibung eines Rechners von 3 Jahren aus, daher wird man sich vor dem Break-Even bereits einen neuen Rechner gekauft haben. Da das allerdings eine recht kleine Firma zu sein scheint, werden die Rechner wohl noch eine Weile weiter betrieben werden – und da wird eine Z600 Workstation vermutlich länger leben als eine NUC.
Lautstärke dürfte ähnlich sein.
Wartbarkeit? Beim ATX-Standrechner sind die Komponenten auf nicht ganz so engem Raum zusammengequetscht wie beim NUC.
Bei den Stromkosten gebe ich dir natürlich recht, siehe Milchmädchenrechnung weiter oben. Ganz abgesehen vom ökologischen Fußabdruck allerdings – da sind Gebrauchtgeräte immer besser als Neuware, da die Herstellung schon irre viel Energie benötigt und CO_2 ausstößt.
Bei einem NUC tifft auch nicht zu: Preisleistungsverhälnis ist mies.
Dann gib uns doch mal ein Beispiel für eine Intel NUC mit vergleichbarer Leistung zu vergleichbarem Preis.
Ich denke ja immer noch, dass du so wie meistens uninformiert laberst.
Ich hab hier mal eine NUC zum Vergleich rausgesucht, ohne (!) RAM, HDD und Windows-Lizenz – da müsste man also noch ca. 250€ drauflegen.
Intel NUC Kit NUC6i5SYH - Swift Canyon (BOXNUC6i5SYH) ab € 383,05
geizhals.de schrieb:CPU: Intel Core i5-6260U
Die CPU im NUC ist ähnlich schnell wie die im Gebrauchtrechner (Passmark: 4380 vs 5416, Single-Thread-Performance beim NUC 1599 vs 1252). Allerdings hat godlikes Workstation zwei CPUs und nicht nur eine…
Man bekommt hier also für 250€ mehr keine höhere Leistung.
Gehen wir mal davon aus, dass der Rechner dauerhaft ca. 100W im IDLE bzw. bei "kleinen" Office-Workloads mehr benötigt als die NUC. Der Break-Even wäre dann bei 0,28€/kWh erreicht bei:
250€ Differenz / 0,28€/kWh * 10h/kWh = 8929h
Wenn man von 1700h Arbeitszeit pro Jahr ausgeht (deutscher Durchschnitt), sind das 5,25 Jahre. Man geht von einer durchschnittlichen Lebensdauer und Abschreibung eines Rechners von 3 Jahren aus, daher wird man sich vor dem Break-Even bereits einen neuen Rechner gekauft haben. Da das allerdings eine recht kleine Firma zu sein scheint, werden die Rechner wohl noch eine Weile weiter betrieben werden – und da wird eine Z600 Workstation vermutlich länger leben als eine NUC.
Support beim Intel NUC? Schon mal gehabt?Dementsprechend sind nicht mehr Leistungsdaten das Kriterium, sondern Support, Lautstärke, Wartbarkeit und Stromkosten.
Lautstärke dürfte ähnlich sein.
Wartbarkeit? Beim ATX-Standrechner sind die Komponenten auf nicht ganz so engem Raum zusammengequetscht wie beim NUC.
Bei den Stromkosten gebe ich dir natürlich recht, siehe Milchmädchenrechnung weiter oben. Ganz abgesehen vom ökologischen Fußabdruck allerdings – da sind Gebrauchtgeräte immer besser als Neuware, da die Herstellung schon irre viel Energie benötigt und CO_2 ausstößt.
Zuletzt bearbeitet: