• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

erzwungene Backlinks rechtens?

Pulliuser

100% Baumwolle

Registriert
4 Nov. 2014
Beiträge
74
Hi, wie auf dieser Seite zu entnehmen wird man anscheinend gezwungen ihren HTML Code zu verwenden sofern man das Logo legal auf der eigenen Webseite verwenden möchte.

1. "Ohne diesen Code erfolgt sogleich automatisch eine Anzeige, weil von einem Missbrauch ausgegangen wird." klingt für mich lächerlich. Wenn man das Bild kopiert, unter anderem Namen neu abspeichert, etc. und als reines Bild einfügt gibt es doch höchstens noch die Möglichkeit das Bild über Funktionen wie eine "ähnliche Bilder"-Suche wie z.B. von Google zu finden, oder? In der Praxis wird den Aufwand aber sicher niemand regelmäßig betreiben.

2. Viel wichtiger: dürfen sie denn rechtlich die Nutzung des Codes erzwingen (vorausgesetzt man ist entsprechender Absolvent)?

Für mich sieht das nur nach einer Erschleichung von Backlinks aus.
 

mathmos

404

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.415
Mit Tineye findet mal schnell und sehr oft zuverlässig Bilder. So viel Aufwand ist das nicht. Das lässt sich vermutlich auch relativ einfach automatisieren.

Selbst wenn es denen um einen Backlink geht, bringt ein solcher heutzutage ziemlich wenig. Google und Co dürfte solche Verlinkungen ziemlich egal sein.

Meine persönliche Meinung ist, nutze das Logo und verlinke oder nutze das Logo einfach nicht. Alternativ kannst du ja auch einfach mal nett bei denen Anfragen (lächerlich usw. würde ich dann aber nicht nutzen).
 

bevoller

Neu angemeldet

Registriert
4 Aug. 2013
Beiträge
1.481
Das Logo unterliegt dem Urheberrechtsschutz und ist mehr oder minder hochwertiges geistiges Eigentum des Urhebers. Und der entscheidet über die Nutzung und die Nutzungsbedingungen.
Da die Nutzungsbedingungen keine strafrechtlich relevanten oder sittenwidrigen Inhalte beinhalten, dürfte das deine Fragen ausreichend beantworten. ;)
 

virtus

Gehasst

Registriert
24 Apr. 2015
Beiträge
1.689
Ort
AUF DEM MOND
Jein, ganz so einfach ist das nicht. Das Logo genießt neben dem Urheberrechtsschutz eventuell auch noch Markenrechtsschutz ("Bildmarke"). Als "Zertifikat" könnten ggf. andere/ weitere Schutzrechte hinzu kommen. Für bestimmte Verwendungsszenarien kann es daher unerlässlich sein, das Logo so zu verwenden, wie es der Anbieter vorschreibt.

Dennoch ist es möglich, dass andere Verwendungsszenarien nicht (zwangsweise) den Vorgaben des Anbieters genügen müssen. Beispielsweise könnte hierfür das Zitatrecht, das in bestimmten Situationen auch auf "Bildzitate" angewendet werden kann, in Frage kommen. Auch bei zum Beispiel kritischer Betrachtung/ Analyse des Bildes im Rahmen einer Kunststudie, könnte die Verwendung legitimiert sein, ohne dass der vorgegebene Einbettungscode genutzt werden muss.

Wie du schon an der Verwendung des Konjunktiv siehst, kann man die Frage nicht einfach mit ja/ nein beantworten.


Trotzdem gibt es eine Möglichkeit das Bild, exakt, wie von dem Anbieter beschrieben, einzubetten und dennoch die Verlinkung zu "deaktivieren":

Hierzu müssen wir lediglich das click-Event, welches der Nutzer beim Anklicken des Bildes auslöst abfangen.
Mit jQuery kann das bereits mit diesem Einzeiler gelöst werden:
[src=javascript](function(){ $('img').on('click', function(){return false;}); })();[/src]

Ggf. musst du den Code natürlich modifizieren, wenn du selbst noch andere klickbare Bilder verwenden möchtest.

Zum Ausprobieren: https://jsfiddle.net/kLbdau09/
Achtung: Ich habe einen Proxy zwischengeschaltet. ;)
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
@bevoller:

Da gebe ich dir Recht, ich will nur ergänzen - außerdem muß man dazu sagen das eine Marke/Logo ein gewisses "Ansehen" bzw. eine "Vertrauenswürdigkeit" oder "Legimität" mit sich bringt oder ausstrahlt. Daher kann man nicht einfach so überall mit einem Logo "werben" bzw. sich berufen das man durch XY verifiziert oder geprüft wurde.

Spielt in diesem Fall vielleicht nicht die Rolle - aber selbst das Recht auf nen Backlink, darf man niemanden - soweit ich weiß, einfach absprechen wenn dies ausdrücklich verlangt wird. Es gehört aber auch, meiner Meinung nach, zum guten Ton das, wenn man mit etwas wirbt oder durch ein "Prüfsiegel" nutzen erhält (Vertrauenswürdigkeit) - auf die entsprechenden Projekte oder Anbieter zurückverweist so das sich potentielle Kunden oder Interessierte über die Hintergründe erkunden können und was das Logo eigentlich überhaupt für einen "Wert" haben kann/soll - und ob man dem nicht vielleicht widerspricht. Zumindest es offen legt. Man "erwirtschaft" mit sowas ja auch eine gewissen Autorität.
 
Zuletzt bearbeitet:

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Dennoch ist es möglich, dass andere Verwendungsszenarien nicht (zwangsweise) den Vorgaben des Anbieters genügen müssen.
Naja gut, das sind eben spezielle Fälle, im regelmäßigen Fall, dass ein ATN Abgänger das Logo auf seiner Seite einbinden will, muss er jedoch den Code verwenden und wie mathmos auch schon sagte ist das prinzipiell auch realistisch überprüfbar, ob jemand das Bild unzulässig verwendet.
Der javascript code ist natürlich aus usability Sicht unschön, weil der Nutzer mit einem Link rechnet, würde man vllt mit css/cursor noch nachfeilen, dennoch nicht optimal.

Irgendwo stellt sich ja auch die Frage: Warum dieser Aufwand, gerade hier in diesem speziellen Fall? Jugendlicher Trotz?
 

virtus

Gehasst

Registriert
24 Apr. 2015
Beiträge
1.689
Ort
AUF DEM MOND
Daher kann man nicht einfach so überall mit einem Logo "werben" bzw. sich berufen das man durch XY verifiziert oder geprüft wurde.
Hmm genau, sieht man an den trölfzig Bio-, Güte- und Qualitätssiegeln, die alle von "unabhängigen, nicht näher genannten, aber auf jeden Fall vertrauenswürdigen und renommierten Unternehmen" verliehen werden.

Naja gut, das sind eben spezielle Fälle
Ich sagte ja auch nichts anderes.

wie mathmos auch schon sagte ist das prinzipiell auch realistisch überprüfbar, ob jemand das Bild unzulässig verwendet.
Nun, dazu braucht es allerdings nicht unbedingt einen speziellen Einbettungscode. Es gibt technisch bessere Verfahren, die Validität eines Logos/ Siegels zu prüfen.

Irgendwo stellt sich ja auch die Frage: Warum dieser Aufwand, gerade hier in diesem speziellen Fall? Jugendlicher Trotz?
Ich sehe für die Vorschrift, einen speziellen Code zur Einbettung zu verwenden, keine Notwendigkeit. Zur Validierung, ob das Logo/ Siegel rechtmäßig verwendet wurde, benötigt es diese Vorschrift nicht. Bei sinnfreien Forderungen zeige ich gerne mal, wie man sie quasi ohne jeden Aufwand aushebeln kann. Die Antworten auf deine Fragen wären also: "Es ist kein Aufwand." und "Weil's geht."
 

Jester

★★★★☆ (Kasparski)

Registriert
1 Dez. 2014
Beiträge
6.057
Ort
Code Azure
1. "Ohne diesen Code erfolgt sogleich automatisch eine Anzeige, weil von einem Missbrauch ausgegangen wird." klingt für mich lächerlich. Wenn man das Bild kopiert, unter anderem Namen neu abspeichert, etc. und als reines Bild einfügt gibt es doch höchstens noch die Möglichkeit das Bild über Funktionen wie eine "ähnliche Bilder"-Suche wie z.B. von Google zu finden, oder? In der Praxis wird den Aufwand aber sicher niemand regelmäßig betreiben.
Leider gibt es erstaunlich gute Möglichkeite, Ausschnitte, Variationen oder Kopien eines Bildes im Internet zu finden, z. B. PicScout aus Israel bietet das an. Aus leidvoller Erfahrung kann ich sagen, dass die jeden kleinen Fitzel finden, selbst verzerrt, gespiegelt, farblich geändert, gedreht und teilopak. Die Kosten und der Aufwand für einen solchen Service sind natürlich immens und werden in Deinem Fall für die Logos sicher nicht betrieben werden.

2. Viel wichtiger: dürfen sie denn rechtlich die Nutzung des Codes erzwingen (vorausgesetzt man ist entsprechender Absolvent)?
Ja. Die stellen Dir nicht die Grafik zur Verfügung, sondern das HTML Snippet.

Für mich sieht das nur nach einer Erschleichung von Backlinks aus.
Ja und nein, einerseits ist der Sinn der Sache sicherlich der Back Link, Erschleichung würde ich das allerdings nicht nennen, es geschieht ja offen.
 

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Nun, dazu braucht es allerdings nicht unbedingt einen speziellen Einbettungscode. Es gibt technisch bessere Verfahren, die Validität eines Logos/ Siegels zu prüfen.
Rein aus Interesse, wie sieht so ein übliches Verfahren aus?
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Hmm genau, sieht man an den trölfzig Bio-, Güte- und Qualitätssiegeln, die alle von "unabhängigen, nicht näher genannten, aber auf jeden Fall vertrauenswürdigen und renommierten Unternehmen" verliehen werden.

Das mag sein, nichts desto trotz verschafft man sich mit "Gütesiegeln" oder "Zertifizierungen" und "Firmenlogos" einen gewissen Vorteil bzw. bestätigt man etwas oder verschafft sich dessen "Wert" indirekt.
Daher würde ich fast sagen, die Diskussion ob und wie viele "tolle" Siegel es gibt ist irrelevant.

Viel mehr sollte man dagegen angehen das mit so viel Schund geworben wird und Verbraucher in die Falle damit getrieben werden bzw. an der Nase herumgeführt. Jeder Depp kann ein Logo "fabrizieren" - wenn das auch nur ansatzweise gut gestaltet ist und es seriös aussieht - kann man das leider wirklich Missbrauchen. Daher generell, sollte man sich nicht von "Verified", "Trusted Partner", "Geprüft von" und sonstigem Kram nicht unbedingt in Sicherheit wägen lassen. Ich mache gleich ein Beispiel was ich meine und warum auch schon ein Backlink "seröser" ist!

Vor allem, wenn nicht geprüft wird weil unauffindbar und auch kein Backlink existiert (sowas kann man ja dann wenigstens noch prüfen als Admin in den Referrern...) oder über einen von Jester genannten Suchdienst für Bilder/Logos - daher sollte man als authentifizierter bzw. legitimer Webmaster auch auf die Quellen zurückverweisen.

Ob da jetzt Obstladen Krause nen Backlink auf der Seite hat zur "Bio-Prüfstelle Nordrhein", stört nicht einmal Google... und tut auch keinem Weh.
Aber auch potentielle Kunden können sich so zumindest einen Überblick darüber verschaffen, was oder wer die "Bio-Prüfstelle Nordrhein" überhaupt ist.
Oder findest du das tut SEO mäßig weh oder würde jemanden einen unfairen Vorteil verschaffen?

Ich sehe das eher als korrekt und richtig an bzw. würde ich das nicht einmal in Frage stellen. ;)

Edit: Das ist so als ob man eine Quelle nennt... ob die dann gut oder schlecht ist, muß jeder für sich entscheiden, aber man hat was in der Hand als "Verbraucher"!
 
Zuletzt bearbeitet:

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
interessante frage.. es läuft darauf hinaus, ob die nutzung des logos unter das zitatrecht fällt, wenn es dazu dient, einen als inhaber des entsprechenden "zertifikats" zu legitimieren.. greift das zitatrecht nicht, dann gilt das allgemeine urheberrecht für bilder, d.h. entweder du nutzt es nach den bedingungen des urhebers oder garnicht (das mit der anzeige ist sicherlich quatsch, aber ne abmahnung wäre durchaus drin und legitim)..

nun zum thema zitatrecht und logos: man sieht eigentlich überall markenlogos und -namen, die entweder auf produkte geklatscht oder in schriftstücken und videos benutzt werden, in der regel mit einer klausel wie "alle markennamen und logos sind eigentum der jeweiligen inhaber blabla".. diese klausel wäre überflüssig, wenn wirklich in jedem einzelnen fall eine nutzungsvereinbarung mit den markeninhabern getroffen würde, aber der aufwand dafür dürfte jeden vernünftigen rahmen sprengen.. zweifellos darf man markennamen zitieren und z.b. auf seine webseite schreiben, man habe sein pferdeflüsterer-diplom™ an dieser tier-homöopathie-akademie gemacht.. ob man dafür aber auch das logo "zitieren" darf, geht zumindest nicht eindeutig aus dem urheberrecht hervor und mir fällt auch kein präzedenzfall ein, also ka.. das wäre vergleichbar damit, wenn man auf seiner privaten homepage seine PC-komponenten vorstellt und nicht nur die produktnamen, sondern auch die herstellerlogos benutzt - ich kann mich nicht entsinnen, dass jemals seitens der firmen dagegen vorgegangen wurde, aber es kann durchaus sein, dass es im markenrecht nochmal anders ist als im allgemeinen bild-urheberrecht (nur relevant sofern das logo von dem tierschutzverein auch eine eingetragene marke ist), oder dass computerfirmen grundsätzlich kein interesse haben, gegen das "zitieren" ihrer markenlogos vorzugehen...

Oder findest du das tut SEO mäßig weh oder würde jemanden einen unfairen Vorteil verschaffen?

naja, zum einen ist zwang mit phantasievoller strafandrohung was anderes als eine höfliche bitte um einen backlink, daher kann ich den jugendlichen trotz zumindest nachvollziehen ;).. zum anderen ist das einbetten von inhalten von drittservern immer ein stück weit abgabe der kontrolle über die eigene seite (das ist der eigentliche nachteil von hotlinking, nicht das geheule über traffic-"klau" ;)) - das verlinkte bild sowie der inhalt der ziel-URL im link können sich jederzeit ohne vorwarnung ändern, wodurch im besten fall das bild (bzw. der link) einfach kaputt ist und im schlimmsten fall durch etwas ersetzt wird, das man nicht auf seiner seite zeigen möchte.. und durch den zwang hat man auch kein recht, z.b. einen nicht mehr funktionierenden link zu korrigieren, sondern muss das logo komplett entfernen, wenn man kein kaputtes bild bzw. kaputten link haben will.. deshalb ist es praktisch alternativlos, alle verwendeten grafiken auf dem eigenen webserver zu mirrorn, wenn man die kontrolle behalten und die integrität seiner seite sicherstellen will..
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
@Novgorod:

In diesem Fall, bis auf das Bild, was soll sich ändern? - Ich sehe hier keine dynamischen Inhalte die "Code" von dritter Stelle auf der Seite platzieren:

[src=html4strict]<a href="https://www.atn-ag.de/hundetrainer/hundetrainer-ausbildung" target="_blank" title="ATN Hundetrainer Absolvent - Hundetrainer Ausbildung - ATN Akademie"><img style="max-width: 100%;" title="ATN Hundetrainer Absolvent - Hundetrainer Ausbildung - ATN Akademie" src="https://www.atn-ag.de/images/logo/ATN-Absolvent-Hundetrainer-Ausbildung-ATN-Akademie_v1.png" alt="ATN Hundetrainer Absolvent - Hundetrainer Ausbildung - ATN Akademie" /> </a>[/src]

Es gibt nen Link auf die Seite und wofür die Ausbildung steht, ist doch ein Qualitätsmerkmal/Nachweis welche Leistungen man erbringen können soll und was man von dem Angebot des TS zu halten hat - dazu das Siegel (Bild) das direkt von deren Servern geladen wird - auf der Homepage steht, das dies deswegen so gehandhabt wird, um sicher zu stellen, das bei Änderungen immer nur das aktuelle Logo verwendet wird. Macht für mich auch Sinn.

Alles in allem wirbt man zwar auch in diesem Fall für die Ausbildung/Schule - aber man verifiziert sich ja auch dadurch und "unterstreicht" seine "Leistungen" damit.

Finde ich ein fairer Tausch.

Ob das "rechtens" ist, mag ich so nicht aussagen wollen - aber zumindest ist es wohl "üblich" zurück zu referenzieren.

Wenn ich mich über die Regeln hinwegsetze und dann so argumentieren ich möchte nicht auf die Schule hinweisen, setze ich meine Seite doch in eine Blackbox um zu verhindern das man nicht auf mich Rückschließen kann, dass ich das Logo verwenden würde um mich zu bewerben.

Das wirkt fischig... auf mich.

Außerdem, wenn ich "authorisiert" bin - sollte es doch kein Problem darstellen.
 

Jester

★★★★☆ (Kasparski)

Registriert
1 Dez. 2014
Beiträge
6.057
Ort
Code Azure
Nur btw: der SEO-Effekt dieser Geschichte ist heutzutage lol, 2007 hat das mal funktioniert.
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Es gibt nen Link auf die Seite und wofür die Ausbildung steht, ist doch ein Qualitätsmerkmal/Nachweis welche Leistungen man erbringen können soll und was man von dem Angebot des TS zu halten hat - dazu das Siegel (Bild) das direkt von deren Servern geladen wird - auf der Homepage steht, das dies deswegen so gehandhabt wird, um sicher zu stellen, das bei Änderungen immer nur das aktuelle Logo verwendet wird. Macht für mich auch Sinn.

das macht nur dann "sinn", wenn man die kontrolle über die inhalte auf seiner seite an wen anders abgeben will.. ich sagte nichts von "dynamischem code", es reicht schon, dass jemand ohne vorwarnung das bild durch ein hakenkreuz ersetzen kann.. natürlich gehe ich nicht davon aus, aber es geht ums prinzip und "best practice".. es ist zwar nett, dass sie anbieten, das logo für den nutzer zu aktualisieren, aber das sollte niemals zwang sein.. außerdem weckt ein stück code, das tausendfach auf fremden webseiten eingebunden ist, auch begehrlichkeiten bei den malwareverbreitern, die seite mit dem bild zu hacken und es durch irgendwas böses auszutauschen (sofern der img-tag diesbezüglich sicherheitslücken bietet) bzw. den link auf eine malware-seite umzuleiten..

ich würde grundsätzlich nie ein bild von einem server hotlinken, dem ich nicht 100% vertraue - was spricht denn dagegen, das bild zu mirrorn und eben per hand zu aktualisieren, falls sich das logo mal ändert? so sind die verantwortlichkeiten nach domain getrennt und jeder ist auf seine weise happy, oder?

natürlich sollte man in diesem fall einen backlink setzen, das gehört zum guten ton (nur das hotlinken ist in der regel nicht akzeptabel).. aber wenn die andere seite höflichkeit erzwingen will, sollte das besser eine wasserdichte gesetzliche grundlage haben, denn alles andere ist ein einschüchterungsversuch.. und weiß jemand irgendwas rechtsverbindliches, was das "zitieren" von markenlogos betrifft?
 

Pulliuser

100% Baumwolle

Registriert
4 Nov. 2014
Beiträge
74
  • Thread Starter Thread Starter
  • #15
Vielen Dank für eure Beiträge, immer wieder eine Freude und eine Hilfe keine Blickwinkel zu vergessen.

Ja, wahrscheinlich war es jugendlicher Trotz - wusste ich doch das ich noch nicht so alt bin wie es mein Geburtsdatum vermuten lässt ;)

Wie teils schon vermutet hat es mich einfach genervt das dort so hanebüchen und haltlos mit Anzeigen gedroht wird, etc. Ich habe kein Problem damit jemanden zu verlinken wenn höflich drum gebeten wird / es mir sinnvoll erscheint / ein Gegenwert vorhanden ist / ich Respekt zollen möchte / ich einfach gerne darauf verlinken möchte / wasauchimmer. Die Art gefällt mir in dem Fall einfach nicht und das Ziel scheint reine Profitgier, egal wie viel es tatsächlich bringen mag. Das unterstütze ich ungern.

Letztlich geht es aber nicht um meine Seite sondern wurde nur gebeten technisch zu helfen und habe den original Code eingefügt. Egal wie haltlos die Androhungen sind, ich möchte mich nicht darüber hinwegsetzen wenn andere letztlich die Verantwortung dafür tragen (und denen das Ganze glaube ich auch relativ bums ist). Ein kleines Zähneknirschen meinerseits blieb übrig ;)

Sehr gut fand ich übrigens die Ausführungen von Novgorod, welcher ein paar Punkte erwähnt hat an die ich auch nicht gedacht hatte es aber durchaus wert sind darüber nachzudenken.
 
Zuletzt bearbeitet:

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Versuch es doch auch mal so zu sehen, die wollen damit keinen Profit schlagen, schließlich willst du damit "werben" für potentielle Klienten, dass du nach deren Richtlinien "ausgebildet" worden bist - das ist eine Referenz für dich.

Und wenn die halt wünsche das man ein Bild direkt verlinkt, damit bei einem Wechsel der Plakette alles erhalten bleibt, ist doch alles geklärt. Im Grunde bescheißt du dich selbst wenn du es "illegaler Weise" einfach selbst hostest und nicht auf die Schulungen referenziertst, ist ja eine Quelle FÜR dich, nur um damit dem "Atom-GAU" zu entgehen falls irgendwer denkt man sollte das Bild "hacken".... ich halte es persönlich für unwahrscheinlich, aber wenn man paranoid genug ist das Leute dafür ne Geld/Haftstrafe für "Einbruch in ein IT-System" riskieren nur um dir ein Hakenkreuz-Bildchen auf die Seite zu schmeißen. ;)

Ist ja nicht Sony, Apple oder Microsoft oder Paypal-Partnerprogramm oder Verisign oder sonst wer... "großes".. daher find ich das Argument fadenscheinig, du willst dich vielleicht nur "davor drücken" - aber ich glaube dann hast du etwas zu verbergen, nicht die - mutmaße ich mal ganz dreist. ;)
 

Pulliuser

100% Baumwolle

Registriert
4 Nov. 2014
Beiträge
74
  • Thread Starter Thread Starter
  • #17
du willst dich vielleicht nur "davor drücken" - aber ich glaube dann hast du etwas zu verbergen, nicht die - mutmaße ich mal ganz dreist. ;)

Da gibts nicht zu verbergen, die Webseitenbetreiber die das Logo jetzt nutzen haben den Lehrgang ganz normal absolviert. Was mir nicht gefallen hat war eben der Ton. Und ja die Profitgier ist Unterstellung aber mMn nicht ganz abwegig, ansonsten ginge das nämlich auch in einem ganz anderen Ton. Aber das habe ich alles schon ausführlich beschrieben.

Natürlich ist es eine Referenz für die jetztigen Logo-Nutzer (sollte dieses Referenzunternehmen sich zukünftig aber nur noch auf solche Methoden und diese Art fokussieren ist es die Frage ob es auch eine gute Referenz ist) und das ist an sich alles absolut fair und in Ordnung, stimme ich dir gerne zu. Allerdings finde ich es eben auch nicht unwichtig wie man seine Kunden behandelt und welche Geschäftspraktiken man in welcher Art fährt. Auch das mag jetzt wieder nach dem "Teufel" klingen, was sie sicher nicht sind. Alles was ich sage ist das ich gerne einen freundlichen Umgang pflege und unterstütze, was doch eigentlich ganz einfach wäre.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Naja, du mußt es auch mal so sehen, selbst wenn man damit und indirekt dafür "wirbt" - nicht jeder besucht dann eine/diese Hundeschule und investiert Zeit und oder Geld in sowas - also von daher braucht man sich glaube ich nicht gleich sorgen machen sich selbst das Wasser abzugraben damit.

Oder man wirbt halt nicht mit dem Logo, sondern erwähnt es nur als "Referenz" mit Ausbildung bei XY .. gut, 2017... - irgendwie so. Aber das hat natürlich nicht den gleichen Effekt als wenn man eine schöne Grafik präsentiert. Sehe ich ja auch ein ;)

Aber wie gesagt es ist, eigentlicht, nicht schlimm und Gründe gibt es in diesem Thema ja auch - aber letztendlich bleibt es einem ja selbst überlassen ob man damit für sich/indirekt für die Schulungen/Kurse... et cetera wirbt oder nicht.

Mehr meinte ich die ganze Zeit auch nicht ;)

Sorry, falls das etwas krass formuliert war, ich will dir bzw. deinem Kunden nichts böses unterstellen, aber wer schon versucht die Regeln zu brechen, aber alle "Vorteile" daraus zu ziehen bzw. ohne eigene "Gegenleistung" oder "unbemerkt", wäre doch schön doof.

Ich seh es, wie zig mal gesagt, als gute Referenz und wüßte halt nicht was dagegen spricht damit konform zu gehen. Man hat ja auch selbst einen Nutzen davon.
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Versuch es doch auch mal so zu sehen, die wollen damit keinen Profit schlagen, schließlich willst du damit "werben" für potentielle Klienten, dass du nach deren Richtlinien "ausgebildet" worden bist - das ist eine Referenz für dich.

derjenige hat bereits ordentlich viel geld fuer die zertifizierung und ggf. pruefung gezahlt, um deren plakette ueberhaupt zeigen zu duerfen und damit ist der aspekt der "verguetung" vollstaendig abgegolten.. gegenseitige werbung ist in diesem vertrag nicht vorgesehen, sonst koennte man ja darueber verhandeln, die plakette billiger zu machen, weil man sich verpflichtet, nach deren regeln fuer den verein zu werben - das ist aber sicherlich nicht bestandteil des vertrags, wenn man deren kurs besucht..

Im Grunde bescheißt du dich selbst wenn du es "illegaler Weise" einfach selbst hostest und nicht auf die Schulungen referenziertst, ist ja eine Quelle FÜR dich

es ist nicht illegal (oder kannst du das gegenteil belegen?), und das ist das eigentliche problem, denn der verein suggeriert eine rechtslage, die so ueberhaupt nicht klar ist.. es gibt gute legitime gruende, weshalb man kein bild hotlinken sollte.. selbst abgesehen vom sicherheitsaspekt gibt es technische und design-gruende: man moechte ggf. das logo individuell in sein design einbauen, z.b. als teil der hintergrundgrafik oder zusammen mit anderen logos, vielleicht in anderer aufloesung oder mit anderer hintergrundfarbe.. das kann man natuerlich mit dem verein absprechen, aber wieso sollte er ein veto-recht fuer dein webdesign haben? ausserdem geben dir irgendwelche absprachen keine langfristige rechtssicherheit, d.h. der verein kann jederzeit seine meinung aendern und dann musst du dein design umbasteln (uebrigens auch wenn du das logo brav exakt so einbindest wie sie das im moment verlangen)..

wie gesagt, das kann ein markenrechts- oder urheberrechtsanwalt in 5 minuten klaeren und dann hat man rechtssicherheit, ob man das logo nach zitatrecht unbeschraenkt nutzen darf oder eben nur nach deren bedingungen, die sie jederzeit aendern koennen (in dem fall wuerde ich das logo natuerlich garnicht nutzen und das zertifikat nur als text erwaehnen)..

achja, ein link ist weniger "sicherheits"-bedenklich als ein gehotlinktes bild, weil fuer links zumindest der haftungsausschluss gilt, wenn der verlinker in gutem glauben war, dass der verlinkte inhalt unbedenklich ist (also keine haftung wenn die verlinkte seite gehackt wird o.ae.) - eingebundene bilder sind aber ein unmittelbarer inhalt deiner seite und mir ist zumindest nicht bekannt, dass es fuer gehotlinkte bilder einen aehnlichen haftungsausschluss gibt wie fuer links..
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
derjenige hat bereits ordentlich viel geld fuer die zertifizierung und ggf. pruefung gezahlt, um deren plakette ueberhaupt zeigen zu duerfen und damit ist der aspekt der "verguetung" vollstaendig abgegolten.. gegenseitige werbung ist in diesem vertrag nicht vorgesehen, sonst koennte man ja darueber verhandeln, die plakette billiger zu machen, weil man sich verpflichtet, nach deren regeln fuer den verein zu werben - das ist aber sicherlich nicht bestandteil des vertrags, wenn man deren kurs besucht..

Das ist so aber nicht 100% richtig, du bezahlst nicht um die Plakette zeigen zu dürfen, sondern für die Kurse und Schulungen allein, würde ich mal pauschal sagen.
Du hast damit aber nicht das "Recht" erworben mit einem, dir nicht eigenen Logo oder Marke, zu werben bzw. dich mit fremden Federn zu schmücken, vor allem dadurch Profit zu ziehen bzw. Kunde abzugrasen (, weil du mit dem Logo/Namen wirbst).


es ist nicht illegal (oder kannst du das gegenteil belegen?),

Rein Markenrechtlich, - sorry das wird salopp, nicht persönlich nehmen bitte - wenn du der größte Scharlatan bist, schädigst du damit der Marke bzw. dem guten Namen der Schule, daher darf wohl auch nicht jeder Hans-Klaus einfach damit für sich und seine Dienste "werben" oder das in seine Homepage integrieren. Genau so gehört es zum guten Ton, und nein, das ist kein Gesetz, dass man Logos nicht einfach "umgestaltet" bzw. "aufpimpt" oder sonst wie verwurstet. Das kann man, wie du selbst sagst, machen wenn man das mit dem Verein abgesprochen hat und die damit "in Ordnung" sind.

und das ist das eigentliche problem, denn der verein suggeriert eine rechtslage, die so ueberhaupt nicht klar ist.. es gibt gute legitime gruende, weshalb man kein bild hotlinken sollte.. selbst abgesehen vom sicherheitsaspekt gibt es technische und design-gruende: man moechte ggf. das logo individuell in sein design einbauen, z.b. als teil der hintergrundgrafik oder zusammen mit anderen logos, vielleicht in anderer aufloesung oder mit anderer hintergrundfarbe.. das kann man natuerlich mit dem verein absprechen, aber wieso sollte er ein veto-recht fuer dein webdesign haben? ausserdem geben dir irgendwelche absprachen keine langfristige rechtssicherheit, d.h. der verein kann jederzeit seine meinung aendern und dann musst du dein design umbasteln (uebrigens auch wenn du das logo brav exakt so einbindest wie sie das im moment verlangen)..

Es geht nicht darum das der Verein ein Veto-Recht hat wie das Webdesign aussehen soll, sondern auf die Art und Weise wie das Logo verwendet und dargestellt wird, schließlich ist die Gestaltung deren "Eigentum" und manches kann sich dann negativ auf den Namen auswirken. Wenn ich mir nicht sicher bin dass das Logo wirklich so bleibt muß ich zum Telefonhörer greifen und näheres zur Verwendung des Logos herausfinden, ändern sich die Maße, gibt es für einen schwarzen Hintergrund eine alternative Variante, gibt es für einen weißen Hintergrund eine "dunkle Version"... oder ähnliches.

wie gesagt, das kann ein markenrechts- oder urheberrechtsanwalt in 5 minuten klaeren und dann hat man rechtssicherheit, ob man das logo nach zitatrecht unbeschraenkt nutzen darf oder eben nur nach deren bedingungen, die sie jederzeit aendern koennen (in dem fall wuerde ich das logo natuerlich garnicht nutzen und das zertifikat nur als text erwaehnen)..

Ja, den Vorschlag mit dem Text habe ich auch gemacht. Aber dafür braucht es in diesem Fall wohl keinen "Anwalt" oder schriftliche Fixierung und Papierkram, man kann auch selbst zum Hörer greifen und mit jemanden aus der Schulleitung sprechen wie die Nutzungsrechte sind und was es für einen Webdesigner noch so zu wissen gibt und in wie weit das Logo für eigene Zwecke(!) genutzt werden darf. Und am besten man macht sich eine Notiz zu diesem Kontakt, dann kann man sich auf jemanden berufen... ganz einfache Sache eigentlich. Man ist ja unter Menschen... in aller Regel. Und nicht bei den Abmahnkranken und Rechtsverdrehern die versuchen aus jedem Kiesel dick Kohle zu schlagen... so schätze ich den Verein in diesem Fall aber auch wirklich ein. Aber das sollte man halt abklären.

achja, ein link ist weniger "sicherheits"-bedenklich als ein gehotlinktes bild, weil fuer links zumindest der haftungsausschluss gilt, wenn der verlinker in gutem glauben war, dass der verlinkte inhalt unbedenklich ist (also keine haftung wenn die verlinkte seite gehackt wird o.ae.) - eingebundene bilder sind aber ein unmittelbarer inhalt deiner seite und mir ist zumindest nicht bekannt, dass es fuer gehotlinkte bilder einen aehnlichen haftungsausschluss gibt wie fuer links..

Naja, sagen wir das Bild wird verändert, zum Swastika das in die Mülltonne fliegt... es wird ja trotzdem für einen "halbwegs" geschulten Menschen (der derartigen Verstößen nachgeht) nachvollziehbar sein, dass das Bild (es geht ja aus dem Quelltext hervor) - nicht von deiner, sondern einer anderen Seite stammt. Das einzige Problem das ich daran sehe, ohne eine Archivierte Version oder Google Cache oder ähnlichem, kann man schwer nachweisen was der vorherige Inhalt gewesen ist, das sehe ich auch ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben