[Politik und Gesellschaft] Donald Trump als 45. US-Präsident vereidigt

Vor 584 Tagen ist Donald Trump eine Rolltreppe im Trump Tower hinuntergefahren, hat sich vor ein Podium gestellt und angekündigt, dass er Präsident der Vereinigten Staaten werden möchte. Heute ist er Präsident geworden. In Washington hat Trump vor Hunderttausenden seinen Amtseid abgelegt. Er ist der 45. Präsident der USA und löst Barack Obama nach acht Jahren ab.

Trump wurde schnell zum Spitzenkandidat der Republikaner und setzte sich in den Vorwahlen gegen seine elf Konkurrenten durch. Am 15. Juli gab er bekannt, dass Mike Pence sein Vizepräsident sein sollte, vier Tage später wurden Trump und Pence offiziell die Kandidaten für die Republikaner.

Trumps Gegnerin war Hillary Clinton, die sich bei den Vorwahlen der Demokraten gegen Bernie Sanders durchsetzen konnte. Beide waren von Skandalen umgeben, Clinton hatte mit ihren E-Mails zu kämpfen, Trump mit dem, was er sagt und gesagt hat. Trump und Clinton waren die unbeliebtesten Kandidaten, die in den letzten Jahrzehnten Präsident der USA werden wollten.

Am 8. November hat Donald Trump die Wahl gewonnen. Clinton konnte zwar mehr Stimmen holen als Trump, aber Trump mehr Wahlmänner als Clinton. Wie Trumps Politik aussehen wird, ist schwer zu sagen, da es kaum verbindliche Aussagen gibt.

Klar ist allerdings, dass Trump ein tief gespaltenes Volk vor sich hat. Sein Zustimmungswert liegt momentan bei 40 Prozent. Als Obama das Amt angetreten hat waren es 78 Prozent, Bei George W. Bush 62 Prozent, bei Bill Clinton 66 Prozent. 55 Prozent der Amerikaner haben ein schlechtes Bild von Trump.

Ab heute ist Donald Tump der mächtigste Mann der Welt.

Quelle: Zeit Online

 

[Dieter85]

@Pleitgengeier: Notwehr ist kein Freifahrtschein Menschen in Lebensgefahr zu bringen. Aber irgendwie hat sich bei den Leuten festgesetzt, dass durch Notwehr jede Tat entschuldbar wäre.

Hier kannst du dir die Tat anschauen: https://www.theguardian.com/us-news/video/2017/aug/12/car-counter-protesters-charlottesville-video
Mit Notwehr hat das nix zu tun, der Fahrer war nicht in Gefahr, als er auf die Menschen draufgehalten hat.

 

[Pleitgengeier]

@Pleitgengeier: Notwehr ist kein Freifahrtschein Menschen in Lebensgefahr zu bringen. Aber irgendwie hat sich bei den Leuten festgesetzt, dass durch Notwehr jede Tat entschuldbar wäre.

Eventuell liegt es daran, dass Notwehr genau so im Gesetz definiert wird...

Edit: Nach dem Inhalt dieses Videos zu urteilen war es keine Notwehr, die Vorgeschichte ist darauf aber nicht zu sehen.

 

[Dieter85]

Nehmen wir die Deutsche Definition:

Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

Das wichtige Wort ist erforderlich. Es war nicht erforderlich mit dem Auto in eine Menschenmenge zu rasen. Also war es keine Notwehr.

 

[Bernd]

Der theguardian zeigt aber nicht alles, ich hatte gestern noch ein youtube video zu meinen Bookmarks hinzugefügt, dieses Video wurde aber von YT gelöscht. Suche gerade ob es irgendwo anders zu finden ist. Hier erstmal ein Bild kurz vom der Situation kurz vor dem aufprall

Kurz bevor er losfuhr hatten sich Leute um sein Fahrzeug versammelt und fingen an auf sein Fahrzeug einzuschlagen. Wenn maskierte Leute auf mich zukommen dann möchte ich auch nur so schnell wie möglich verschwinden. Und wie man dort auf dem Bild sehen kann sind die beiden vorderen Autos auch erst gar nicht zu sehen.

Taylor Lorenz‏, eine TheHill Reporterin die angeblich dort war als es zum Unfall kam sieht es auch so. Ihr Tweet (oder twitter post, keine Ahnung wie man so etwas nennt) wurde inzwischen gelöscht aber sie sagte folgendes:

Anyway several police officers at the station here think the guy running people down wasn't malicious. They said the driver was scared

Und so sehe ich das auch.

 

[Seedy]

Es war nicht erforderlich mit dem Auto in eine Menschenmenge zu rasen.

Amis, da kann man auch mal nachts nen schwarzen erschießen nur weil man Angst hat.

Außerdem ist Notwehr (auch in DE) einer der unsichersten Paragraphen überhaupt.
Es kommt da extrem stark auf den Richter an und von außen lässt sich nie vorhersagen was als okay gilt und was drüber ist.

Daher wäre ich mit solchen aussagen sehr vorsichtig, recht ist leider nicht das was sich für dich richtig anfühlt.

 

[infofilter]

Kurz bevor er losfuhr hatten sich Leute um sein Fahrzeug versammelt und fingen an auf sein Fahrzeug einzuschlagen. Wenn maskierte Leute auf mich zukommen dann möchte ich auch nur so schnell wie möglich verschwinden.

davon, daß das nicht so war kann sich jeder selbst überzeugen. min 11:11 bis 11:43.
ich finde es schade, daß auf deine ekelhaften statements überhaupt eingegangen wird.

 

[Dieter85]

Kurz bevor er losfuhr hatten sich Leute um sein Fahrzeug versammelt und fingen an auf sein Fahrzeug einzuschlagen. Wenn maskierte Leute auf mich zukommen dann möchte ich auch nur so schnell wie möglich verschwinden.

Woher hast du diese Infos? Gibt es Bilder, Videos davon?

Ich habe gerade mal etwas nach Charlottesville self defense gegooglet. Da landet man auf den dümmsten Seiten, die von jüdischen Gerichten schwafeln. Das bedeutet nicht, dass es nicht stimmt (Der Notwehr-Teil, nicht der Teil mit den jüdisch-unterwanderten Gerichten, das ist Bullshit), aber bisher scheint das eher Wunschdenken zu sein.

ich finde es schade, daß auf deine ekelhaften statements überhaupt eingegangen wird.

Sowas unwidersprochen stehenzulassen finde ich schlimmer.

 

[Bernd]

davon, daß das nicht so war kann sich jeder selbst überzeugen. min 11:11 bis 11:43.

11:11 bis 11:43 zeigt aber auch nicht mehr als die anderen videos, es startet genau wie die anderen erst nachdem er beschleunigte. Wieso sollen meine posts ekelhaft sein? Ich habe doch nur gesagt das wir mehr Kontext brauchen um das ganze zu beurteilen. Ich sage ja nicht das man Menschen ohne Grund umbringen sollte, und ich sagte auch in post #614 das er blöd gehandelt hat. Ich finde es aber falsch dem Kerl jetzt schon irgendwelche Sachen in die Schuhe zu schieben ohne erstmal seine Seite zu kennen.

Wenn er da rein gefahren ist weil er ein Rassist ist und die gegen Seite hasst, dann ist das natürlich schlimm. Seine Absichten sind aber noch nicht bekannt und es ist Möglich das er einfach nur flüchten wollte.

 

[infofilter]

Sowas unwidersprochen stehenzulassen finde ich schlimmer.

ich weiß. in dem punkt unterscheiden wir uns. meine meinung ist, solchen leuten keine bühne zu bieten, oder zumindest nicht in diesem thread. the donald bietet genug gesprächsstoff.
nach der von seinen beratern vorbereiteten und abgelesenen kurzen aussprache gegen nationalsozialistisches und rassistisches gedankengut hat er gestern in freier rede vor journalisten einen flipback gemacht und betont, daß an der nazi-parade auch sehr anständige leute teilgenommen hätten, und die gewalt auch von der von ihm so genannten alt-left-bewegung ausgegangen sei. der familie der ermordeten gegendemonstrantin konnte er deshalb noch nicht kondolieren - schließlich muß man erstmal abwarten und alle fakten kennen
ich habe immer noch vertrauen in das amerikanische volk und seine institutionen. seine unüberlegten und egogeschuldeten attacken gegen jeden, der ihn kritisiert, werden einen weiteren verlust an vertrauen in der bevölkerung und an substanz in seinem umfeld nach sich ziehen.

 

[Dieter85]

Mal abwarten. Seine Beliebtheitswerte sinken etwa in dem Tempo, wie bei Obama damals: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/?ex_cid=rrpromo Bloß dass er halt etwas über Obamas Tiefpunkt angefangen hat Selbst Nixon hatte zum Ende hin 25 bis 30 Prozent Unterstützung im Volk, tiefer wird auch The Donald nicht sinken.
Sascha Lobo hat Trumps Nazi-Verharmlosung sehr schön auseinandergenommen: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...-in-nazi-verharmlosung-kolumne-a-1163074.html

 

[KaPiTN]

Ich halte Bernds Bedenken für zulässig. Der einzigen Beweis, den die Aufnahmen liefern, ist, daß der Wagen in die Menge gefahren ist.

 

[Dieter85]

@KaPiTN: Wir sehen noch mehr, nämlich Vorsatz. Sonst hätte er abgebremst. Wir kennen den ideologischen Hintergrund des mutmaßlichen Terroristen: Bei der Demo war er bei der Vanguard America Group, die "Faschismus in Amerika" wollen.

Würdest du dieselbe Aussage machen, wenn irgendein Mohammed, der bei einer Pro-IS-Demo mitgelaufen ist, mit seinem Auto vollgas in eine Menschenmenge mit ideologischen Gegnern gerast wäre? Oder hätten wir da diese Diskussion überhaupt nicht?

 

[KaPiTN]

Ja. Würde ich.

Wie willst Du da Vorsatz erkennen? (Den ich nicht ausschließe)

 

[Dieter85]

@KaPiTN: Vorsatz ist die naheliegendste Vermutung, weil er nicht abgebremst hat. Ihm wird außerdem vorsätzliche Tötung zur Last gelegt. Daher halte ich anhand der Fakten mutmaßlicher Terrorist für eine passende Bezeichnung.

 

[Bernd]

Die ganze Sache ist noch nicht ganz eindeutig klar, ich kann an den Bilder und Videos nicht ganz erkennen was er da versuchte. Es könnte sein das er versuchte abzubremsen. Ich habe oben in post 624 ein Bild eingefügt, dort leuchten die Bremslichter. Es ist aber eben nur ein Bild und man kann nicht sagen ob er wirklich gebremst hat um die Menschen zu schonen oder ob es dafür einen anderen Grund gab. Im oben verlinkten Guardian video macht er auch eine Bewegung die nicht ganz eindeutig ist. So zwischen 0:04 und 0:07 fährt er nach rechts, vielleicht versuchte er auszuweichen, vielleicht war aber auch nur ein Arsch und versuchte ausweichende Demonstranten zu erwischen. Deswegen sage ich ja das wir auf seine Aussage warten sollten.

Würdest du dieselbe Aussage machen, wenn irgendein Mohammed, der bei einer Pro-IS-Demo mitgelaufen ist, mit seinem Auto vollgas in eine Menschenmenge mit ideologischen Gegnern gerast wäre? Oder hätten wir da diese Diskussion überhaupt nicht?

Ja, solche Angriffe sind immer falsch egal wenn es trifft. Selbst wenn diese Person ein IS Sympathisant wäre, würde ich es nicht unterstützen das irgendwelche Leute sein Fahrzeug umzingeln und ihn dann bedrohen.

 

[Seedy]

Ja, solche Angriffe sind immer falsch egal wenn es trifft. Selbst wenn diese Person ein IS Sympathisant wäre, würde ich es nicht unterstützen das irgendwelche Leute sein Fahrzeug umzingeln und ihn dann bedrohen.

Du bist immer noch einen Nachweis schuldig, oder ist das etwa ein Trumpfakt?

 

[Dieter85]

Selbst wenn diese Person ein IS Sympathisant wäre, würde ich es nicht unterstützen das irgendwelche Leute sein Fahrzeug umzingeln und ihn dann bedrohen.

Magst du uns auch noch deine Quelle für diese Information nennen? Wer sagt, dass er umzingelt und bedroht wurde? Zeugen, die Polizei, Videos, Fotos?

 

[KaPiTN]

@Dieter85:

Panik wäre jetzt auch eine naheliegende Vermutung.
Um Vermutungen und Mutmaßungen geht es aber nicht, sondern ich, und ich denke auch Bernd, sprechen uns gegen Behauptungen aus.

 

[Bernd]

@Dieter85: Der Tweet von Taylor Lorenz. Ist jetzt kein Beweis aber sie war diejenige die behauptete das der Wagen angegriffen wurde.

[FONT=&quot]His car was being swarmed by protesters and some of them were getting violent[/FONT]

 

[Dieter85]

Um Vermutungen und Mutmaßungen geht es aber nicht, sondern ich, und ich denke auch Bernd, sprechen uns gegen Behauptungen aus.

Das kommt aber gerade bei Bernd recht unglaubwürdig, da er Sachverhalte schildert, ohne Beweise zu nennen.
Anhand von vorherigen Anschlägen und dem, was wir wissen ist Terror momentan das naheliegendste, würde ich sagen. Genauer werden wir es natürlich erst nach einer Verurteilung wissen.

--- [2017-08-16 15:55 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Das schöne ist: Taylor Lorenz war live mit der Kamera unterwegs. Wir können also sehen, was Frau Lorenz gesehen hat: https://www.facebook.com/TheHill/videos/10155164288944087/

Wenn du die Szene findest, wo das Auto des mutmaßlichen Täters angegriffen wird, dann sag doch bitte Bescheid. Der tatsächliche Vorfall findet etwa bei 01:05:50 statt. Ihre (mittlerweile gelöschte) und damit deine Version sollten damit recht einfach zu beweisen sein.