[Tarnkappe] Sicherheitslücke von WhatsApp wird als Feature angepriesen

Jan_de_Marten · 14 Jan. 2017

Wenn der Serverbetreiber einen Schlüssel hat ist es da überhaupt sinnvoll von End-To-End Verschlüsselung zureden? Zudem steht ja immer noch in den AGB´s drin, daß der Betreiber Inhalte verwenden darf (Stand Okt/16).

TBow · 14 Jan. 2017

Die Verschlüsselung einer US Klitsche ist doch nicht soooo sicher wie gedacht?
Wow, wer hätte das ahnen können? Muss wohl das erste mal in der Geschichte der Menschheit gewesen sein.

WhatsApp schrieb dem Guardian zurück, dies sei kein Bug sondern ein Feature.

Für ganz bestimmte Leute und Institutionen ist das auf jeden Fall ein Feature.

Novgorod · 14 Jan. 2017

Jan_de_Marten schrieb:
Wenn der Serverbetreiber einen Schlüssel hat ist es da überhaupt sinnvoll von End-To-End Verschlüsselung zureden?

hat er ja eben nicht! end-to-end funktioniert dort so wie PGP/GPG, also als asymmetrische verschlüsselung mit public und private key.. die keys werden vom gerät generiert und der private key verlässt das gerät nicht (in der theorie), somit kann der betreiber auch nichts entschlüsseln, auch wenn er von der NSA gezwungen würde.. nicht zustellbare nachrichten landen auf dem whatsapp-server und warten auf zustellung, sind aber immer unknackbar verschlüsselt.. wenn nun der empfänger seine keys wechselt, kann er die nachricht nicht entschlüsseln - sie muss vom sender noch einmal mit dem neuen public key des empfängers verschlüsselt und gesendet werden.. netterweise kümmert sich die app automatisch um den papierkram (neuer schlüsseltausch, nochmal verschlüsseln und abschicken), ohne den sender zu fragen, ob er das auch möchte

..

ich bin hier sogar geneigt, whatsapp zu glauben, dass das ein "feature" ist, wenn man mal bedenkt, dass facebook und whatsapp an die unterste schicht der intelligenzpyramide vermarktet werden und man von diesen nutzern eher nicht erwarten sollte, dass sie mit der korrekten prozedur eines gerätetausches (inkl. reauthentifizierung) umgehen können..

für leute, die verschlüsselung tatsächlich brauchen (whistleblower und terroristen), ist die angriffsfläche durch dieses "feature" recht gering - so kann die NSA nur einmalig auf gut glück eine gesendete nachricht abgreifen und danach wird der sender ja über den erneuten schlüsseltausch informiert.. das ist natürlich schlimm genug, aber das totschlagargument hier ist der ursprüngliche schlüsseltausch: im video zeigt er ja, dass man als besonders paranoider dem schlüsseltausch über whatsapp nicht trauen kann, weil die jeweiligen public keys von einem MITM-angreifer ausgetauscht werden könnten, also muss man die keys über einen sicheren kanal vergleichen (z.b. persönliches treffen).. wenn man sich aber schon so eine mühe für den schlüsseltausch macht, hat es überhaupt keinen sinn, die eingebaute verschlüsselung von proprietären programmen zu nutzen - man kann dann einfach den schlüssel für ein garantiert backdoorfreies open-source-verschlüsselungsprogramm austauschen und den messenger lediglich für den transport nutzen (dann ist es auch völlig egal ob whatsapp, skype oder was auch immer).. das ist keine rechtfertigung für das "feature", aber es ist eben ein relativ unrealistisches angriffsszenario für jemanden, der sich die mühe eines persönlichen schlüsseltausches macht (und alle anderen werden eben geMITMt, wenn sie facebook vertrauen)..

Jan_de_Marten · 14 Jan. 2017

Novgorod schrieb:
hat er ja eben nicht! end-to-end funktioniert dort so wie PGP/GPG, also als asymmetrische verschlüsselung mit public und private key.. die keys werden vom gerät generiert und der private key verlässt das gerät nicht (in der theorie), somit kann der betreiber auch nichts entschlüsseln, auch wenn er von der NSA gezwungen würde.. nicht zustellbare nachrichten landen auf dem whatsapp-server und warten auf zustellung, sind aber immer unknackbar verschlüsselt.. wenn nun der empfänger seine keys wechselt, kann er die nachricht nicht entschlüsseln - sie muss vom sender noch einmal mit dem neuen public key des empfängers verschlüsselt und gesendet werden.. netterweise kümmert sich die app automatisch um den papierkram (neuer schlüsseltausch, nochmal verschlüsseln und abschicken), ohne den sender zu fragen, ob er das auch möchte ..

Ich rede nicht über den Server der Telekom und seine Kollegen. Ach ja woher hast du deinen ersten Key .......... netterweise hat das ja der Serverbetreiber & App-Schreiber automatisch für den Nutzer gemacht.

alter_Bekannter · 14 Jan. 2017

Jo ne formelle Bestätigung ist zwar cool, aber über die Existenz war ich miur vorher schon so sicher wie mit der Schwerkraft.

Haben den Patriot Act schon wieder alle vergessen? Alle US Firmen MÜSSEN schnüffeln per Gesetz.
Allerdings hat das auch was lustiges:
https://www.heise.de/newsticker/mel...-Mitarbeiter-verklagen-Microsoft-3594468.html

erinnerte mich sofort an den:

Die Welt brennt...

...zum Glück habe ich Marshmallows und Würstchen!

Novgorod · 14 Jan. 2017

Jan_de_Marten schrieb:
Ich rede nicht über den Server der Telekom und seine Kollegen. Ach ja woher hast du deinen ersten Key .......... netterweise hat das ja der Serverbetreiber & App-Schreiber automatisch für den Nutzer gemacht.

hö? ich rede auch nicht von der telekom.. die keys werden auf dem gerät generiert (mit zufalls-seeds usw.) wie in einem PGP-programm und der private key wird nur auf dem gerät gespeichert und nirgendwohin übertragen.. oder was meinst du? der server generiert jedenfalls keine keys für die user, das wäre natürlich genauso sinnlos wie die "verschlüsselung" in skype..

Jan_de_Marten · 15 Jan. 2017

hö? Wenn er nirgendwo übertragen wird, woher kennt die Gegenstelle ihn den?

alter_Bekannter · 15 Jan. 2017

Die braucht ihn nicht lies den Wiki Artikel.
Kurz:
Man versendet den Key zum verschlüsseln. Der an einen addressierten Nachrichten.

Metal_Warrior · 15 Jan. 2017

@Jan_de_Marten: Public-Private-Key-Verfahren funktionieren so, dass ein Key generiert wird, der alles kann, und aus diesem ein Key, der nur verschlüsseln kann (und Signaturen prüfen). Letzterer ist Public, darf also von jedem gesehen werden. Meine PubKeys sind auch auf den jeweiligen Keyservern veröffentlicht. Das ist ja auch der Sinn.

Tatsächlich ist es aber so, dass wenn jemand sich in die Kommunikation einklinken will, das ganz einfach geht: Man braucht nur wie oben angemerkt sich selbst wechselseitig für die beiden Kommunikationspartner als neuen Client anmelden, schon hat man neue Keys und kann jede Kommunikation mitschnüffeln, indem man sich gegenüber Bob als Alice ausgibt und gegenüber Alice als Bob, um mal die üblichen Namen zu verwenden. Man in the Middle ist also ein Feature von WhatsApp...

Novgorod · 15 Jan. 2017

Metal_Warrior schrieb:
Man in the Middle ist also ein Feature von WhatsApp...

jo, genau wie von jeder anderen software, bei der man keinen sicheren key-tausch garantieren kann.. selbst wenn du deinen PGP-key auf deiner webseite postest, kann die NSA immernoch dazwischengehen und ihn für den abrufenden verändern (SSL-backdoor sollte für die ja kein ding sein oder du nutzt eine nordkoreanische CA

)..

Metal_Warrior · 15 Jan. 2017

@Novgorod: Deshalb wird ja auch mittels Fingerprint der Key geprüft. Und einen MitM in mehreren (fast allen) Kanälen gleichzeitig zu fahren ist derart aufwändig, dass die Wahrscheinlichkeit gegen null tendiert. Das ist ja auch das Prinzip der IT-Sicherheit: Dem Angreifer so viele und schwere Probleme in den Weg legen, dass der potentielle Nutzen den zu betreibenden Aufwand nicht mehr rechtfertigt.

[Tarnkappe] Sicherheitslücke von WhatsApp wird als Feature angepriesen

Jan_de_Marten

Aktiver NGBler

TBow

The REAL Cheshire Cat

Novgorod

ngb-Nutte

Jan_de_Marten

Aktiver NGBler

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Novgorod

ngb-Nutte

Jan_de_Marten

Aktiver NGBler

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Metal_Warrior

Defender of Freedom

Novgorod

ngb-Nutte

Metal_Warrior

Defender of Freedom