• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Silvester 2016- Polizeieinsatz in Köln /racial profiling / Meinungsfreiheit

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Wie. Jetzt noch?

Ja, das Thema schien doch eigentlich durch. Allenfalls eine Grundsatzdiskussion über Racial Profiling konnte noch erwartet werden.

Aber, da sich jetzt herausstellte, daß die Kölner Polizei bei den Angaben zu der Zahl der Nordafrikaner nicht die Wahrheit gesagt hat, sollte man die Vorgänge noch einmal hinterfragen.

Wenn man sich die neuen Informationen anschaut, fällt es schwer zu glauben, daß die Polizei hier nicht einen bestimmten Phänotyp als Auswahlkriterium benutzt hat. Es liegen jetzt noch keine Angaben zu den Deutschen Staatsbürgern und evtl Migrationshintergrund vor, so daß es natürlich erst einmal eine Vermutung darstellt, daß diese ebenfalls nicht hellblond und blauäugig waren.

Ich halte racial profiling für problematisch, weil es dem Gleichheitsgrundsatz widerspricht. Das war ja keine einmalige Sache, sondern bestimmt den Alltag von vielen Menschen.

Besonders erschreckend finde ich die Tatsache, daß es mittlerweile eine Stimmung in diesem Land gibt, wo racial profiling nicht nur als legitim angesehen wird, sondern wo auf der anderen Seite Menschen bei Andeutung von Kritik mundtot gemacht und abgekanzelt werden.

Da schwören alle immer auf die freie Meinungsäußerung und das man ja wohl noch etwas sagen dürfe, aber gerade dann, wenn sich jemand Sorge um den Rechtsstaat macht, dann soll das nicht mehr gelten?

Vom Rechtsstaat zum Rechts-Staat?

Wenn dann die Kölner Polizei zu ihren Erkenntnissen falsche Angaben macht, um nicht zu sagen lügt, weil die Zahlen kaum erst seit gestern vorliegen, dann fragt man sich, macht das die Sache noch schlimmer oder soll einen das noch hoffen lassen, wenn der Polizei ihr Vorgehen vielleicht selber so unangenehm zu sein scheint, daß sie die Öffentlichkeit erst einmal mit der Unwahrheit beruhigt, bis sich de Wogen etwas geglättet haben und die Leute sich mittlerweile schon wieder mit anderen Sachen beschäftigen?
 
Zuletzt bearbeitet:

keinbenutzername

gesperrt

Registriert
21 Juli 2015
Beiträge
3.754
ich hoffe hier werden sich dann auch rege Menschen zu Wort melden die in ihrer täglichen Arbeit damit zu tun haben.
 

cokeZ

Aktiver NGBler

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.435
[...]dann fragt man sich, macht das die Sache noch schlimmer oder soll einen das noch hoffen lassen, wenn der Polizei ihr Vorgehen vielleicht selber so unangenehm zu sein scheint, daß sie die Öffentlichkeit erst einmal mit der Unwahrheit beruhigt, bis sich de Wogen etwas geglättet haben und die Leute msich mittlerweile schon wieder mit anderen Sachen beschäftigen?

Also ich hab eher mitbekommen das ein paar Politiker (links/gruen) den Mund aufgemacht haben und 90% der Bevoelkerung das Vorgehen als sinnig empfand.
 
Zuletzt bearbeitet:

keinbenutzername

gesperrt

Registriert
21 Juli 2015
Beiträge
3.754
Ziemlich dünner Opener. Immerhin danke für den nachgereichten Link.
 
Zuletzt bearbeitet:

Cold

Neu angemeldet

Registriert
23 Juli 2013
Beiträge
462
Da schwören alle immer auf die freie Meinungsäußerung und das man ja wohl noch etwas sagen dürfe, aber gerade dann, wenn sich jemand Sorge um den Rechtsstaat macht, dann soll das nicht mehr gelten?

Wodurch genau siehst Du denn jetzt Dein Recht auf freie Meinungsäußerung eingeschränkt?
Und ja, die Täter von Silvester 2015/16 waren eben Nordafrikaner, da ist es doch völlig klar das man in diesem Jahr das Hauptaugenmerk eben auf Nordafrikaner und nicht etwa auf Asiaten gelegt hat...nennt man auch gesunden Menschenverstand.
Wie sollte eine nicht "rassistische" Ermittlung denn Deiner Meinung nach ablaufen?
 

keinbenutzername

gesperrt

Registriert
21 Juli 2015
Beiträge
3.754
Typischer Fall wieder. Völlig weltfremde Einstellung. Mit den Einschränkungen die der Theoretiker Kapitän fordert würde kein Rechtsstaat funktionieren.
Wie kann man so krankhaft überall Rassismus riechen?
Das ist so dermaßen an der Realität vorbei und lenkt von den wirklichen Rassismusfällen ab.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
Ich glaube wir müssen mal grundsätzlich über das Wort "Meinungsfreiheit" reden.

Meinungsfreiheit beschützt dich vor dem Staat.
Es beschützt dich NICHT davor das jemand sagt, dass deine Meinung eine Ansammlung dämlicher hohler Scheiße ist.

Genau wie Pressefreiheit nur dein Recht schützt eine eigene Presse zu öffnen, nicht aber verpflichtet sie die Presse zu irgend einer Neutralität.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
  • Thread Starter Thread Starter
  • #12
Eine nicht rassistische Behandlung von Bürger zeichnet sich ganz simpel dadurch aus, daß niemand wegen seines Phänotyps signifikant häufiger oder eher kontrolliert wird, als andere Menschen.

Vor dem Staat ist man bedingt geschützt und das nicht durch eine Meinungsfreiheit, weil es die schon rechtlich nicht gibt. Es gibt das Recht auf freie Meinungsäußerung, allerdings wird diese durch verschieden Gesetze eingeschränkt.

Aber auch dann, wenn eine Meinung nicht justiziabel ist, gibt es faktisch Grenzen, diese in jedem Rahmen zu äußern.
Freiheit gäbe es nur dann, wenn man durch die Äußerung keine Nachteile und Konsequenzen fürchten müßte, sondern lediglich Widerspruch durch andere, ebenfalls geäußerte Meinungen.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
Eine nicht rassistische Behandlung von Bürger zeichnet sich ganz simpel dadurch aus, daß niemand wegen seines Phänotyps signifikant häufiger oder eher kontrolliert wird, als andere Menschen.
Stop.
Genau da haben wir den ersten Konfliktpunkt:

These 1.
Jemanden nach seiner Hautfarbe zu beurteilen ist rassistisch.

These 2.
Jemanden nach der Erfahrung vom letzten Silvester zu beurteilen ist nicht rassistisch.

Genau darum dreht sich doch ein Großteil der Diskussion:
War es Rassismus, oder Erfahrungswert mit einer Problemgruppe?






Vor dem Staat ist man bedingt geschützt und das nicht durch eine Meinungsfreiheit, weil es die schon rechtlich nicht gibt. Es gibt das Recht auf freie Meinungsäußerung,
Ist faktisch das selbe, solange es den Tatbestand der Gedankenverbrechen[+Technik] noch nicht gibt zählt nur geäußerte Meinung.

Da sind wir wieder bei einem Konfliktpunkt:
Die deutsche Verfassung hat ein paar schöne Selbstschutzmechanismen die es verbieten die Demokratie abzuschaffen und bereits den Versuch unter Strafe stellen.
Somit ist Demokratie kein Recht mehr, sondern ein Pflicht - wir könnten demokratisch gar kein Führer wählen, selbst wenn wir wollten.

Wir könnten nicht mal eine Verfassung Etablieren die das erlaubt.

Somit ist unsere Meinungsfreiheit auf alles Demokratie-konforme beschränkt
allerdings wird diese durch verschieden Gesetze eingeschränkt.
Ja, nämlich auf Exlizit:
Volksverhetzung
Beleidigung
Unterstellung
und
Aufruf zur Straftat.

Aber auch dann, wenn eine Meinung nicht justiziabel ist, gibt es faktisch Grenzen, diese in jedem Rahmen zu äußern.
Gibt es die?
Sind es gesellschaftliche Konsequenzen, wenn keine juristischen?
Fällt das nicht auch unter Meinungsfreiheit? Die Meinung das eines anderen Meinung falsch ist und darauf basierende Schlussfolgerungen Fehlerhaft sein müssen?
Freiheit gäbe es nur dann, wenn man durch die Äußerung keine Nachteile und Konsequenzen fürchten müßte, sondern lediglich Widerspruch durch andere, ebenfalls geäußerte Meinungen.

Wo wird die Freiheit den Angegriffen?
Ist es ein Angriff auf mich, wenn meine Beiträge HIER ausgeblendet werden?
Ist eventuell die Freiheit des Hausrechtes, welches ich mit meiner Meinung umterminiere?

Ist es nicht die Freiheit einer Person zu entscheiden welche Meinungen sie auf seiner privaten Instanz veröffentlicht?

Ist es nicht meine Freiheit zu entscheiden das ich eine Person mit bestimmter Meinung nicht mehr in meinem Leben haben möchte und daher soziale Konsequenzen ziehe?

Muss also ein autoritärer Zwang entstehen die Meinungen anderer frei zu lassen, auch wenn sie offensichtlich falsch sind, wie die der Reichsbürger und Impfgegner?


Aber zurück zum Thema:
Ist nach dem Silvester 15 das vorgehen 16 nicht viel mehr logischer Schluss gewesen?
Rassismus ist gemeinhin erstmal eine Unterstellung, meist die Unterstellung der Minderwertigkeit.

Die Kontrollen silvester 2016 basierten aber nicht auf der Grundannahme das den Nafris in den Genen liegt an Silvester in Köllen Frauen zu begrapschen.
Die Kontrollen silvester 2016 basiert darauf, dass sie es im Vorjahr getan haben - es ist ein Erfahrungswert, kein Vorurteil.

Viel interessanter als die Frage ob Racial-Profiling im dem Fall angebracht war, oder nicht ist imo die Frage:
Wie konnte es soweit kommen das wir es überhaupt benutzt/gebraucht haben.

Was lief den schief das wir zu seiner Methodik greifen müssen und viel mehr: Warum hat sie funktioniert?


p.S.
Für alle Befürworter von ABM-Maßnahmen und ABS-Systemen:
Silvester 15/16 gibt es nicht. Es gibt nur Silvester '15(31.12.15) und Neujahr '16(01.01.16)
 

infofilter

Ruhe in Frieden

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
15.889
@KaPiTN: was ich nicht verstehe, kapitn, ist, warum du denkst oder dir erhoffst, daß jetzt ein umdenken erfolgen könnte/ sollte. in dem punkt habe ich dich richtig verstanden, darum geht es, oder?
mit BILD gesprochen: aus sicht der BiBos (besorgte bürger) ist doch alles gut gelaufen. die polizei hat was gegen ausländer gemacht. daß das nun nicht nafris sondern auch oder überwiegend nafriws (nordafrikanisch wirkende) waren macht für leute, für die 'die sowieso alle gleich sind' doch keinen unterschied. aus sicht der polizei ist auch alles im lot. die kritik hält sich in grenzen. sollte sie lauter werden, kann man die erfolgreiche vorjahresstrategie nochmal anwenden und die schuld nach oben schieben. im zweifelsfalls war es eben wieder die reker.
 

Drumkit

Pavlov's Dog

Registriert
19 Sep. 2014
Beiträge
271
Ort
USB
@Cold:

du nennst es also gesunden menschenverstand, wenn man eine einmalige erfahrung, wo eine bestimmte gruppe besonders aufgefallen ist, zukünftige ermittlungen und kontrollen auf diese gruppe zu konzentrieren. das ganze nennt sich racial profiling un dist in diesem lande verboten.
nichts desto trotz hat laut einer umfrage eine mehrheit der bevölkerung kein problem damit. effizient vor recht.
dabei war der lkw ja eine vergleichsweise kleine nummer.
was erlaubt der gesunde menschenverstad und die effekivität dann bei enem linienflugzeug?
waterboarding und exterritoriale inhaftierung?

inhaftierung ohne verbrechen wird ja schon offen diskutiert. da ist der weg zu lagern gedanklich ja nicht mehr weit.
 

Ruby

Just add Sun

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
19.261
Ort
Gallifrey
@Drumkit:

Also hätte man deiner Meinung nach gar nichts tun sollen trotz der Erfahrungen aus Silvester 2015 in mehreren (!) deutschen Städten?
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
  • Thread Starter Thread Starter
  • #17
@Seedy:

Der ersten These kann man vollkommen zustimmen, der 2. natürlich nicht.
Denn Rassismus mit Begründung bleibt Rassismus. Ebenso wie ein Vorurteil nur ein Vorurteil ist, selbst bei existierenden Positivbeispielen.
Zudem waren die Erfahrungen mit Nordafrikanern gemacht worden und das gar nicht das Auswahlkriterium, sondern die äußere Erscheinung.

Meinungsfreiheit und Recht auf freie Meinungsäußerung ist nicht das selbe, da das eine von beiden mit Einschränkungen behaftet ist.

Natürlich gibt es faktische Einschränkungen der Meinungsfreiheit, die Du selber jeden Tag feststellen können müßtest.
Im Beruf wirst Du vieles nicht sagen, auch wenn Du dafür nicht entlassen werden kannst.
Wer seine Kunden nicht verlieren möchte, kann nicht sagen, was er möchte.
Allein im zwischenmenschlichen Bereich lügt der Mensch, weil die Wahrheit nicht opportun ist.
Freiheit zu sagen, was man möchte ist das alles nicht.

Die Kontrollen silvester 2016 basierten aber nicht auf der Grundannahme das den Nafris in den Genen liegt an Silvester in Köllen Frauen zu begrapschen.
Die Kontrollen silvester 2016 basiert darauf, dass sie es im Vorjahr getan haben - es ist ein Erfahrungswert, kein Vorurteil.[/QUOTE

Dem kann man nur entschieden widersprechen.
Ein Erfahrungswert wäre es, wenn grundsätzlich Nordafrikaner fremden Frauen an die Wäsche gehen würden.
Ein Vorurteil ist es deshalb, weil von dem Verhalten weniger in der Vergangenheit einer ganze Gruppe diese Neigung unterstellt wird.

@infofilter:

Ich erhoffe mir kein Umdenken, sondern, daß man sich in Zukunft wieder an rechtliche Grundsätze erinnert und hält.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
Meinungsfreiheit und Recht auf freie Meinungsäußerung ist nicht das selbe, da das eine von beiden mit Einschränkungen behaftet ist.

Natürlich gibt es faktische Einschränkungen der Meinungsfreiheit, die Du selber jeden Tag feststellen können müßtest.
Im Beruf wirst Du vieles nicht sagen, auch wenn Du dafür nicht entlassen werden kannst.
Wer seine Kunden nicht verlieren möchte, kann nicht sagen, was er möchte.
Allein im zwischenmenschlichen Bereich lügt der Mensch, weil die Wahrheit nicht opportun ist.
Freiheit zu sagen, was man möchte ist das alles nicht.
IMO bleibt es das Selbem mit bleibender Begründung.

Ungeteilte Meinungen sind immer unantastbar, solange niemand in deinen Kopf gucken kann (also rein technisch/physisch, nicht juristisch).
Es geht bei der Debatte also faktisch nur um das Recht bestimmte Aspekte einer Meinung äußern zu dürfen.

Dies ist und war immer eingeschränkt - in unterschiedlichen Maßen.


Die Meinungen die allerdings keiner juristischen Verfolgung unterliegen können und DÜRFEN sehr wohl gesellschaftliche Konsequenzen haben.
Da sehe ich absolut kein Problem mit.


Die Kontrollen silvester 2016 basierten aber nicht auf der Grundannahme das den Nafris in den Genen liegt an Silvester in Köllen Frauen zu begrapschen.
Die Kontrollen silvester 2016 basiert darauf, dass sie es im Vorjahr getan haben - es ist ein Erfahrungswert, kein Vorurteil.

Dem kann man nur entschieden widersprechen.
Ein Erfahrungswert wäre es, wenn grundsätzlich Nordafrikaner fremden Frauen an die Wäsche gehen würden.
Ein Vorurteil ist es deshalb, weil von dem Verhalten weniger in der Vergangenheit einer ganze Gruppe diese Neigung unterstellt wird.

Dem widerspreche ich ebenfalls:
Der Erfahrungswert war nicht das sie es überall tun.
Der Erfahrungswert war das diese Gruppe, diesen Tatbestand zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort erfüllt hat.
Daher hat man diese Gruppe zu diesem Zeitpunkt an diesem Ort kontrolliert.

Und das auch NUR dort und NUR zu diesem Zeitpunkt.


Die interessanteren Fragen sind allerdings offen geblieben:
Viel interessanter als die Frage ob Racial-Profiling im dem Fall angebracht war, oder nicht ist imo die Frage:
Wie konnte es soweit kommen das wir es überhaupt benutzt/gebraucht haben.

Was lief den schief das wir zu seiner Methodik greifen müssen und viel mehr: Warum hat sie funktioniert?

Natürlich heiligt ein Zweck nicht die Mittel, aber wenn man es doch schon eingesetzt hat, könne man sich ruhig der Datenlage bedienen
Diese zeigt eindeutig:"es hat funktioniert".
 

infofilter

Ruhe in Frieden

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
15.889
@infofilter:

Ich erhoffe mir kein Umdenken, sondern, daß man sich in Zukunft wieder an rechtliche Grundsätze erinnert und hält.

du wünschst eine rückbesinnung auf ein bewußtsein, das es meiner meinung nach vorher nicht gab sondern erst neu geschaffen werden müßte. racial profiling war und ist gang und gäbe, lange bevor der ausdruck schick wurde. die akzeptanz, selbst bei der betroffenen gruppe, ist ausgesprochen hoch. bis daran sich etwas ändert werden noch viele silvester vergehen.
 
Oben