[Tarnkappe] Umfrage: Mehrheit der Bevölkerung befürwortet stärkere Videoüberwachung

Nach dem Anschlag auf einen Weihnachtsmarkt an der Gedächtniskirche in Berlin befürwortet die Mehrheit der Deutschen eine stärkere Videoüberwachung öffentlicher Räume. Zudem stimmten die Probanden für zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen. Der Weihnachtsmarkt wurde zum Zeitpunkt des Angriffes nicht von der Polizei mit Kameras überwacht.



Aus diesem aktuellem Anlass beschäftigt sich eine repräsentative Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov mit der Frage nach erweiterter Videoüberwachung. Eine große Mehrheit von 60 Prozent ist für eine stärkere Videoüberwachung öffentlicher Räume. Zusätzlich sprechen sich 73 Prozent für eine Aufstockung der Polizeikräfte und 61 Prozent für eine bessere Ausrüstung der Polizei aus. An der Befragung zwischen dem 21. und dem 23. Dezember nahmen 2083 Personen teil.

In der YouGov-Umfrage fordert jeder zweite Befragte auch mehr Kompetenzen für die Bundeswehr bei Terroranschlägen. Soldaten dürfen bereits jetzt bei großen Anschlägen zum Einsatz kommen, wenn die Polizei um Hilfe bittet. Allerdings müssten Fragen der Koordination noch geklärt werden.

Trotz beschlossenem Gesetzesentwurf soll die Videoüberwachung nicht ausgeweitet werden. Der Senat in Berlin hält die Pläne von de Maizière für verfrüht. Der Berliner Senat hat sich auch nach dem Anschlag auf dem Breitscheidplatz gegen mehr Überwachungskameras in der Stadt gestellt. Mehr Überwachungskameras seien im Koalitionsvertrag nicht vorgesehen, sagte die Stellvertreterin des Regierenden Bürgermeisters, Ramona Pop (Grüne) dem rbb. Stattdessen habe sich die neue Landesregierung vorgenommen, die Ausrüstung der Berliner Polizei zu verbessern, sagte Pop. Dies unterstützt auch Berlins Innensenator Andreas Geisel (SPD).

Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) forderte den Berliner Senat auf, seine Haltung „dringend“ zu überdenken. De Maizière wies in einem Interview in „Bild am Sonntag“ deutlich auf die Linie der Bundesregierung hin: „Das Bundeskabinett hat am Mittwoch ein Gesetz beschlossen, das die Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen erleichtert und damit einen wichtigen Beitrag zur Kriminalitätsbekämpfung leisten wird.“

Die Bundesregierung hat am Mittwoch (21.12.2016) einem Gesetzespaket zugestimmt, mit dem an öffentlichen Orten, wie Sportstätten oder Einkaufszentren, eine verstärkte Videoüberwachung erlaubt werden soll. Dafür will de Maizière das Datenschutzgesetz so verändern, dass Sicherheitsbelange künftig stärker bei Entscheidungen über Videoüberwachung berücksichtigt werden.

Zusätzlich arbeite man daran, Gesichtserkennungs-Software einsetzen zu können, so der Minister. „Dann könnte man zur Fahndung ausgeschriebene Personen leichter entdecken, immer wenn sie an einer Videokamera vorbeikommen.“ Neben dieser sogenannten „intelligenten“ Überwachung seien auch Lesesysteme für Kfz-Kennzeichen vorgesehen.

Bildquelle: webandi, thx! (CC0 Public Domain)



https://tarnkappe.info/umfrage-mehr...fuerwortet-staerkere-videoueberwachung/Quelle
Autor: Antonia
Quelle

 

[Seedy]

 

[U.S.C.H.]

@Seedy:

Wo genau stirbt die Freiheit weil Polizisten nun eventuell nicht mehr für ihre eigene Ausrüstung aufkommen müssen?

 

[Trolling Stone]

Man merkt daran einfach, dass das Geschäft mit der Angst boomt.

Inwiefern würde solch eine Videoüberwachung denn präventiv gegen solche Anschläge wirken?
Aufklärung gab es doch bisher immer.

 

[Ruby]

Mehr Personal bei der Polizei und nicht einfach nur die Abgänge auffüllen, bessere Ausrüstung der Polizei und mehr Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen und bei U und S Bahnhöfen.

Aber dass die Grünen sich dagegen sträuben, wundert mich jetzt nicht wirklich. Das ganze hat nun wirklich nichts mit Einschränkung der Persönlichkeitsrechte zu tun.

Mehr Polizeipräsenz z.B. am Alex würde für mehr Sicherheit sorgen. Dort war ja über Weihnachten schon wieder einiges Unschönes los. Und ohne Videoüberwachung weiß man nicht, nach wem man ermitteln soll.

Wenn z.B. U Hermannstraße keine Videoüberwachung gewesen wäre, dann wäre der "U-Bahn Treter" immer noch auf freiem Fuß. Und für den angezündeten Obdachlosen auf dem U Bahnhof Schönleinstraße hoffe ich, dass das Videomaterial, was inzwischen zur öffentlichen Fahndung freigegeben wurde, zur Ergreifung der Täter beiträgt.

 

[Trolling Stone]

Wenn z.B. U Hermannstraße keine Videoüberwachung gewesen wäre, dann wäre der "U-Bahn Treter" immer noch auf freiem Fuß.

Hat dir das deine Kristallkugel gesagt?

 

[Chegwidden]

Und mehr Courage der Mitbürger würde noch viel mehr bringen

Die meisten schaffen's ja noch nicht mal, ihren WhattsApp-Text über den neuen Eyeliner oder die geile Alte zu unterbrechen,
um die Bullen anzurufen.

 

[Snake Pilsken]

Am besten neben die Überwachungskameras gleich noch eine Gatling montieren.
Die hält dann unter Umständen auch einen LKW auf, im Gegensatz zu ein paar Polizisten.

 

[Ruby]

@Trolling Stone:

Fast 2 Monate erfolglose Fahndung. Dann wurden erste Bilder veröffentlicht. Und erst dann kamen Hinweise, die schließlich zur Ergreifung des Täters führten.

Oder der Fall der beiden kleinen Jungen Elias und Mohammed. Im Falle Elias hat man erfolglos ermittelt, im Fall Mohammed gab es dann doch aufgrund Zeugenberichte und Videokameraaufzeichnungen Bilder des Täters, der dann auch zum Glück geschnappt wurde.

 

[Seedy]

@Seedy:
Wo genau stirbt die Freiheit weil Polizisten nun eventuell nicht mehr für ihre eigene Ausrüstung aufkommen müssen?

Eventuell daran das du dir einen Punkt ausgesucht hast der nicht scheiße ist?

 

[Ruby]

Die Videoüberwachung auf dem Berliner U Bahnhof Schönleinstraße und die Videoüberwachung in der U Bahn haben geholfen, die mutmaßlichen Täter, die einen Obdachlosen auf dem Bahnhof angezündet haben, dazu zu bringen, sich zu stellen bzw. einen weiteren schnellstmöglich zu schnappen.

 

[Larius]

Wobei das Fahndungsfoto mehr Pixelbrei war als alles andere.

 

[TBow]

@Ruby
Affekttaten wurden schon immer einfacher aufgeklärt, als geplante Straftaten. Jetzt kann man sich diese jedoch ansehen und sich darüber das Maul zerreissen, wie böse doch die Leute sind. Dem Opfer hilft das nicht.
Vor der Videoüberwachung wurden Straftaten auch aufgeklärt. Sogar jetzt noch an Stellen und in Gegenden, wo keine Kameras hängen. Vor ein paar Jahren haben sie bei uns in einer Nacht gleich 3 Buswartehäuschen mittels Böller gesprengt. Das in einer äußerst friedlichen und beschaulichen Gegend. Keine Kameras, keine Fingerabdrücke, keine DNA Spuren. Und, oh Wunder, auch diese "Terrortat" wurde aufgeklärt.

Eine verbesserte Aufklärungsquote scheint nicht belegt zu sein. Wäre sie das, dann würden die Überwachungsbefürworter damit ja hausieren gehen.

 

[Doc Lion]

Mehr Personal bei der Polizei und nicht einfach nur die Abgänge auffüllen, bessere Ausrüstung der Polizei und mehr Videoüberwachung an öffentlichen Plätzen und bei U und S Bahnhöfen.
[...]
Wenn z.B. U Hermannstraße keine Videoüberwachung gewesen wäre, dann wäre der "U-Bahn Treter" immer noch auf freiem Fuß. Und für den angezündeten Obdachlosen auf dem U Bahnhof Schönleinstraße hoffe ich, dass das Videomaterial, was inzwischen zur öffentlichen Fahndung freigegeben wurde, zur Ergreifung der Täter beiträgt.

Ohne diese Videoüberwachung hätten sich die Täter, bis auf einen, nicht freiwillig gemeldet!

Obwohl mir ein mehr und mehr an zielloser Überwachung gegen den Strich geht, kann es nicht sein, dass Hooligans, Gewalttäter, osteuropäische Einbrecherbanden und Religionsfanatiker immer mehr Gewalt ausüben bzw. Hass predigen, ohne dass unser Staat da adäquat handelt.



@ TBow:
Niemand behauptet, dass man Straftaten ohne Videoüberwachung nicht aufklären kann. In deinem beschaulichen Zuhause ist das möglicherweise einfacher, als in Großstädten.
Die Polizeibehörden der Länder sind immer noch nicht richtig vernetzt, weil die Softwaresysteme erst angepasst werden müssen.

 

[Ruby]

@Doc Lion:

Ziellose Überwachung ist es ja nicht. Speziell Berlin - da gibt es Plätze und leider auch immer mehr U und S Bahnhöfe, wo die Lutzie abgeht. Jetzt schon an ehemals ruhigeren Bahnhöfen wie Schönleinstraße und Tempelhof.

Ich glaub, momentan wird nur geredet von unseren Politikern, da der Terroranschlag in Berlin frisch ist und nächstes Jahr die Bundestagswahlen sind.

Ob sich was ändern wird? Wohl eher nicht. Siehe der rot-rot-grüne Senat in Berlin, der es ablehnt, an öffentlichen Plätzen wie dem Alex die Videoüberwachung und Polizeipräsenz auszuweiten.

 

[Metal_Warrior]

Ziellose Überwachung ist es ja nicht. Speziell Berlin - da gibt es Plätze und leider auch immer mehr U und S Bahnhöfe, wo die Lutzie abgeht.

Doch, ist es. Was bringt sie denn? Welche Kamera hat denn jemals eingegriffen, als ein alter Mann getreten wurde, als ein Bettler angezündet wurde - alles auf Band, aber nie eine Hilfe. Wunderbar, hinterher kann man was machen. Das hilft bei Selbstmordattentätern wie viel genau? Dass sie keinen zweiten Anschlag mehr... oh...

Was tatsächlich was bringen würde ist teuer: Nämlich mehr Personal und bessere Ausrüstung für die Polizei. Wegen mir kann an jeder Ecke ein Polizist stehen, das sind ja oft nette Leute. Die können dann gleich zusätzlich Parkraumüberwachung durchführen, alten Frauen über die Straße helfen, mit entsprechender Ausbildung wären sie sogar qualifizierte Ersthelfer bei Unfällen oder Spontanerkrankungen (Herzinfarkt etc.) und ganz nebenbei können sie irgendwelchen Arschlöchern, die Menschenansammlungen mit Blei beglücken wollen, direkt bei Antritt der Ausführung ein zweites oder drittes Arschloch verpassen. Und jetzt kommt das Allerbeste: Die Arbeitslosigkeit sinkt auch! Eine Win-Win-Win-Win-Situation!

Die Politiker gewinnen, denn sie haben ihr Versprechen nach mehr Sicherheit erfüllt.
Die Bürger gewinnen, weil sie endlich mehr tatsächliche Sicherheit haben.
Die Datenschützer gewinnen, weil die Polizisten am Straßenrand keine automatisierten Vorratsdaten anlegen.
Die Agentur für Arbeit gewinnt, weil weniger Arbeitslose.

Warum fordert das eigentlich keiner?

 

[Trolling Stone]

Weil das, wie du schon sagtest, enorm teuer wäre. Allein die Ausbildungskosten. Und bei diesem maroden Schulsystem kommt doch kaum qualifiziertes Frischfleisch nach.

 

[Metal_Warrior]

@Trolling Stone: Aber es ist die einzige Maßnahme, die tatsächlich die Sicherheit erhöht. Alles andere ist gequirlte Kacke und das kann dir jedes Elternpaar mit kleinen Kindern erklären: Kameras helfen nichts. Klar, hinterher weiß man, wer die Schublade ausgeräumt und die Vase runtergeworfen hat, aber das räumt die Schublade nicht wieder ein und macht die Vase auch nicht wieder heil.

 

[keinbenutzername]

Wenn die Mehrheit Trump wählt muss man sich der Demokratie Willen damit abfinden.
Wenn die Mehrheit mehr Überwachung will muss man sich der Demokratie Willen damit abfinden.
Wenn die Mehrheit die Todesstrafe will weil es einen Bürgerentscheid gab kurz nachdem ein Massenmörder sein Unwesen getrieben hat, dann muss man sich der Demokratie Willen damit abfinden.
Wenn die Mehrheit AfD wählt muss man sich der Demokratie Willen damit abfinden.

Irgendwie endet die Demokratie halt auch irgendwo.
Und sinnvoll ist sie nicht immer.
Immer dann wenn die Mehrheit nicht durch Fakten, sondern durch Medien- oder Politikmeinungsmache beeinflusst wurde endet zumindest mein Demokratieverständnis.

 

[NoName1954]

Klar, hinterher weiß man, wer die Schublade ausgeräumt und die Vase runtergeworfen hat, aber das räumt die Schublade nicht wieder ein und macht die Vase auch nicht wieder heil.

Man kann dann aber verhindern, dass weiteres Porzellan zu Bruch geht.
Terroristen wird man damit aber nicht aufhalten können.