• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Terror - wie sollte man reagieren?

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #161
@KaPiTN:
Hinterhalte sind hinterhältig?
Krass, als nächstes willst du mir auch noch erzählen das Wasser nass ist.

Bevor du mit dem Völkerrecht weiter machst, lese dir nochmal die Definition zu Kombattanten und non-Kombattanten durch.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #163
Äh, das ist keine Kriegslist? Na, ich weiß ja nicht...
Im Sprachgebrauch schon, nach Landkriegsordnung nicht.

Eine Kriegslist ein legales Täuschungsmanöver.
Die Tarnung als non-Kombattant ist allerdings nicht legal und damit ein verbrechen.

Ist nen Unterschied zwischen Juristendefinition und Umgangsdefinition.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Hinterhalte sind hinterhältig?
Krass, als nächstes willst du mir auch noch erzählen das Wasser nass ist.

Wasser hat tatsächlich .i.d.R. die Eigenschaft naß zu sein.
Dahingegen habe ich nicht geschrieben, daß Hinterhalte hinterhältig wären.
Ein Kombattant muß sich definitionsgemäß von Zivilisten unterscheiden lassen. Was ist Dein Punkt?

@Snake Nein. Ist es nicht.


@all Ich lese das hier immer wieder. Der Imperativ heißt nicht lese! sondern lies!
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #166
@Snake Pilsken:
Leider.
Hat viele Gründe:
Asymmetrie im Krieg.
Fanatismen.
Unterschiedlicher Sicht auf die Dinge.
und nicht zuletzt Amerika, die scheißen eh auf jede Regel - wer sollte die auch zur Rechenschaft ziehen?
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Für die Soldaten wird es nicht besser. Egal mit welchen Mitteln gegen sie als "Staatsautorität" gekämpft wird.

Auch der Umfang ist eigentlich egal, es geht doch um die Begebenheit, das ein "normaler" (wenn auch fanatischer) Bürger in einer Gruppe von Staats"befähigten" gefahren ist und mehrere dabei verletzt hat. Was in so fern auch eine Unterwanderung der Staatsgewalt auf sich zieht.

Heißt, hätte er nen Arzt, nen Klempner und nen Bäcker angefahren, hätte kein Hahn danach gekräht - es waren aber Menschen im Auftrag ihres Landes - die unter anderem für die Sicherheit in selbigen Sorge tragen sollen. Auch wenn dann "Gurillia-Taktiken" angewendet werden, so gehört das wohl zu moderner "Kriegs"führung dazu.

Feige in dem Umfang, hinterhältig auf "Ahnungslose" zu feuern, nicht direkt "feige" weil selbige Wissen sollten, gegen wen oder was sie kämpfen - obwohl das in der Situation gar nicht auszumachen ist und dann theoretisch jeder der ein Auto auch nur ansatzweise bedienen kann, erschossen gehört oder der nen komisch "starren Blick" drauf hat und provoziert. Könnte ja eine potentielle "Gefahrenquelle" sein.

Wie man es dreht und wendet, "Heimtücke" ist gemein, ruchlos, hinterlistig und nicht auf Augenhöhe..... - Aber wer entlarvt sich schon bei einem Selbstmordkommando als Attentäter - nur damit die, dies überleben sagen können, der "wusste was er tut!" oder "war sich voll des Risikos bewusst!".

Aber um beim Bäcker und Klempner zu bleiben, man sollte unterscheiden ob sich Gewalt gegen den Staat oder gegen "irgendwelche", wahllos herausgepickte, Bürger richet... also greife ich eine Polizeistaffel an, oder doch nur den Nachbarn.... letzterer hat ja so gut wie nichts mit der generellen Ordnung zu tun (außer er ist Hausmeister)..... :o
 

Snake Pilsken

Neu angemeldet

Registriert
30 Apr. 2016
Beiträge
1.745
Ort
Point Nemo
Eine abgefeuerte Cruise Missile, Mörsergranate oder Gewehrkugel ist auch heimtückisch, wenn das/die Opfer nicht wissen, was da gerade auf sie zu kommt.
Krieg ist immer heimtückisch, genau wie Terroranschläge. Aber dagegen kann man rein gar nichts unternehmen...
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Naja, Terror arbeitet aber bewusst "aus dem Untergrund" heraus, eben um Schrecken zu verbreiten, wohingegen "Krieg" soweit man das sehen will, öffentlich bzw. "offiziell" ist oder geführt wird.

Aber klar, man merkt, wie in deinem Beispiel, erst dann etwas, wenn die Granate, oder was auch immer, neben einem explodiert....
 

Snake Pilsken

Neu angemeldet

Registriert
30 Apr. 2016
Beiträge
1.745
Ort
Point Nemo
Heimtücke ist trotzdem beides. Und auch die Intention dahinter ist nicht unbedingt so verschieden: Man will den Gegner überrumpeln, so dass er nicht flüchten bzw. keine Gegenmaßnahmen treffen kann und man will sich selber schützen.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Schon richtig, aber der Amokfahrer im PKW evaluiert nicht, wählt gar keine "wichtigen" Ziele aus, er fährt einfach nur so in einen Menschenmenge....
Da ist es egal ob das "Ziele" (eines Krieges) sind oder nicht bzw. der Topterrorist oder Staatsführer. Terror ist auch wahllos was Ziele anbelangt, wenn auch nicht grundsätzlich "unkoordiniert" - es folgt einem Schema, vielleicht auch einer Absicht, aber nicht darauf ob ein Passant wehrlos ist oder nicht, so lange es "schrecken" verbreitet und Aufmerksamkeit erzeugt.

Man feuert vermutlich auch nicht wahllos in die Zivilistenviertel bei solchen Angriffen, eben um "zivile Opfer" zu minimieren... aber das ist auch ein Unterschied.

Will ich den Kopf oder den Körper.... der Körper hat mehr Fleisch, aber das was böses tut ist der Kopf....
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #174
Naja, bei aller Angst vor Terror.
Hier geh ich noch vor die Tür, eine Hochzeit in Afghanistan würde ich aber nicht besuchen.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Es geht mir ja nicht um Angst gerade, eher darum, ob es feige war, ob es "ziellos" war....

Die Fragen kommen hier ja auf. Und Krieg hat im Gegensatz zu Terror oftmals "Methode", während Terror wahllos umsich schlägt, hauptsache "effektiv"... was immer das heißen soll...
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #176
@theSplit:
Terror mag dir Wahllos erscheinen, ist es aber nicht.
Es erfüllt seinen Zweck, es funktioniert und das ziemlich gut.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Klar hat es einen Zweck, für irgendwas zu "kämpfen" - aber offizieller Krieg hat eine Methode, die Terror an sich nicht hat.

Es gibt strategische Ziele und es wird kein Mörser in ein Zivilistenviertel abgefeuert. *seufz*
Und Krieg wird "offiziell" erklärt, Terror nicht, bei letzterem weiß nicht mal ein Mensch das es diesen "Ausnahmezustand" überhaupt gibt.

Klare Fronten geschaffen? Krieg versus Terror?

Sind wir im Krieg, oder kommt das aus blauem Himmel? :o
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #178
Ich glaube du hast nicht verstanden was Terror ist.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Kläre mich auf, oh weiser Pavian.... hat Terror kein Ziel? - Hat es, aber die Mittel und Wege sind andere.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #180
@theSplit:
Ja, Ziel ist Angst unter der Bevölkerung zu erzeugen.
Dazu muss es sich anfühlen als könnte es überall und jeder Zeit passieren.

Wenn ein System, oder "taktische Ziele" dahinter stecken, oder das was du als System/Methode bezeichnen würdest, wäre es kontraproduktiv.
 
Oben