[Technik] Ab 2021 kommen selbstfahrende Busse nach Hamburg

Wie Henrik Falk, Vorstandschef der Hamburger Hochbahn, gegenüber dem Hamburger Abendblatt sagte, sollen bis 2021 erste autonome Busse auf Pilotstrecken in Hamburg unterwegs sein. Zudem sollen auch auf der neuen U-Bahn-Linie 5, mit deren Bau im Jahr 2021 begonnen wird, fahrerlose Züge fahren können.

Laut Falk wird dieser Anblick schon bald nicht mehr ungewöhnlich sein. Mit dem neuen, automatischen System wird die Hochbahn viel flexibler und auch leistungsfähiger sein, so Falk weiter. Bei entsprechendem Bedarf könne man beispielsweise umgehend mit zusätzlichen Fahrzeugen reagieren.



Bild: Pixabay
Quelle: futurezone.at

 

[alter_Bekannter]

Das sind willkürliche Grenzen die du ziehst um dein Weltbild zu erhalten. Genau wie die blinden Theisten die Evolution so umdefinieren das man behaupten kann sie wäre nicht beobachtbar.

Werde genauer und ich widerlege dich auf exakt der Ebene. (Oder konkret für diese Linie: Die Statistik belegt bereits das Menschen anfälliger sind als IT inklusive "Hacker")

Ins Blaue schießen und diese Schleife wiederholen bringt keinen irgendwohin.

 

[TBow]

Ich bezog mich auf deine Aussage...

Die Gefahr durch Hacker ist erwiesenermaßen komplett vernachlässigbar im Vergleich zur Gefahr durch Fahrlässigkeit.

Dafür kannst du gar keine Belege haben, da bei der noch verschwindend kleinen Menge an selbstfahrenden Fahrzeugen, keine valide Aussage getroffen werden kann. 2 Jahrzehnte Erfahrung mit vernetzten Computersystemen belegen jedoch, dass "Hacking" ein ernsthaftes Problem ist. Deshlab hatte ich den Verdacht, du hättest das ironisch gemeint.

Ich melde hier gleich eine Methode an, um Kohle zu machen.
Erpressungstrojaner in Karren die zu Urlaubszeiten aktiv werden. Entfernt sich zB ein Auto eine vorher definierte Strecke vom Heimatstandort, dann wird die Karre stillgelegt und der Nutzer kann erst nach Zahlung eines bestimmten Betrages weiter fahren. Bestmöglich bei Autos, die vermehrt von Familien genutzt werden. Die Zahlungsbereitschaft wird sicherlich steigen, wenn auf dem Rücksitz das eine oder andere quängelnde Kind sitzt.
Wer meine Idee ohne Lizenz verwendet wird verklagt! Wer eine Lizenz erwerben will, der kontaktiere mich hier per PM.
Hab noch mehr Ideen, die ich gerne ernsthaften Interessenten unterbreiten würde. Lizenzpreise sind Verhanldungssache.

 

[alter_Bekannter]

Siehe Theisten die gegen Evulotion argumentieren. Einfach behaupten das beobachtete hätte garnichts damit zu tun.
Worauf basierst du deine Annahme das Hacking ein größeres Problem ist? Du sagst nur "Ernsthaft", definiere ernsthaft.

2000 Tote sind schlimmer als ein Toter, aber ein Toter ist auch Ernsthaft. Heisst das die Medizin hat keine Fortschritte gemacht? Weil der tot durch Krenkheiten noch immer ein "ernsthaftes" Problem ist?

 

[KaPiTN]

Die Gefahr durch Hacker ist erwiesenermaßen komplett vernachlässigbar im Vergleich zur Gefahr durch Fahrlässigkeit.

1. Statistisch vernachlässigbar <> grundsätzlich nicht zu beachten
2. Kann man das in Zahlen ausdrücken?
3. Sollen die Systeme ja Fahrlässigkeit verhindern, was Hackerangriffen dann eine ganz andere Gewichtung gäbe.
4. Muß man sich um die Gefährdung durch Hacker auch wegen anderer Dinge stellen, asl der Verkehrssicherheit.

Werden so viele Autos aus Unachtsamkeit/vergessener Verriegelung geklaut, daß die Schwächen der kontaktlosen Türschlösser vernachlässigbar sind?

 

[TBow]

@alter_Bekannter
Du hast eine Behauptung aufgestellt. Belege sie nun.
Das kannst du aber nicht, da es dazu keine aussagekräftigen Zahlen geben kann. Darum ist deine Behauptung der erwiesenen Vernachlässigkbarkeit eine Falschaussage.
Dachte das wäre nachvollziehbar und darum dachte ich, dass es sich bei dieser Aussage um einen Scherz handeln müsse.

 

[alter_Bekannter]

@KaPiTN
1. Da stimme ich zu, aber was tut das zum Thema? Ich sehe in dem Punkt hier keine relevanz, daher auch nichts zu diskutieren.

2. Na das macht mehr Spaß!
Zahlen zu Todesursachen von der WHO:

Spoiler

http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/estimates/en/index1.html

unter Global ganz unten:
152 A. Unintentional injuries 3,716,386
153 1. Road injury 1,254,526
154 2. Poisonings 193,460
155 3. Falls 693,131
156 4. Fire, heat and hot substances 267,889
157 5. Drowning 372,442
158 6. Exposure to forces of nature 2,455
159 7. Other unintentional injuries 932,484
160 B. Intentional injuries 1,427,949
161 1. Self-harm 803,900
162 2. Interpersonal violence 504,587
163 3. Collective violence and legal intervention 119,463

Ergibt intentional - self harm = ~600.000
vs:
Unintentional + self harm = ~4.3 Millionen

Und wie man sieht übertrifft self harm mit ca 800.000 auch alle äußerliche (absichtliche) Gewalteinwirkung
Dazu sollte man nicht vergessen das man im Zweifel von einem Unfall ausgeht, das heißt das heisst das vermutlich ein gewisser Anteil anderer "unintentional injuries" ebenfalls eigentlich "self-harm" sind insbesondere "falls" and "poisonings". Aber ein Mord mus nicht aufgeklärt werden um als intentional injury gezählt zu werden. Dazu braucht man nur Gerichtsmediziner und eine Leiche.

3. & 4. Definiere "Hacker" näher falls das jetzt überhaupt noch interessant ist. Meiner Meinung nach sind die Menschen und damit inder Statistik abgedeckt.

Aber grundsätzlich habe ich ja jetzt zumindest belegt das gezielte Angriffe die kleinste Teilmenge im Bezug auf Todesfälle haben.

 

[TBow]

Aber grundsätzlich habe ich ja jetzt zumindest belegt das gezielte Angriffe die kleinste Teilmenge im Bezug auf Todesfälle haben.

Das hast du nicht, denn du hast keinerlei Daten verwendet, die auf den zukünftigen Betrieb von autonomen und vernetzten Fahrzeugen fußen. Das kann man natürlich auch nicht, da diese Daten noch nicht vorhanden sein können.
Du hast nur belegst, dass Selbstschädigung weit vor Fremdschädigung liegt, was allgemein bekannt ist.

Ich kann nur hoffen, dass gesetzlich strenge Vorschriften in Punkto Trennung von Verknüpfung und Betrieb eingeführt werden. Sieht man sich jedoch die letzten Jahre an, dann bestehen doch erhebliche Zweifel daran. Due EU zb hats ja nicht einmal fertig gebracht, dass das bald eingeführte automatische Notrufsystem eCall, vom Nutzer Nutzer abgewählt werden kann. Due Fahrzeuge müssen verpflichtend mit einem GPS Sender plus eCall ausgeliefert werden!
Besonders Deutschland wird hier wenig streng sein, wenn es um Restriktionen geht, da hier die Autoindustrie sehr großen Einfluß hat.

 

[alter_Bekannter]

Die Verbrechensraten sinken jährlich. Langsam wirds lächerlich.

Ich denke hier bist du in der Nachweispflicht. Warum sollten sie jetzt steigen? Haben neue Technologien das jemals nachweislich bewirkt?

 

[KaPiTN]

Aber grundsätzlich habe ich ja jetzt zumindest belegt das gezielte Angriffe die kleinste Teilmenge im Bezug auf Todesfälle haben.

Und wozu hast Du das getan?

Das ändert doch nichts daran, daß Hacker bei selbstfahrenden Autos ein weiterer Sicherheitsaspekt sind. Auf diese Feststellung hin hattest Du ja geantwortet.

Spoiler

Randnotiz zum Thema:

 

[TBow]

Ich denke hier bist du in der Nachweispflicht.

Ich soll in der Nachweispflicht für eine Aussage sein, die du getroffen hast? Sorry, so funktioniert eine Diskussion nun wirklich nicht.
Aber lassen wirs gut sein, wir dürften aneinander vorbei argumentieren.

 

[alter_Bekannter]

Es ging darum was sicherer ist oder nicht?

Ich habe und werde niemals behaupten das irgendwas derart komplexes "absolut" sicher ist. Nur das es nachweislich Vorteile zum Status Quo hat.

 

[Bernd]

@KaPiTN:

Ohne offizielle Erlaubnis hatte Uber selbstfahrende Autos in San Francisco eingesetzt.

Genau das meinte ich, bei denen wird schon getestet und wir bekommen es irgendwann mal. Und selbst wenn die technology bereit ist wird es bestimmt viele Politiker geben die sich dagegen einsetzen werden.

Das ändert doch nichts daran, daß Hacker bei selbstfahrenden Autos ein weiterer Sicherheitsaspekt sind.

Wegen der Hacker Sache, kann man die nicht einfach in so ein privates netz stellen? Ich weiß jetzt nicht wie man das ganze nennt, aber ich dachte da an so etwas wie TOR. Also die Dinger sind untereinander verbunden und können sich nur gegenseitig erreichen, nicht von außen von dritten.

 

[TBow]

@KaPiTN:

Genau das meinte ich, bei denen wird schon getestet und wir bekommen es irgendwann mal. Und selbst wenn die technology bereit ist wird es bestimmt viele Politiker geben die sich dagegen einsetzen werden.

Kommt drauf an. Sind/werden die deutschen Autobauer Technologieführer, dann wird es ganz wenige Restriktionen geben. Die Autolobby schreibt hier praktisch die Gesetze und Vorschriften. Die Konzerne haben ganz offiziell Leute in den diversen Ministerien sitzen, die von ihnen sogar bezahlt werden!
Auch stellt sich Deutschland immer wieder auf EU Ebene quer, wenn diese den interessen der Autobauer zuwider laufen.

Wegen der Hacker Sache, kann man die nicht einfach in so ein privates netz stellen? Ich weiß jetzt nicht wie man das ganze nennt, aber ich dachte da an so etwas wie TOR. Also die Dinger sind untereinander verbunden und können sich nur gegenseitig erreichen, nicht von außen von dritten.

Das klappt so nicht. Das einzige was einigermaßen helfen würde, wäre eine verpflichtende physikalische Trennung von Vernetzung und Betrieb.

 

[Seedy]

Ich sehe bei selbstfahrenden Autos eher ein psychologisches Problem.

Einerseits mangelnde Haftbarkeit:
Wenn eine Person beschissen fährt, kann man der nen Mittelfinger zeigen - bei 'nem leereren Fahrerhaus wurde man von einer Maschine verarscht.

Auch werden Äpfel mit Birnen verglichen:
Wenn ein automatisches Auto EINMAL einen Unfall baut ist gleich die Hölle heiß.
Wenn Menschen das tun ist das halt normal - sind halt scheiße gefahren.

Auch werden beim Vergleich Maschinen massiv unterschätzt wärend Menschen massiv überschätzt werden.
Da ist Rubys frage auch Symbolträchtig.
"Kann eine Maschine auch dieses und jenes...?"

Im Regelfall kann sie das, sonst würde man sie nicht auf die Menschheit loslassen.
Die Frage ist baut sie in der Statistik WENIGER Unfälle als Menschen und nicht GAR KEINE.

Man stellt viel zu hohe fast utopische Ansprüche.
Sie muss "nur" besser sein als der durchschnittliche menschliche Fahrer - nicht perfekt.

 

[alter_Bekannter]

Du wolltest sicher sagen das Menschen massib überschätzt werden oder?

 

[Seedy]

Du wolltest sicher sagen das Menschen massib überschätzt werden oder?

fixed, danke

 

[Ruby]

@Seedy:

Wahnsinnig witzig.

Wer sagt übrigens, dass sich da nicht in das System gehackt wird, um noch mehr Fahrzeuge in Menschenmengen zu leiten?

 

[wellen]

Im Regelfall kann sie das, sonst würde man sie nicht auf die Menschheit loslassen.
Die Frage ist baut sie in der Statistik WENIGER Unfälle als Menschen und nicht GAR KEINE.

Es würden sich auch noch Fragen wie bspw. das Trolley-Problem stellen.

 

[Seedy]

@Seedy:

Wahnsinnig witzig.

Wer sagt übrigens, dass sich da nicht in das System gehackt wird, um noch mehr Fahrzeuge in Menschenmengen zu leiten?

Bewiesener Maßen ist dazu kein Hacker nötig.

Wer sagt übrigens, dass sich da nicht ein besoffener, verkorkster Rockstar ins Auto setzt um mit 220 Sachen über die Autobahn zu rasen?

Edit:Nachtrag
Dein Post Bezog sich auf "kann das Auto das" - Misstrauen gegen die Maschine.
Sicherheit gegen Fremdzugriffe ist ein anderes Thema - nämlich "kann man das System gut genug absichern"
Das ist eine valide Frage Stellung - die du allerdings nicht getätigt hast.

--- [2016-12-22 20:33 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Es würden sich auch noch Fragen wie bspw. das Trolley-Problem stellen.

Das Problem ist mir bekannt.
Ich bekomme allerdings den gedanklichen Sprung nicht zum Thema - kannst du die Fragestellung präzisieren, damit ich weiß worauf du hinaus willst?

 

[tux]

@KaPiTN: Schienenverkehr wird zumindest teilweise schon automatisiert. In München ist das AFAIK auf der Stammstrecke so, sonst könnte man nicht im 2-Minuten-Takt die S-Bahnen einrollen lassen.

Nicht ganz: Seit kurzer Zeit öffnen sich die Türen der Sbahnen auf der Stammstrecke automatisch. (Hat aber bisher kaum jemand begriffen. Die Leute hämmern weiterhin auf den "Tür auf"-Knopf )
Ob man das jetzt als teilweise automatisiert bezeichnen kann, sei mal dahingestellt.

Ich finde das ganz schön mutig, wenn sie es denn tatsächlich durchziehen wollen. Vielleicht sollten sie mal bei den Schweizern nachfragen. In Lausanne gibt es tatsächlich eine autonom fahrende Sbahn. Wer weiß, was es dort alles zu beachten gab.

Aber bevor nicht geklärt ist, wer im Falle eines Schadens für den Schaden aufkommt, wird es sowas in Deutschland nicht geben. Irgendeiner muss Schuld sein, deutsches Prinzip ;-)