Rechtliche Situation Usenet

[Perrin]

Hallo Zusammen,

im Gegensatz zu den Filesharingkameraden aus dem Torrentbereich welche regelmäßig unangenehme Post von Anwälten bekommen und deshalb immer mehr auf VPN setzen scheint dieses Thema im Usenet keinen zu interessieren.

Wie ist den die rechtliche Situation wenn man im Usenet nur Daten herunterlädt ?

Mich wundert es einfach immer, dass keiner Sorge hat, dass die Abmahnindustrie sich als nächstes das Usenet vornimmt.

Wie sind eure Gedanken zu dem Thema?

Welche Vorsichtsmaßnahme ergreift ihr ?

 

[mathmos]

Wie ist den die rechtliche Situation wenn man im Usenet nur Daten herunterlädt ?

So wie sie schon seit Jahren ist (auf Deutschland bezogen). Der unberechtigte Download urheberrechtlich geschützter Werke ist nicht legal.

Mich wundert es einfach immer, dass keiner Sorge hat, dass die Abmahnindustrie sich als nächstes das Usenet vornimmt.

Wie sind eure Gedanken zu dem Thema?

Der reine Download mag zwar nicht legal sein, aber bisher ist mir kein Fall bekannt, bei dem der reine Download zu Problemen geführt hat. Problematisch wird es erst wenn man auch etwas hochläd. Wie eben zum Beispiel bei Bittorrent. Die Content Industrie unternimmt aber schon etwas gegen die Verbreitung ihrer Werke im Usenet. Stichwort DCMA. Hier werden einige Teile des jeweiligen Downloads gelöscht, so dass man den Download nicht mehr reparieren kann. Daher sind Anbieter die ihre Server in den USA stehen haben bzw. die den Geschäftssitz in den USA haben, derzeit eine schlechte Idee. Bei Anbietern in den Niederlanden sind die Downloads in der Regel länger vorhanden.

Welche Vorsichtsmaßnahme ergreift ihr ?

Welche sollte man deiner Meinung nach den ergreifen? Usenetzugänge sind in der Regel mit SSL verschlüsselt. Usenetanbieter loggen nicht. Von daher würde ich als reiner Downloader gar nichts machen. Als Uploader hingegen wären Maßnahmen wie anonym bezahlter Usenet-Zugang in Verbindung mit einem anonym bezahlten VPN-Zugang meiner Meinung nach schon überlegenswert.

 

[Perrin]

Usenetanbieter loggen nicht.

Das ist genau der Punkt den ich hinterfrage.

Die DCMA Aktionen sind rein passiver Natur. Im Endeffekt nur Unannehmlichkeiten. Das Usenet bleibt weiter "rechtsfreier Raum". Ich kann mir nicht vorstellen das die verschiedenen Interessengruppen sich das auf Dauer mit ansehen.

Ob ein Anbieter loggt oder nicht weiß ich nicht. Wenn man einem entsprechenden Anbieter die Pistole auf die Brust setzt wird auch der loggen.

Das man den Anbieter anonym bezahlt ist schonmal klar. Jetzt stellt sich noch die VPN Frage


Der Grund weshalb ich die Frage in die Runde geworfen habe war, dass ich mir die allgemeine Gelassenheit nicht erklären konnte und dachte diese beruht auf irgendwelchen rechtlichen oder technischen Infos die ich nicht habe.

Aber wie es aussieht ist es der pure Glaube (Hoffnung) das wohl nix passieren wird.

 

[nik]

Der Punkt ist unter anderem auch, dass man eben wirklich nur herunterlädt und nicht automatisch anbietet, wie das bei Torrents der Fall ist.
Das mindert den Streitwert bei Abmahnungen enorm.

Unterm Strich lohnt sich da der Aufwand nicht.

 

[mathmos]

Wenn man einem entsprechenden Anbieter die Pistole auf die Brust setzt wird auch der loggen.

In den Niederlanden gibt es dazu keine Rechtsgrundlage, um dies durchzusetzen. Dort ansässige Anbieter sind bisher auch von der Vorratsdatenspeicherung ausgenommen. In den USA gibt es meines Wissens ebenfalls keine Rechtsgrundlage für eine Protokollierung.

Von sich aus wird auch kein Anbieter auf die Idee kommen, zu protokollieren, wer was heruntergeladen hat. Zum einen wissen die ganz genau, dass die absolute Mehrheit den Usenet-Zugang nicht ausschließlich zum Diskutieren nutzen. Und zum anderen ist der technische Aufwand einfach sehr hoch. Grafzahl_ hat im Gulli dazu einen recht guten Beitrag verfasst, der das verdeutlicht.

Jetzt stellt sich noch die VPN Frage

nvpn.net, ovpn.to (dieser nimmt derzeit allerdings keine Neukunden an) oder Perfect Privacy. Von hide.io würde ich die Finger lassen. Da sind schon die Werbeversprechen so grenzwertig, dass ich den Dienst nicht nutzen würde. Im Bereich "Sicherheit und Anonymität" findest du zu den meisten Anbietern noch einen Thread/Diskussion.

 

[musv]

Der Grund weshalb ich die Frage in die Runde geworfen habe war, dass ich mir die allgemeine Gelassenheit nicht erklären konnte und dachte diese beruht auf irgendwelchen rechtlichen oder technischen Infos die ich nicht habe.

Du wirst ja auch nicht bei Bittorrent für den Download abgemahnt sondern für das "unerlaubte Anbieten urheberrechtlich geschützter Werk".

Die Rechnung ist einfach:

Wieviel kostet eine Bluray im Laden? Grob 20€. Kein Anwalt wird Dich wegen 20€ abmahnen wollen. Anders sieht es beim Upload aus. Aufgrund des zu vermutenden Schneeballprinzips beim Upload kann die Anzahl der Verbreitungen nicht genau bestimmt werden. Nach deutscher Rechtsauslegung wird demzufolge als Schadenssumme für die Verbreitung die Höhe eines Lizenzvertrages mit dem Urheber angenommen. Die Höhe dieses Vertrages darf dabei der Urheber selbst bestimmen.

Und das hat halt zur Folge, dass bisher weder Usenet- noch die OCH-Downloader von eine Abmahnwelle überrollt wurden. Als Uploader würde ich jedoch wesentlich mehr Sicherheitsvorkehrungen treffen.

 

[Abul]

bezüglich logging, ohne gewähr!

ich habe das mal so aufgenommen, das die nicht loggen wollen, weil es einfach zu viele daten verursachen würde.
wenn du eine 150 mb datei runterlädst besteht die aus 391 parts.
die müssten für jeden part einen logeintrag samt ip adresse erstellen.
das wären aktuell ~11508 einträge für true romance bei ca 4,4 gb.
für jeden user der das läd. die logdateien würden riesengroß werden.

wenn das soweit stimmt wie ich das noch in erinnerung habe....

 

[leoschreck]

Was man erst mal verstehen muss ist, dass das Usenet - im Gegensatz zu denn OCHs - eine DEZENTRALE Angelegenheit ist. Auf einen Server hochgeladen, wird jedes File in den kommenden Stunden WELTWEIT verteilt! Auch wenn es in einem Land zu Löschungen kommt (DMCA), gibt es noch genug andere, die lachen sich TOT, wenn sie das Wort 'FBI' hören und wischen sich mit so einem 'Abuse' den Hintern ab

So sind z.B. in Europa gesperrte Inhalte in Afrika immer noch downloadbar, wenn man die Zugänge kennt!

Zudem ist es im Usenet NOCH NIE zu Abmahnungen gekommen; noch nicht mal bei Leuten, die REGELMÄSSIG Sachen hochladen. Insofern braucht man sich als REINER DOWNLOADER nun wirklich keine Gedanken zu machen, auch wenn man in AltBinz jetzt keinen Drittwelt-Proxy einträgt. Auf diese Weise ist nämlich für JEDEN User ein anonymer Download möglich - zusätzlich zur SSL-Verschlüsselung, die im Usenet Standard ist.

Und Leute, die meinen für Usenet-Downloads bezahlen zu müssen, nehmen natürlich einen Anbieter außerhalb der EU, der anonyme Zahlung per PaySafeCard zulässt.

Gruß - Leo

P.S.: Abschließend möchte ich aber hier nochmal an diejenigen erinnern, die urheberrechtlich geschützte Sachen von uploaded.net immer mit ihrer RICHTIGEN IP und OHNE SSL herunterladen...

 

[mathmos]

Was man erst mal verstehen muss ist, dass das Usenet - im Gegensatz zu denn OCHs - eine DEZENTRALE Angelegenheit ist. Auf einen Server hochgeladen, wird jedes File in den kommenden Stunden WELTWEIT verteilt! Auch wenn es in einem Land zu Löschungen kommt (DMCA), gibt es noch genug andere, die lachen sich TOT, wenn sie das Wort 'FBI' hören und wischen sich mit so einem 'Abuse' den Hintern ab

Aufgrund des Peering zwischen den Anbietern würde ich nicht unbedingt von dezentral sprechen. Es gibt z. B. auch durchaus niederländische Anbieter, die von DMCA nicht direkt betroffen sind, aber bei denen, wenn auch deutlich später, diverse Angebote (Serien sind derzeit ein gutes Beispiel) nicht mehr vollständig sind.

Zudem ist es im Usenet NOCH NIE zu Abmahnungen gekommen;

http://www.gulli.com/news/7903-usenet-upload-aus-europa-auch-ohne-ip-logging-riskant-2007-06-06

Ja, ein Einzelfall bei dem es ziemlich dumm gelaufen ist.

Und Leute, die meinen für's Usenet-Downoads bezahlen zu müssen, nehmen natürlich einen Anbieter außerhalb der EU, der anonyme Zahlung per PaySafeCard zulässt.

Warum nicht Niederlande? Keine Pflicht zum loggen (was technisch, wie schon geschrieben nicht einfach wäre), kein direktes DMCA, SSL. Daher sollte die Art der Bezahlen derzeit auch nicht ins Gewicht fallen.

P.S.: Abschließend möchte ich aber hier nochmal an diejenigen erinnern, die urheberrechtlich geschützte Sachen von uploaded.net immer mit ihrer RICHTIGEN IP und OHNE SSL herunterladen...

Bin bei OCH vermutlich nicht auf dem aktuellen Stand. Aber reine Downloader sollten doch auch hier immer noch ziemlich sicher sein, oder?

 

[leoschreck]

>Warum nicht Niederlande?

Es kommt immer darauf an, WIE sicher man sein möchte...

Ich - persönlich - bin bei halblegalen Sachen immer für MAXIMALE Sicherheit, wenn es nix ZUSÄTZLICH kostet!

Afrika - Asien - Südamerika -> unser GELD nehmen sie alle gern, und EU/USA haben da nix zu melden

Gruß - Leo