denn schließlich ist Samsung ja nicht 'irgendwelche Leute finden', sondern der Hersteller findet.
natürlich ist der hersteller "irgendwelche leute", was denn sonst? kackt er diamanten? kann er übers wasser laufen? oder warum sollte seine meinung mehr gewicht haben als
die des gesetzgebers!? wenn eine firma "irgendwas findet", das sie gerne durchsetzen will, dann muss sie gefälligst denselben weg gehen wie alle anderen auch, nämlich geldkoffer in die hand nehmen und politiker mieten - wäre ja noch schöner, wenn jeder dahergelaufene "hersteller" einfach so grundrechte außer kraft setzen könnte, nur weil er etwas "findet"
..
Man nehme an, VW stellt fest, dass bei einem seiner Modelle ein Reifen platzen kann. Der Staat handelt aber nicht, warum auch immer (wer eine Quelle angeben kann, kann das 'warum auch immer' gerne durch den bei Samsung zutreffenden Inhalt ergänzen). Stattdessen ruft VW seine Autos zurück, aber irgendwie finden den Wagen alle so toll, dass die Rücklaufquote nur bei, sagen wir 80% liegt, d.h. 20% der Autos, dessen Reifen z.B. auf der Autobahn platzen könnte, sind noch weiter in Betrieb.
das ist doch gerade der punkt (siehe markierung) - eine rechtsgüterabwägung, die
nur der gesetzgeber bzw. letztlich die judikative machen darf (sonst sind wir wieder bei den höhlenmenschen mit der selbstjustiz), ist niemals bloß "warum auch immer", sondern folgt dem gesetz! dafür müssen auch nicht extra gesetze gemacht werden (damit du nicht denkst, dass es irgendwie zeitkritisch ist), denn fahren mit defekten reifen ist bereits verboten.. ob der reifen wirklich als defekt gilt, müssen ggf. gutachter und gerichte klären und solange nutzt sie eben jeder auf eigene verantwortung.. was sollte der staat denn sonst noch machen, wenn es schon verboten ist? bei jedem zuhause vorbeischauen und das auto einsacken? - eben, dafür gibts keine rechtsgrundlage und das ist das
alleinige kriterium für
jegliche beschränkung von grundrechten! und warum die rückrufaktion nicht von jedem angenommen wird, ist hierfür auch völlig ohne belang - vielleicht bietet VW ja ein minderwertiges modell als ersatz an, anstatt nur den vermeintlich defekten reifen zu tauschen? vielleicht hat gerade das modell ein alleinstellungsmerkmal, das man nicht ersetzt bekommen kann? das spielt aber alles keine rolle, denn der umtausch ist freiwillig und der besitz nicht verboten..
...aber verhindert eben schlimme Unfälle, die sonst selbst bei sachgemäßen Gebrauch des Produktes aufgetreten wären.
ja, öhm, das gilt für ausnahmslos alle autos, also frohes reifen zerstechen
.. nochmal: der hersteller hat kein recht, dein eigentum zu
sabotieren, wenn er es für nötig hält! er darf natürlich den support verweigern und sich unkooperativ zeigen, wenn
du was von
ihm willst, aber
nichts gibt ihm das recht, dein eigentum zu beschädigen! selbst wenn der besitz bzw. die nutzung wirklich rechtswidrig wäre ("versehentlich" cocain im getriebe oder so), ist es immernoch die alleinige zuständigkeit des staates, das gesetz durchzusetzen, da gibts doch nichts zu diskutieren? wenn dein nachbar ein gesuchter mörder ist, gibt dir das auch kein recht, ihn zu ermorden, um eine gefahr für die allgemeinheit zu verhindern
..