[Politik und Gesellschaft] Nizza: Viele Tote durch Terroranschlag mittels LKW auf Menschenmenge

Nach den Feierlichkeiten zum französischen Nationalfeiertag am gestrigen 14. Juli raste in Nizza ein LKW in eine Menschenmenge. Dabei hat der Täter auf einer Strecke von 2 km eine Spur der Verwüstung hinterlassen. Laut dem ersten Beigeordneten des Bürgermeisters soll die Zahl der Toten bei aktuell über 70 liegen.

Ein Augenzeuge berichtet gegenüber CNN, dass der Täter zum Ende gezielt auf eine große Menschenmasse zusteuerte und nochmals Gas gegeben hat. Anschließend soll der Täter ausgestiegen sein, und mit einem Maschinengewehr in die Menge geschossen haben. Kurz darauf wurde der Täter von der Polizei erschossen. Wie der LKW durch die mit hohen Sicherheitsvorkehrungen abgesicherte und für Fahrzeuge gesperrte Promenade kommen konnte, ist noch unklar.

Quelle: cnn.com, tagesspiegel.de
Bildquelle: Wappen von Nizza, Ipankonin via Wikipedia (CC BY-SA 3.0)

 

[sasuke_91]

Irgendwie lustig, wie sich die Politiker und Medien mal wieder im Kreis drehen.
"Es war zweifellos ein Akt des Terrors, er ist schließlich Tunesier"
"Keine Verbindung zur radikalen Szene? Die Einsätze im Irak und Syrien sind aber schon durch. Da wird sich doch was finden lassen"
"Verbindung zum radikalen Islam... vermutlich... in der einen oder anderen Form... das klingt doch gut. Bringt das so raus!"

Kann man von Rassismus sprechen, wenn der Täter aufgrund seiner Herkunft schon einem Motiv zugeordnet wird?

Naja, mein Beileid gilt den Opfern und Angehörigen. Die hat es ja unabhängig vom Motiv am härtesten getroffen.

Gruß Sasuke

 

[Dieter85]

Ein Täter ist ein Täter und kein anonymes Monster. Das Wort "Täter" beschreibt schön sachlich ein Rolle im Kriminalfall.

Anonym bleibt der Täter trotzdem. Und ich denke, dass die Funktionsbeschreibung nicht ausreicht. Ein Name ist immer menschlicher als eine Funktion. Ein Täter tut. der Grund steht nicht im Vordergrund. Bei einem Menschen, einem rational denkenden Wesen, sollte der Grund seines Handelns aber immer im Vordergrund stehen.
Täter ist daher nicht falsch und du hast recht wenn du sagst, dass alle Täter Menschen sind. Aber der Fokus verlagert sich auf die Tat, nicht auch das Warum.

Vor allem hätte der IS doch schon längst eine offizielle Stellungsnahme gemacht wenn es wirklich ein Attentäter von ihnen war.

Das glaube ich auch. Allerdings reicht es ja schon sich auf den IS zu berufen, um als islamistischer Terrorist zu gelten. Der IS weiß sicher nicht über all diese Menschen Bescheid. Vlt. wartet die Organisation daher ab, bis die Ermittler einen Abschieds- oder Bekennerbrief gefunden haben.
Bis dahin ist natürlich ein Amoklauf (aus welchen Gründen auch immer) auch sehr wahrscheinlich.

 

[Ruby]

Der IS kennt nicht all seine Sympathisanten.

Der IS ruft auf zu Mord an Ungläubigen/dem Westen..., die Sympathisanten folgen dem Aufruf.

 

[virtus]

Und bevor es zu Pauschalverurteilungen kommt sollte man diese einfach unterlassen. Erst wenn es handfeste Beweise gibt kann man sich das Maul drüber zerreißen.

Was ist denn für dich ein handfester Beweis? Kannst ihn ja schlecht fragen, was in seinem Kopf vorgegangen ist und selbst wenn wäre es schwer zu prüfen, ob das, was er sagt, wirklich stimmt.
Rein hypothetisch könnte er ja tatsächlich Kontakt zum IS gehabt haben, den Anschlag dann aber ausgeführt haben, weil ihm gerade die Bedienung am Supermarkt blöd kam. Das mag zwar unwahrscheinlich sein, ist aber durchaus möglich. Noch können wir keine Gedanken lesen.

Eines reicht, z.B. eine falsch verdrahtete Leitung im Kopp.

Das halte ich für die schlechteste Begründung, die man finden kann. Amokläufer werden gerne pauschal "verrückt" genannt und viele Kriminelle lassen sich auch gerne vor Gericht für geistig nicht zurechnungsfähig erklären. Immerhin gibts dann nur einen Aufenthalt in einer geschlossenen Anstalt und nach ein paar Jahren hat man die Chance wieder auf freien Fuß gesetzt zu werden. Ich würde es Kriminellen nicht so einfach machen.

@Ruby: Die Ermittlungen laufen solange, bis sie abgeschlossen werden und "Wasserstandsmeldungen" halte ich für unangebracht.

Interessiert es dich nicht, wie viele derer, die schwer verletzt in Krankenhäuser eingeliefert werden, es dann letztlich überleben bzw. wie viele von ihnen später noch an den Folgen sterben? Wenn du das für unangemessen hältst, dann mag das dein Problem sein. Es gibt jedoch Leute, die sich dafür interessieren. Den betroffenen Familien wird es kaum egal sein, ob ihre Angehörigen nun überlebt haben oder ob sie später im Krankenhaus verreckt sind.

@Hezu: Vor allem hätte der IS doch schon längst eine offizielle Stellungsnahme gemacht wenn es wirklich ein Attentäter von ihnen war.

Es ist natürlich fraglich, ob sich jeder Amokläufer, der sich dem IS zuwendet vor einem Anschlag dort Bescheid gibt.

 

[Hezu]

@Ruby: Herzlichen Glückwunsch, der IS hat dich überzeugt. Nein, nicht so, wie du vielleicht denkst, sondern so, als das du beim geringsten Zucken eines passend aussehenden Menschen einen Terroristischen Anschlag siehst, und dich verängstigt in deine Ecke verziehst.

Bei dir hat der IS sein Ziel erreicht. Sowas nennt man auch psychologische Kriegsführung, mache den Feind so nervös, das er immer und überall die Gefahr sieht, und sein Vertrauen in die eigene Umgebung verliert.

 

[Larius]

@virtus: Weißte, von dir hab ich was schlaueres erwartet als "Noch können wir keine Gedanken lesen". So etwas hätte ich edeop in Form von non-nonsequitur oder Ruby erwartet.

Normalerweise machen Amokläufer bzw. Attentäter sowas wie ein Manifest, damit die Welt ihre Gründe sieht und sie dadurch in die Geschichte eingehen. Oder zumindest ein Abschiedsschreiben um nochmal mit allen aufzuräumen. Nur: Wäre so etwas gefunden worden dann wäre es schon durch die Medien gegangen.

Was ist also ein handfester Beweis? Wenn man ihm eine Verbindung zum IS nachweisen kann noch bevor man "DER BÖSE TERRORIST!" schreit. Das ist ja momentan nicht der Fall, da widersprechen sich ja die Mitglieder der Regierung. Oder wenn sein Manifest bzw. Abschiedsbrief gefunden wird wo er sich über seine Gründe auslässt.

Bis dahin ist alles Hörensagen und Mutmaßungen. Genauso wie das "Allah Akbar" Geschrei wenn der grad mit Vollgas durch die Menschenmenge rauscht.

 

[theSplit]

Hezu, ich denke du denkst einen Schritt zu weit, das ist nicht ganz das Ruby wohl damit aussagen wollte, mit dem was sie geasgt hat.

Mehr ist es doch so, das sie sagte, das "sympathisanten" sich auf deren Laufbahn bewegen, ohne die größere Absicht dahinter zu erfragen. Wenn es diese gibt....

Das sind Trittbrettfahrer die aufsteigen, ohne zu wissen wo der Zug hingeht. Leicht beeinflußbare Menschen die alles so nehmen, wie es kommt, ohne zu hinterfragen ob die "Botschaft" die richtige ist und die mit dem Leben "abgefertigt haben", sonst würde man nicht selbiges so leicht aus Spiel setzen. Die Psyche des Terrors quasi. - Macht das Sinn?

---

Wenn der Attentär wirklich nicht im Sinne des IS gehandelt hat, dann frage ich mich wie man als jemand mit "anderer Herkunft" darauf kommt, so ein Massacker anzurichten. Geschweige denn auf den simplen Gedanken zu kommen "ich will andere umbringen". Das geschieht nicht von heute auf morgen, und dieser Menschen "muß" ein Werkzeug gewesen sein. Anders kann ich mir diese Tat nicht erklären.

Wie sonst kommt man auf den "schmalen Grad" so etwas, geplanntes, durchzuführen?

Jemand muß dahinter gestanden haben, und das ist spekuliert von mir.

Ein normaler Verstand würde sich niemals auf so eine Gradwanderung herablassen.

 

[Larius]

@theSplit: Schau dir mal den Amokfahrer in Graz an. Da hat man eigentlich auch zuerst auf einen terroristischen Anschlag getippt bevor man sich mit den Fakten auseinandergesetzt hat.

Wär das wirklich n IS Anschlag gewesen dann wären die mitn Laster voll Sprengstoff in die Menschenmenge rein und hätten das dann gezündet.

 

[theSplit]

Du machst es schlimmer als es ist, bzw. denkst du dir etwas aus was so nicht realistisch ist. Nicht jeder kann ein paar Kilo?gramm Sprengstoff unbemerkt in einen Laster laden und hat eine Zündvorrichtung.

Ich meine du machst den Terror größer als er ist - es sind auch "nur" Menschen. Und genauso können sie auch handeln. In unseren Richtlinien.

 

[Larius]

@theSplit: Nicht jeder kann vollautomatische Gewehre in ein Land schmuggeln, damit unbemerkt durch Frankreich reisen und in mehreren Clubs Schießereien veranstalten bzw. Metros sprengen.. Moment mal...

Und eine effektive Bombe kann man recht einfach bauen, da reichen ein paar Kilo militärischer Sprengstoff. Ein paar Fässer mit Benzin dazu, genügend Kleinteile die als Schrapnelle wirken und schon hast du ein gewaltiges Problem. Das Bezin kann man sich auch einfach besorgen - einfach mit mehreren Autos fahren, volltanken und irgendwo an einer zentralen Stelle abpumpen & zu anderen Tankstellen fahren. Das fällt keinem auf.

 

[theSplit]

Larius, du malst dir aber etwas aus, DAS IST NICHT PASSIERT - was du im zweiten Absatz schilderst...

Und die Schießerein in den Clubs sind anders organisiert worden. An sich sind das zwei völlig unterschiedliche Taten, auch wenn die vielleicht auf ein Konto gehen mögen.

 

[Larius]

@theSplit: Schon klar das das so nicht passiert ist, aber so wie es passiert ist passt es eben nicht zur Vorgehensweise des IS. Die jagen sich eher in die Luft bzw. erwidern das Feuer als das sie von Sicherheitspersonal gestellt & erschossen werden.

Der Fahrer in Nizza soll ja nur eine Attrappe dabei gehabt haben.

 

[theSplit]

Und du meinst weil es "nicht professionel" durchgezogen ist, das es nur ein Trittbrettfahrer gewesen sein muß, der mit sich und den Menschen um sich herum abgeschlossen und einen Hass auf selbige entwickelt hat?

So weit ich weiß hat er seinen Pass hinterlassen, wie es üblich ist für Attentäter, damti sie "namentlich" benannt werden können und somit in die Geschichte eingehen sollen. Ein Zeichen/Statement setzen und so.

Aber du schilderst gerade dinge die zwar "theoretisch" leicht machbar sind, aber so NIE PASSIERT sind. Du macht es größer als es ist. Das meine ich damit.

Gib dem "Terror" nicht mehr kraft - es sind Menschen und die müssen scheißen und fressen wie wir alle auch.... das sind keine Super-Brains!.

 

[Ruby]

Seit wann muss der Terrorismus einem bestimmten Muster folgen? Das schlimme am Terrorismus ist, dass er halt keinem Muster folgt. Man kann nicht sagen: Terrorismus ist, wenn jemand Flugzeuge in Gebäude fliegt oder wenn sich jemand in der Menschenmenge in die Luft jagt. Effektiv ist Terrorismus immer dann, wenn es nicht vorhersehbar ist, wie halt hier. Wer wäre denn auf die Idee gekommen, dass ein Terrorist mit einem LKW in eine Menschenmenge fährt?

 

[theSplit]

Gehört er der Gruppe an? Für mich hat sich das nicht bestätigt.

Aber ich schließe auch mal einen verwahrlosten Einzelgänger der Hass auf seine Umgebung trägt, aus.

Es würde für mich auf den IS passen.

Aber das scheint auch nicht geklärt zu sein. Von daher, aber welche "Energie" muß man aufbringen, um so zu agieren - das ist schon Terror, auch ohne eine Grupperirung dahinter zu haben.

 

[Larius]

@theSplit: Unterschätzen sollte man sie aber auch nicht - schau dir beispielsweise Al Kaida an mit dem 11ten September, was da alles an Planung durchgeführt wurde für den Anschlag.

Menschen setzen irrationale Handlungen wenn sie in eine, nicht für sie vertrauten, Handlung durchführen. Der Amokfahrer aus Graz hatte bsp. auch seine Geldbörse inkl. Führerschein bei sich, warum? Weil er es gewohnt ist das dabei gehabt zu haben. Wenn der jetzt bsp. öfters was mit dem LKW transportiert kann es durchaus sein das er instiktiv seinen Ausweis mitnimmt, obwohl das eine komplett irrationale Handlung ist.

 

[Ruby]

@theSplit:

Muss er zwingend irgendeiner Gruppe angehören? Es ist effektiv, alles allein zu machen, wie man gesehen hat.

IS ruft zum Mord auf, Sympathisant folgt dem Aufruf. Nun ist er kein Sprengstoffexperte, sondern kann LKW fahren. Er hat eine hohe Anzahl an Opfern auf dem Gewissen. Ziel erreicht, Auftrag erfüllt und im Paradies warten 72 Jungfrauen auf ihn.

 

[Dorfdisko]

@Larius:
Nicht Böse sein, ich gehe erst mal auch eher von einem Amoklauf als von einem islamistischen Anschlag aus, aber deine Argumente fangen nicht wirklich.

Fakt ist nun mal, dass der Täter in Nizza durchaus auch vor hatte, möglichst viele Menschen mit in den Tod zu nehmen.
Dafür hat er den Laster gemietet und ist Schlangenlinien gefahren.

Dass er bei seinem Vorhaben noch effektiver hätte sein können, sagt ja nun nicht aus, dass er kein Terrorist war.
Aber es sagt auch nicht aus, dass er Terrorist war.

Es bleibt dabei, die Untersuchung abwarten ist nötig.

 

[theSplit]

Larius, aber mach es nicht größer oder mächtiger als es ist - das sind auch nur Menschen. Und sie sind nicht das was wir in Kriminalsendungen oder CSI/FBI/Schlagmichtot sehen.

Es gibt gewisse Regeln - natürlich kann man sich nicht immer darauf verlassen das diese auch greifen, aber "Wunder" können diese Menschen auch nicht vollbringen. Selbst wenn Ingo von nebenan plötzlich eine Ak47 in der Hand hält. Wir sind Menschen.

Ich bin jetzt aber auch raus, weil ich mich nicht wiederholen will und weil ich müde bin. Es ist nun einmal so, das sind keine "Masterminders" und wenn der Staatsschutz funktioniert, werden solche Leute, im Rahmen des Gesetzes und da vertraue ich fast blind, ausfindig gemacht.

Das heißt nicht das NICHTS passieren kann, aber wenn von 100ten nur einer Durchkommt, sind das 99% erfolge. Aber der 1% wird "Terror" verursachen und uns fassungslos machen.

Ich glaube vieles was getan wird, bekommen wir einfach nicht mit. Auch selbst wenn die Polizei nicht "knauserig" ist was sie an Informationen herausgibt.

 

[Larius]

@theSplit: Wenn jemand, der noch nie n Sturmgewehr in der Hand gehabt hat, mit sowas rumballert kannst du sicher sein das der Rückstoß ein "gezieltes" Vorgehen unmöglich macht. Wenn das aber jemand macht der als Schläfer fungiert und ausgebildet wurde dann ist das ganze, auch wenn es jetzt makaber klingt, effektiver.

Wie gesagt, die gleiche Argumentation war genauso bei der Amokfahrt in Graz. Dort hörte man auch den Täter "Allah Akbar!" rufen, obwohl sich das als unwahre Behauptung dargestellt hat. Der hat auch gezielt auf die Leute draufgehalten um möglichst großen Schaden zu verursachen. Und genauso kam es dann zum großen "Aber der IS hat gesagt "Überfahrt sie einfach!", der ist n Terrorist!".