[Sonstiges] Endet der Support von 32 Bit?

[Steeve]

Hi,
mal eine allgemeine Frage die alle OS betrifft, poste sie aber mal hier im Windows Bereich. Wird es in absehbarer Zeit irgendwann keinen Support mehr geben für 32 Bit Systeme? Seit einigen Jahren kommen ja alle neuen Rechner mit 64 Bit daher, 32 Bit betrifft ja wohl nur noch "ältere" Rechner. Ist es daher logisch das bald alle OS (Windows, Linux, Apple) nur noch eine 64 Bit Version haben werden, oder wie sind da die Aussichten?
Das Ende von 32 Bit in Sicht?

 

[virtus]

Der Trend geht in Richtung 64bit, das heißt aber nicht, dass es künftig keine 32bit-Systeme mehr geben wird und es wird wohl auch weiterhin Software und insbesondere Betriebssystem-Versionen mit 32bit-Unterstützung geben.

 

[Hector]

Software existiert noch sehr lange in 32bit. Auch aus Kompatibilitätsgründen. Und für manche Software ist es schlicht nicht nötig.
Wenn, dann müsste 32bit Software auf einen Schlag verschwinden, weil du einem normalen DAU den Unterschied nicht klar machen würdest.

Es wird ein schleichender Prozess, der lange währt. Gedanken darum würde ich mir da aktuell noch keine drum machen.

 

[Hezu]

In Anbetracht der Speicherverwaltung kommt heutzutage fast kein Rechner mehr ohne ein 64-Bit-OS mehr aus, zumindest nicht, wenn mehr als 4 GB bzw. 2[SUP]32[/SUP] Byte an Ram genutzt werden sollen.

Das man es dann irgendwann nicht mehr für nötig hält, zumindest beim softwareseitigen Grundbaustein, dem OS, beide Zweige mehr zu unterstützen, sollte wohl irgendwann klar werden. Warum etwas anbieten, was sowieso kaum noch einer benutzen wird.

 

[The_Emperor]

Die 32-Bit Architektur hat eines mit der 16-Bit Architektur gemeinsam: Beide sind unnütz und obsolet. Ist mir ein Mysterium warum viele weit verbreitete Programme noch immer hauptsächlich auf 32-Bit Basis entwickelt werden. Während 64-Bit Betriebssysteme heute ein Standard sind fristen viele Programme ihr Dasein in einer virtualisierten 32-Bit Umgebung mitsamt aller dadurch bedingten Restriktionen und die Programmierer interessiert das einen Dreck. Besonders enttäuschend finde ich die Haltung der Firma Microsoft die diesen Mischmasch durch das Veröffentlichen einer 32-Bit Version von Windows 10 weiterleben lässt.

 

[virtus]

Es gibt noch sehr viele Systeme, die 32bit only sind und noch sehr gut funktionieren. Ich stelle mal die Frage:
Wozu braucht ihr unbedingt ein 64bit-System?
Welchen spürbaren Vorteil habt ihr im Betrieb?

Wozu sollte man zum Beispiel auf einem Bankterminal ein 64-bit System installieren? Damit man das Terminal mit 128 GB Ram ausstatten und neben den 12 Transaktionen, die am Tag darüber laufen, noch ein paar Wettersimulationen darauf ausführen kann?

64-Bit sind häufig (und ich meine damit nicht immer!) so unnötig wie eine 8 oder 16 Kern CPU. Klar, in besonderen Fällen, kann man davon profitieren. 99,9% aller Nutzer können damit rein gar nichts anfangen.

 

[The_Emperor]

Pferdekutschen und Petroleumlampen funktionieren auch noch super, trotzdem fahren viele Leute lieber Auto und haben LED-Lampen in der Wohnung. Warum gerade in sensiblen Bereichen auf veraltete Systeme setzen? Warum nicht Hardware verwenden die auch auf lange Sicht verfügbar ist? Warum haben Handys 8-Kern Prozessoren und 6GB RAM obwohl kein Mensch das braucht? Ganz einfach: Es ist der aktuelle Stand der Technik. Warum Geld und Material in die Produktion von alten Schrott stecken wenn man mit dem gleichen Aufwand was aktuelles zeitgemäßes bekommt.

 

[theSplit]

The_Emperor, nur weil etwas der "aktuelle Stand der Technik" ist, heißt es nicht automatisch das manche Geräte nicht mit 32 bit oder weniger auskommen können. Ob das sinnvoll ist, wenn die Produktionskosten geringer sind und der Anwendungsfall mit größeren Datenmengen im Speicher zu hantieren oder mit großen Zahlen zu arbeiten entfällt oder der Fokus nicht zwingend auf Performance liegt - warum dann nicht die "alte" Hardware weiterhin nutzen?

Ich sehe keinen Vorteil alles, aber auch wirklich alles, auf 64 bit zu Standardisieren wenn der Anwendungsfall nie eintreten das die Kapazitäten dafür erforderlich sind.

Interessant ist aber auch dazu:

Wikipedia 8-Bit-Architektur

8-Bit-Prozessoren werden auch heute noch am häufigsten eingesetzt, jedoch nicht als Hauptprozessoren in Computern, sondern primär in Form eingebetteter Systeme als Mikrocontroller. Tatsächlich enthält ein modernes Computersystem eine ganze Anzahl von 8-Bit-Prozessoren, z.B. in der Maus und Tastatur, auf dem Motherboard und in den Monitoren. Der Großteil der USB-Geräte basiert ebenfalls auf 8-Bit-Prozessoren.

Und siehe da, es werden heute auch noch 8 bit verbaut.

 

[virtus]

Pferdekutschen und Petroleumlampen funktionieren auch noch super, trotzdem fahren viele Leute lieber Auto und haben LED-Lampen in der Wohnung.

Dein Vergleich hinkt. Pferdekutschen eigenen sich nicht mehr für das heutige Verkehrsaufkommen und die täglichen Distanzen, die in eingeschränkten Zeitrahmen überwunden werden müssen. Bei 8 oder 32 bit Architekturen sieht das ganz anders aus. Deren Einsatz lohnt sich in noch sehr vielen Bereichen. theSplit hat ja schon einige Beispiele genannt, wo auch heute noch 8 bit Architektur verwendet wird.
Du solltest immer bedenken, dass in vielen Bereichen die Hardware so konzipiert wird, dass sie möglichst exakt den Anforderungen genügt. Sie muss nicht mehr leisten können, als nötig, das würde lediglich unnötig die Kosten hochschrauben und eine Leistung zur Verfügung stellen, die ungenutzt bleibt.
Schau dir zum Beispiel den Raspberry Pi an. Der hat eine kleine Grafikeinheit. Die reicht locker aus, um eine 1080p Ausgabe für Filme zu ermöglichen. Natürlich könnte man auch 2 Titan X drauf packen, damit auch 3D QHD 60fps möglich sind. Die Frage ist natürlich ob dann noch jemand den "kleinen Computer-on-a-Chip" kaufen würde, wenn der Preis plötzlich von 35 auf gute 3000 Euro ansteigt und die Baugröße sich circa ver-30-fachen würde.
Neuer und leistungsfähiger heißt nicht zwangsweise immer, dass es besser ist. Es kommt immer auf den Anwendungszweck an und da reicht "alte" Architektur in den aller meisten Bereichen noch Ewigkeiten aus.

Warum gerade in sensiblen Bereichen auf veraltete Systeme setzen?

Ist ein Bankterminal mit 128 GB Ram, 16-Kern 64-bit CPU, 2 Titan X sicherer, als ein C64? Falls ja, was ist sicherer daran?

Warum nicht Hardware verwenden die auch auf lange Sicht verfügbar ist?

Achso, du meinst insbesondere die CPUs, bei denen Intel alle 3 Monate den Sockel wechselt, so dass man gleich das gesamte System wegwerfen kann, weil die neue CPU nicht mehr auf das alte Board passt? Wie lange hat damals[SUP]TM[/SUP] ein Computer gehalten? Mein erster würde heute noch laufen, hätte ich ihn nicht entsorgt. Wie lange verwendest du einen Computer heute? 2 Jahre? - Stimmt, neue Hardware hat eine besonders lange Lebensdauer.

Warum haben Handys 8-Kern Prozessoren und 6GB RAM obwohl kein Mensch das braucht? Ganz einfach: Es ist der aktuelle Stand der Technik.

Marketing. Was glaubst du, wie viele Anwendungen überhaupt Mehrkernprozessoren effektiv(!) ausnutzen können? Weißt du das?
Selbst auf deinem Computer wirst du in den aller seltensten Fällen wirklich auch Mehrkernprozessoren angewiesen sein.
Beim Videoencoding oder speziellen Aufgaben kannst du von Mehrkern-Architekturen profitieren. Hier kannst du nahezu beliebig parallelisieren. Aber die meisten Anwendungen brauchen noch lange keine Mehrkern-Architektur. Schau dir mal an, was in deinem Router verbaut ist. Würde mich fast nicht wundern, wenn du dort MIPS-Architekturen findest.

Stell dir vor, mit jeder neuen Prozessorarchitektur würden sämtliche Systeme weltweit erneuert werden. Abgesehen davon, dass schon die natürlichen Ressourcen einen limitierenden Faktor darstellen würden, was glaubst du, wie viele Milliarden jedes mal rausgeschmissen würden, nur um vielleicht im Nanosekundenbereich Zeit-Einsparungen zu gewinnen.
Google hat in seiner Gründungsphase mit haufenweise "billig Schrott" in den Rechenzentren gestartet. Warum? Weil man kostengünstig arbeiten konnte. Damit hat Google im Big-Data Bereich abgeräumt. Es kann effektiver sein mehrere günstigere Komponenten einzusetzen, als wenige high-end Produkte. Den Ausfall eines von 50 200 Euro Systemen kann man deutlich besser kompensieren, als den Ausfall eines von 2 5000 Euro Systemen.

Das sind alles nur Beispiele, aber vielleicht zeigt es dir ja, dass nicht immer gilt: neuer, größer, schneller, mehr = besser

 

[The_Emperor]

Ob ein Bankterminal mit 128GB RAM Sinn macht oder Intel alle drei Jahre seine Sockel wechselt hat nichts mit dem Thema zu tun. Es um den Fortbestand von Intel_x86 obwohl AMD64 Stand der Dinge ist. Betriebssysteme auf dieser Basis laufen üblicherweise auf Privat- und Firmenrechner. Warum sollte es noch Sinn machen auf einem PC ein 32-Bit Betriebssystem einzusetzen obwohl es einen zukunftssicheren und leistungsfähigeren Nachfolger gibt? Mir fällt ehrlich kein einziger Grund ein. Wenn rückständige Firmen aus Inkompetenz, finanzieller Unfähigkeit oder Profitgier ihre Produkte nicht nach dem aktuellen Stand der Technik richten ist das kein Grund der für 32-Bit spricht.

 

[virtus]

Ob ein Bankterminal mit 128GB RAM Sinn macht oder Intel alle drei Jahre seine Sockel wechselt hat nichts mit dem Thema zu tun. Es um den Fortbestand von Intel_x86 obwohl AMD64 Stand der Dinge ist. Betriebssysteme auf dieser Basis laufen üblicherweise auf Privat- und Firmenrechner.

Was glaubst du, was auf den Bankterminals läuft? Um dir die Frage zu beantworten: Aktuell zumeist noch Windows XP Embedded - eine Windows XP Variante speziell für eingebettete Systeme.

Warum sollte es noch Sinn machen auf einem PC ein 32-Bit Betriebssystem einzusetzen obwohl es einen zukunftssicheren und leistungsfähigeren Nachfolger gibt?

Was ist denn an 64-bit Architektur "zukunftssicherer" als an 32-bit?
Und nochmal die Frage: Wozu brauchst du die Leistungsfähigkeit? Willst du nebenher Wetterdaten auf Bankterminals berechnen?
Da du ja ein Verfechter von neuer, größer, besser bist:

Verwendest du ein Auto/ Öffentliche Verkehrsmittel? - Wieso? Der neue Hyperloop ist doch viel leistungsfähiger und zukunftstauglicher. Wieso hast du dir noch keine Verbindung zwischen deinem Zuhause und Arbeitsstelle, Geschäften etc gebaut? Wo er doch viel besser ist, als dieser zukunftsuntaugliche Schrott, den man PKW nennt.
Verwendest du noch ein Rührgerät? - Wieso? Der Thermomix ist doch viel leistungsfähiger und zukunftstauglicher.
Verwendest du noch 4k oder noch schlimmer 1080p Bildschirme? - Wieso? LG bietet mit dem UH9809 einen 8k Monitor an! Der ist viel leistungsfähiger und zukunftstauglicher. Also wirf den 4k Elektroschrott raus und deck dich sofort mit 8k Monitoren ein!

Zumindest bei der letzten Frage wirst du wohl kaum mit "nein" antworten. Der UH9809 kostet nur knapp 130.000€ und das dürfte wohl auch erklären, warum ihn so gut wie niemand verwendet. Nur weil er der letzte Schrei auf dem Technikmarkt ist, heißt das nicht, dass deshalb sämtliche Monitore, die derzeit in Verwendung sind, zu Elektroschrott werden oder dass auch nur ein einziger Nutzer deswegen plötzlich upgraden müsste, weil seine bisherige Hardware nicht mehr den aktuellen Anforderungen genügt.


Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet. Ich glaube du bist sehr wohl in der Lage zu verstehen, warum es gute Gründe gibt, weiterhin Systeme basierend auf 32-bit Architektur zu verwenden und warum es Situationen gibt, in denen es keinen vernünftigen Grund zu einem Umstieg auf neuere Architekturen gibt.

 

[Steeve]

Meine Frage zielte auf die Home-PCs ab, keine Bank-Terminals

 

[virtus]

Da sollte man sich noch eher die Frage stellen, ob sich eine Investition lohnt.
Brauchst du für Facebook, ein wenig Home-Office, vielleicht ein paar Streams und Emails unbedingt ein 64-bit System?

Welche Anwendungen verwendest du, die 64-bit zwangsweise benötigen? Die meisten Spiele und klassische Anwendungen sind 32-bit.
Es gibt mittlerweile langsam Spiele, die von 64-bit Architekturen Gebrauch machen, aber das sind derzeit noch vergleichsweise wenige und es gibt keine unbedingte Notwendigkeit dazu.
Sogar im professionellen Bereich muss es nicht immer 64-bit sein. Ich entwickele selbst Software. In meiner Entwicklungsumgebung verwende ich hauptsächlich 32-bit Software. Bisher bin ich noch nicht an eine Grenze gestoßen, wo ich zwangsweisen Bedarf nach 64-bit gehabt habe. Ja, es gibt einige wenige Fälle, in denen man von einer 64-bit Architektur Gebrauch machen kann, aber selbst diese "kann"-Fälle sind recht abgesteckte Einzelfälle.

 

[theSplit]

Ich habe gerade mal versucht Statistiken dazu zu finden wie die Geräte Nutzung von 32 bit und 64 bit Architekturen "aktuell" ist, es gibt da leider keine Zahlen auf die schnelle, zumindest habe ich keine gefunden oder falsch gesucht.

Habe nur das hier finden können:

Die Nutzung von 64 und 32 bit Windows, Daten aus Windows Update, von 2010 aber.

Zu finden auf:
https://blogs.windows.com/windowsexperience/2010/07/08/64-bit-momentum-surges-with-windows-7/


Und dann gibt es hier noch einen Artikel mit ein paar Daten aus 2012:
https://www.quora.com/What-is-the-64-bit-OS-statistics-compare-to-32-bit

Leider kann man daraus nicht genau schließen wie viel sich bis heute geändert hat, der Großteil wird sicherlich auf 64bit hocken - aber das ist auch nicht sicher.


Was ich eigentlich gehofft habe zu finden, eine ungefähre Zahl wie viel 32bit PC Systeme im Umlauf sind und wie viele User man mit einer 64 bit only Software konkret "entmündigen" würde.

Ich würde auch behaupten das es noch einige Leute mit 32 bit Systemen gibt - gerade in Ländern die nicht so "technisch visiert" oder Kapitalstark wie wir unterwegs sind oder die eben nicht aus "Geeks" bestehen.

Und ich finde es von Microsoft auch nicht verkehrt zu versuchen, das sagt ja auch schon etwas darüber aus, neben einer 64bit auch noch eine 32bit Version anzubieten - da muß ein doch noch großer Markt hinter stehen mit derartigen System.

Da wird Laui also kein Einzelfall sein.

Das hat also auch nichts mit Inkompetenz zu tun, sondern zeigt das man sich um mögliche/potentielle Kunden "sorgt" und deßhalb die Software kompatibel hält, nicht den Zwang aufzufordern upzugraden.


Aber um es mal aus der Softwareecke zu sagen:

Wenn ich für 32 bit entwickeln kann, habe ich vermutlich besser gearbeitet als wenn ich unbedingt 16 GB RAM in einem 64 bit System ansprechen/verwalten lassen muß. Kommt natürlich auf die Anwendung an, bei den heutigen Spielen sind die Anforderungen ja so hoch und ich glaube auch das man schon fast sagt, "drauf gebaselt" wie viel RAM eine Spielszene verbraucht oder wie viel RAM in der Grafikkarte verwendet wird oder ob 50 GB für Spieldaten draufgehen oder oder. Auch wenn man dabei vermutlich auch immer deswegen versucht die Anforderungen gering zu halten, damit viele Leute das Spiel kaufen/spielen können... logisch.

Es ist auch so, man hat in einer Programmiersprache auch zum Großteil Einfluss darüber wie viel Speicher verbraucht wird, wie viel Genauigkeit an Zahlen hinter dem Komma von PI erforderlich ist als Beispiel oder ähnliches. Da sollte vielleicht jemand vom Fach darüber mehr schreiben... (edit: hat virtus ja ein wenig, danke!)

Aber man kann auch in den Grenzen des möglichen Arbeiten und eine für 64 bit entwickelte Software auf ein 32bit System portieren, unter dem Vorbehalt das man in den Limits arbeitet das man mehr in Dateien auslagert und weniger Daten im RAM hält oder einfach versucht auf den Speicherverbrauch zu achten, als dann eine Software vom OS unter 64bit einfordern kann - was ja fast "endlos" ist - und ich könnte darauf verwetten das viele in der heutigen Zeit auch gar nicht mehr darüber nachdenken, einfach davon ausgegangen wird das allen diese riesengroßen Ressourcen zu Verfügung stehen.

Und was ist der Unterschied von 32bit zu 64bit für die Allgemeinheit? - Mehr RAM ansprechbar oder Kompatibilität zu mancher Software die unter 32bit zwar funktionieren, aber an Ihre Limits stoßen würde und dann daher nur noch als 64bit verwendbar ist.

Ich glaube daher, der Fehler ist nicht etwas für 32 bit zu konzipieren - aber daran festzuhalten das es allein nur 64bit Systeme gibt und man ohne Ende Ressourcen hat.

Was wurde bei Firefox Speicherverbrauch immer geschrieen, und das sind dann die Leute die oftmals auch 8 - 16 GB Speicher zu Verfügung haben, nebenbei nen Videoplayer, nen Zeichenprogramm, nen Mp3 Player, nen Background-Virenscanner und und und... auch schon deßhalb sollte man auch in der heutigen Zeit nicht nur "denke groß" arbeiten... also es wird Parallelisiert ohne Ende, zig Anwendungen gleichzeitig sind offnen usw..

Along those lines.

Und das geht zum gewissen Teil gut unter 32bit - auch wenn ein 64bit System natürlich effizienter dafür wäre. weil es einfach mehr Ressourcen hat.

 

[Steeve]

Was ist eigt. der Unterschied zwischen damals 128Bit Konsole zB. Dreamcast und jetzt 64Bit Rechner?

 

[virtus]

Zwar nicht ganz genau und in einigen Punkten würde ich den Artikel relativieren, aber eventuell hilft dir zum Verständnis 32bit/ 64bit der Artikel auf hardwareschotte.de. Bei Video- und Audio-Verarbeitung dürfte eher Parallelität den entscheidenden Faktor ausmachen und die erreicht man sinnigerweise über eine entsprechende GPU bzw. deren Rechenkerne. 64 oder 32 bit spielen da weniger eine Rolle.

Beim Dreamcast hast du eine 128bit-Floatingpoint-Unit. Falls du das meinst. Sonst müsste es sich um eine 32bit CPU gehandelt haben.
Ist schon ein wenig her, dass ich mich damit beschäftigen durfte, aber im Prinzip kannst du damit Zahlen mit höherer Präzision darstellen.
Dazu passend ist der Artikel zur Einfachen Genauigkeit auf Wikipedia. Passend dazu kannst du dir dann auch noch den Artikel zur Doppelten Genauigkeit durchlesen.

 

[Fhynn]

@virtus:

Unabhängig vom Grundthema möchte ich hier mal eben widersprechen: 8GB RAM (was ein 64-Bit System voraussetzt) sind mittlerweile fast die Standardempfehlung für neue Spiele. 4GB (und selbst da bräuchte man ein 64-Bit System um den kompletten RAM anzusprechen) sind maximal Minimalanforderung.

 

[Jan_de_Marten]

Ich sehe im Moment nur einen Vorteil für 64 bit-Systeme und zwar daß eine einzelne Anwendung mehr als 4GB RAM für sich allein beanspruchen kann.
MS verweigert sogar bei einigen Leuten das Weiternutzen von 32 bit-System. Ich wollte von Win7/32bit auf Win10/32bit umstellen und auf Grund der CPU (i7/3770) wurde dieses bei mir verhindert (zumindest die Aussage beim Setup). Mit Win7/64bit war es kein Problem das Update auf zu spielen.
In DE kann man die Serial für 32bit oder 64bit nehmen.
Ich würde eher sagen ein 32bit OS ist effizienter, kommt es aber zu einer Auslastung des RAM´s durch viele offene Programme ist das 64bit System deutlich (und nicht nur messbar, sondern spürbar) schneller.

@Virtus
Audiobearbeitung hat keine Vorteile durch 64bit. Oder kennst du Audiodateien größer als 3GB?

 

[virtus]

Unabhängig vom Grundthema möchte ich hier mal eben widersprechen: 8GB RAM (was ein 64-Bit System voraussetzt) sind mittlerweile fast die Standardempfehlung für neue Spiele. 4GB (und selbst da bräuchte man ein 64-Bit System um den kompletten RAM anzusprechen) sind maximal Minimalanforderung.

Ich gebe zu, heute gibt es viel mehr Spieler, als damals, aber mal ehrlich, glaubst du, Aldi, Saturn, Mediamarkt etc verkaufen so viele Computer an Gamer? Die meisten Väter, Mütter, Großeltern, Tanten und Onkel, sitzen sicher nicht am PC um die letzten AAA Titel zu spielen.

 

[mighty night]

Installier einmal ein 64Bit Office und dur wirst keine freude dran haben. Schon darum wird es 32Bit noch lange geben. Offce 365 ist per default als 32Bit definiert.