[Politik und Gesellschaft] Reaktionen auf die Mutmaßlichen Giftgas Anschläge in Syrien

Nach dem mutmaßlichen Anschlag des Assad-Regimes mit Giftgas reagiert die Weltgemeinschaft mit Empörung.

Die USA sowie einige der führenden NATO-Mächte überlegen eine Intervention mittels taktischer Raketenangriffe auf militärisch empfindliche Ziele in Syrien. Auch Deutschland scheint eine Intervention gegenüber Syrien nicht auszuschließen, auch wenn hierzu ein UNO-Mandat zwingend notwendig wäre, so die meisten Politker.
Die USA vorran wollen notfalls auch ohne UNO-Mandat angreifen, diese Meinung teilen auch Großbritannien sowie die Türkei.

Gestern am späten Abend CET Zeit gab die Arabische Liga bekannt, dass sie Assad für die Giftgas-Anschläge schuldig macht und eine Intervention bzw. Entmachtung Assads dringend notwendig sei. Währenddessen warnen China und Russland sowie der Iran vor einer voreiligen Intervention, da weder feststehe, wer die Giftgasangriffe befohlen hat noch sicher sei, dass eine Intervention eine tatsächtliche Hilfe sein könnte.

Weiterführender Link (Newsticker zum Syrien Konflikt von focus.de) : http://www.focus.de/politik/ausland...-syrien-bereit_aid_1081603.html#aktualisieren

Wichtiger Nachtrag am 29.08.2013 : 11.27 Uhr: Ein Sprecher der russischen Kriegsmarine hat die Berichte über die Stationierung von Kriegsschiffen im Mittelmeer bestätigt. Der Raketenkreuzer „Moskwa“ sowie ein U-Boot-Abwehrschiff sollten sich zum Schutz der russischen Marinebasis in der syrischen Hafenstadt Tartus vor der Küste bereithalten, sagte ein Sprecher der Kriegsmarine am Donnerstag der Agentur Interfax in Moskau. Auch der Lenkwaffenkreuzer „Warjag“ soll demnächst Kurs in das Gebiet nehmen. „Die sich zuspitzende Lage in der Region erfordert eine verstärkte Präsenz“, sagte der namentlich nicht genannte Mitarbeiter. Russland als Partner des syrischen Regimes hatte betont, sich an möglichen Kampfhandlungen in dem Bürgerkriegsland nicht beteiligen zu wollen.
--- [2013-08-28 13:03 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Jetzt mal meine Persönliche Meinung hierzu.
Ich erwarte die ersten Angriffe Amerikas in laufe der Nächsten 24-30 Stunden. Es ist zu erwarten das England und die Türkei schon kurz darauf ebenfalls mit ihren Interventionen beginnen. Ich vermute auch das , spätestens sobald die Türkei Ziel Syrischen Kurzstreckenraken wird Deutsche Patriot systeme in die Kampfhandlungen eingreifen werden.
Und Deutschland damit Direkt an den Kampfhandlungen beteiligt währe. Das große Fragezeichen ist was tut der Iran ? und Israel und noch wichtiger Russland? Was glaubt ihr?

 

[gelöschter Benutzer]

@B3n:

Ich glaube auch nicht das Israel Atomwaffen einsetzen wird, wozu auch? Syrien wäre für meinen Geschmack "zu nah" dran. Der Einsatz wäre nur mit Nachteilen verbunden. Das Israel sich danach was anhören müsste hängt damit nicht zusammen, denen ist es doch auch egal dass deren Umgang mit den Palästinensern an Hitlerdeutschland erinnert.

 

[B3n]

@Endstille:

Die schlechte PR ist für Israel natürlich nicht ausschlaggebend bei so einer Entscheidung, aber Vergleiche mit dem 3.Reich (die ich nicht wirklich passend finde) kann man als Thema immer irgendwie zerreden und relativieren. So einen Atompilz kann man aber nicht wegdiskutieren, der ist da und für alle gut sichtbar.

 

[gelöschter Benutzer]

Allerdings ging es ja hier auch gar nicht um einen Angriff auf den Iran.

wenn man etwas weiter denkt geht es aber sehr darum. Vielleicht sogar mehr als um Syrien...

 

[Kenobi van Gin]

Wieso meinst du?

 

[gabberaner]

@Kenobi van Gin: Das ist doch ganz Offensichtlich.Wer schert sich denn in Wahrheit um Syrien? Die haben weder Öl noch sonst was von Intresse doch dafür haben sie was anderes : ein Bündniss mit den Iran und die haben sehr viel was es sich Lohnt

 

[War-10-ck]

Als ob die USA sich zum jetzigen Zeitpunkt einen Krieg wünschen würden.
Irak und Afghanistan war schon ein Flopp, das eigene Volk hat keinen Bock mehr noch mehr Soldaten im Fernsehen sterben zu sehen. Die eigene Wirtschaft ist auch am Boden.

Wenn ein Eingriff stattfindet, dann imho nur um die eigene Glaubwürdigkeit nicht zu verlieren. Ist halt dumm erst zu drohen ohne über Konsequenzen nachzudenken. Jetzt ist man im Handlungszwang.

 

[Felsen]

Die USA könnten sich mit ihren erlogenen Kriegsgründen wirklich mehr Mühe geben, aus geleakten emails:
(...)London, Jan 30 (ANI): The Obama administration gave green signal to a chemical weapons attack plan in Syria that could be blamed on President Bashar al Assad's regime and in turn, spur international military action in the devastated country, leaked documents have shown.(...)
http://in.news.yahoo.com/us-backed-plan-launch-chemical-weapon-attack-syria-045648224.html

Das ist schon ein bischen plump, erst den Einsatz von Chemiewaffen als "Rote Linie" formulieren und dann selbst diese Chemiewaffen einsetzen und Assad in die Schuhe schieben.
Wird Zeit das sich Deutschland von solchen zeifelhaften "Freunden" trennt, sonst wird man sich für das Unrecht der USA im Namen "des Westens" verantworten müssen.

 

[gabberaner]

Solche Leaks sind allerdings mit vorsicht zu Genießen auch wenn es mich nicht wundern würde wenn es stimmt

 

[Liaf]

Wow.

Ich weiß echt nicht wo ich anfangen soll.

Erst wird sich gewünscht, dass Menschen sterben, nur weil sie in den falschen Ländern leben, dann ist Israel mal wieder ganz gefährlich und zum Abschluss haben wir nen Leak, der den USA vorwirft alles geplant zu haben.

Zum ersten Punkt sage ich mal nur, dass ich ihn gemeldet habe.

Zu Israel und deren Atomwaffen.
Israel hat offiziell keine Atomwaffen. Klar gibt es den Verdacht und unbegründet ist dieser auch nicht, aber wenn wir hier die Atomwaffenherstellung im Iran anzweifeln, dann können wir das auch mit den israelischen Waffen aus denselben Gründen machen.
Oh, das passt jetzt bestimmt den entsprechenden Personen nicht. Zu dumm aber auch.

Also mal angenommen Israel hätte A-Waffen, dann werden sie die wohl nicht mal eben vor ihrer Haustüre einsetzen. Sie würden riskieren, dass der Fallout in ihr eigenes Land gelangt.
Der Iran ist hier auch keine große Bedrohung. Der Iran ist umringt von US-Basen und wird wohl eher die Füße stillhalten oder weiter mit Waffen und Truppen helfen, aber keinen offenen Krieg riskieren.

Zum Leak:
Die USA haben bestimmt einige Pläne in der Hinterhand. Der Plan alleine heißt aber noch nicht, dass es ausgeführt wird.
Es gab auch den Plan Deutschland nach dem 2. Weltkrieg aufzulösen.
Wir haben nun also einen Leak, der nicht unbedingt echt sein muss und einen Plan, der bestimmt einige Amerika-Hasser hier freut, da sie ihr Weltbild bestätigt sähen.
Es gibt einfach zu viele hier, die diesem Leak glauben wollen, als dass ich dazu mehr sagen möchte als: "man sollte die Beweise nicht nach den Thesen aussuchen".

Ich bereue jetzt schon, dass ich mich hier wieder einmische *seufz*

 

[Kenobi van Gin]

Israelische Atomwaffen sind ein offiziell nicht eingeräumter, weithin vermuteter,[1] beziehungsweise seit 1985 öffentlich bekanntgewordener[2] Teil der militärischen Bewaffnung Israels. Israel ist neben Indien, Pakistan und Nordkorea nicht Vertragspartner des Atomwaffensperrvertrages, wird aber zu den faktischen Atommächten gezählt.
Quelle

Als Atommächte gelten die USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und die Volksrepublik China, ferner Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea.
Quelle

Insofern ist doch also wohl schon davon auszugehen, dass sie welche haben.

 

[Liaf]

@Kenobi van Gin:
Ja, aber das ist doch genauso glaubhaft wie die Quellen, die sagen, dass der Iran Atomwaffen herstellen möchte.

Wenn man also das eine in Frage stellt, kann man die Atomwaffen Israels auch in Frage stellen.

 

[B3n]

@Liaf:

Hast du jetzt alle Quellen aus dem Wiki-Artikeln gelesen, bewertet und hältst sie für genau so glaubwürdig wie irgendwelche leaks, oder wie ist das zu verstehen?

 

[Liaf]

@B3n:
Ich sage, dass die Gründe, aus denen man annimmt, dass Israel Atomwaffen hat genauso glaubhaft sind, wie die Gründe aus denen man annimmt, dass der Iran versucht welche herzustellen.

 

[Kenobi van Gin]

@Liaf:

Doch erst Vanunus Enthüllungen 1986 belegten, dass Israel längst die sechstgrößte Atommacht der Welt war. Von Vanunu heimlich gemachte Fotos zeigten die unterirdischen Produktionsstätten von Dimona. Aus seinen Angaben ging hervor, dass Israel dort zwischen 20 und 40 Kilogramm waffenfähiges Plutonium pro Jahr herstellte. Vanunu behauptete, dass diese Mengen auch schon vor seiner Einstellung als Techniker in Dimona 1976 produziert worden seien. Israel habe kleine 4,4 Kilogramm schwere Sprengköpfe hergestellt. Die Zahlen lassen den Schluss zu, dass Israel heute zwischen 150 und 300 Nuklearwaffen besitzt.
Quelle

Ich will jetzt nicht kleinlich sein, aber jetzt bleibt fast nur noch hinzufahren und selbst nachzugucken
So wie ich Wikipedia verstehe, ist es sicher, dass die Israelis Atombomben haben, sie habens lediglich nie selbst zugegeben. Der verlinkte Focus-Artikel bestätigt das.

 

[Liaf]

@Kenobi van Gin:
Ich sage ja, dass es nahezu sicher ist.

Ich finde nur, dass wenn man sagt, dass der Iran keine Nuklearwaffen herstellt, weil er es bestritten hat, man auch die israelischen Nuklearwaffen bezweifeln müsste.

Ich glaube, dass sowohl Israel Atomwaffen hat, als auch, dass der Iran versucht welche zu bauen.

 

[Felsen]

(...)
Zum Leak:
Die USA haben bestimmt einige Pläne in der Hinterhand. Der Plan alleine heißt aber noch nicht, dass es ausgeführt wird.
Es gab auch den Plan Deutschland nach dem 2. Weltkrieg aufzulösen.
Wir haben nun also einen Leak, der nicht unbedingt echt sein muss und einen Plan, der bestimmt einige Amerika-Hasser hier freut, da sie ihr Weltbild bestätigt sähen.
Es gibt einfach zu viele hier, die diesem Leak glauben wollen, als dass ich dazu mehr sagen möchte als: "man sollte die Beweise nicht nach den Thesen aussuchen".

Ich bereue jetzt schon, dass ich mich hier wieder einmische *seufz*

Sind halt moderne Zeiten, da muss man eben damit rechnen das auch häßliche Wahrheiten ans Tageslicht kommen.
Also ich wrde mich da jetzt nicht bei den Amerika Hassern einordnen, ich habe mich intensiv mit der Kultur, Sprache und Geschichte dieses Landes befasst und doch einige Bekannte aus dem englischsprachlichen Raum, die ihren Regierungen ebenso kritisch gegenüberstehen wie ich selber auch.
Nun waren die Kriegseintrittsgründe zu Irak, Kosovo, Vietnam, Kuwait usw. allesamt erfunden, so das man als klar denkender Mensch davon ausgehen muss, das auch der Friedensnobelpreisträger sich seinen Grund zum Bombenwerfen einmal mehr herbeifantasiert.
Dazu gibt es auch einen gaanz tollen Sinnspruch, für Dich extra aus dem angelsächsischen Sprachgebrauch:

"Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me."

 

[gabberaner]

Da der Punkt "Hat Israel Atomwaffen" nun genügend "aufgeklärt wurde mal zu Liafs 2ter frage :

Spoiler

Also mal angenommen Israel hätte A-Waffen, dann werden sie die wohl nicht mal eben vor ihrer Haustüre einsetzen. Sie würden riskieren, dass der Fallout in ihr eigenes Land gelangt.
Der Iran ist hier auch keine große Bedrohung. Der Iran ist umringt von US-Basen und wird wohl eher die Füße stillhalten oder weiter mit Waffen und Truppen helfen, aber keinen offenen Krieg riskieren.

ganz einfach : Taktische Atomwaffen sind das zauberwort. Niemand sagt sie würden die " dicken Brummer" auspacken aber mal hier und da eine unter 5kt große bombe um ne Panzerdivision oder sowas aus zu schalten... wieso denn nicht? der Fallout solcher waffen ist sehr gering im vergleich zu Atombomben

 

[Pleitgengeier]

Und wer weiss ob der Iran nicht deswegen den Krieg will weil sie ebenfalls ihre Atomwaffen fertig gestellt haben immerhin aberbeiten sie da seid jahren dran

Du glaubst tatsächlich, der Iran baut ein paar Atombomben und provoziert dann einen Atomkrieg um sie umgehen einzusetzen - und das in seinem Nachbarland?

Sollte der Iran wirklich an der Atombombe bauen, dann kann ich das durchaus verstehen.
Der Besitz einer solchen Waffe ist die einzige Möglichkeit zu verhindern, dass die Amerikaner und ihre Vasallen mal eben das Land zerbomben und die Regierung austauschen...
Aber Atomwaffen dienten immer nur der Abschreckung um Kriege zu verhindern - außer bei den Amerikanern, die haben sie tatsächlich eingesetzt.

@Kenobi van Gin: Das ist doch ganz Offensichtlich.Wer schert sich denn in Wahrheit um Syrien? Die haben weder Öl noch sonst was von Intresse doch dafür haben sie was anderes : ein Bündniss mit den Iran und die haben sehr viel was es sich Lohnt

Volle Zustimmung.

[/SPOILER] ganz einfach : Taktische Atomwaffen sind das zauberwort. Niemand sagt sie würden die " dicken Brummer" auspacken aber mal hier und da eine unter 5kt große bombe um ne Panzerdivision oder sowas aus zu schalten... wieso denn nicht? der Fallout solcher waffen ist sehr gering im vergleich zu Atombomben

Die Internationale Gemeinschaft sieht das aber sicher anders...
Natürlich ist es schlimmer, eine H-Bombe mit 50Mt TNT-Äquivalent zu zünden, doch auch der Einsatz kleiner Nuklearwaffen stellt eine "rote Linie" dar.
Schon der Einsatz von Projektilen aus abgereichertem Uran sorgt für massiven Ärger, und das ist von einem noch so kleinen nuklearen Sprengkopf noch sehr weit entfernt.

edit: Ja, Bomben in dieser Größe hat nur Russland und nein, ich will nicht behaupten dass Israel so etwas besitzt, sollte nur ein Beispiel sein.

 

[Kenobi van Gin]

doch auch der Einsatz kleiner Nuklearwaffen stellt eine "rote Linie" dar

Naja, stellt sich eben die Frage, wieso die Israelis dem Sperrvertrag nicht beigetreten sind. Da kann man jetzt diskutieren wie man will und wenn es hart auf hart kommt ist ein solcher Vertrag sowieso nix wert. Ich meine, wer soll denn eine Regierung, die in die Ecke gedrängt wird, daran hindern oder dafür bestrafen, die Waffen trotzdem einzusetzen?
Aber schon alleine, dass sie gar nicht erst beigetreten sind und offenbar den Besitz der Waffen leugnen, um nicht beitreten zu "müssen" hinterlässt doch einen komischen Beigeschmack. Kommt mir ähnlich vor wie beim Kyoto-Protokoll, dem die Amis nie beigetreten sind. Das sind ganz einfach so aus, als wollten sie gar nicht erst in die Lage kommen, sich rechtfertigen zu "müssen", sondern lieber direkt ihr Ding machen und sich einen Scheiß um den Rest der Welt kümmern.

[EDIT:]
Besonders interessant: Nachdem die Briten den USA die militärische Unterstützung bei einer Intervention in Syrien versagt haben, plant Obama scheinbar im Alleingang da einzumarschieren.
Die Amis machen sich über kurz oder lang immer mehr Feinde. Ich bin gespannt, wann der Punkt kommt, an dem das Ganze zu ihrem Nachteil kippt

 

[Liaf]

Warum sollte Israel kleinere Atombomben einsetzen, wenn sie genügen konventionelle Waffen haben?

Ich habe gestern Abend noch gehört, dass die Briten und Amerikaner nun zunächst diplomatische Lösungen suchen. Aber cool, dass wir uns schonmal aufgeregt haben