[Kaufberatung] Nikon D3300 oder .. ?

[RedlightX]

Hallo,

da ich vor einigen Jahren (warum auch immer) meine Canon EOS 1000D verkauft habe, würde ich gern wieder in die Welt der DLSR einsteigen.
Einsteigen trifft es gut, denn wirklich Ahnung habe ich keine

Was ich möchte:

- Fotografieren von: Landschaft, Tiere, Himmel (Sterne, Milchstraße, Mond)
- Budget: Erstmal 500€ (Ja, kann später mehr werden)

Ich bin auf die Nikon D3300 gestoßen und habe bisher nur Gutes über sie gehört. Kann das jemand bestätigen?
Die Kit-Angebote sind 50€ teurer, als die Bodys. Lohnt es sich dennoch nicht, das 18-55er zu nehmen?


Ich würde mich über Vorschläge freuen

 

[War-10-ck]

Willst du denn Zeitnah neue Objektive dazu kaufen? Dann kannst du auf das Kit verzichten. Veil Geld bekommst du da im verkauf auch nicht für. Ansonsten ist das Kit schon ws bauchbares für den Anfang.
Ich hab die D3100 und bin sehr zufrieden, ist ja Quasie das Gegenstück zu deiner alten Kamera. Die D3300 hab ich neulich für einen Freund gekauft, würde ich wieder machen. Ich sehe keinen Grund den Aufpreis zur 5000er Serie zu zahlen. Für mich wäre erst wieder die 700er interessant die Preislich mehr als das Doppelte kostet.

Gerade bei dem Spektrum an Motiven das du dir vorstellst würde ich dir zuerst zum Kit raten. Damit kannst du dich solange beschäftigen bis du dir sicher bist worauf du dich fokusieren magst.

 

[RedlightX]

Naja, ob es zeitnah mit den Objektiven wird, weiß ich nicht. Dieses Jahr steht noch ein bisschen was an
Aber wenn das Kit-Objektiv erstmal gut und ausreichend ist, dann wäre das wohl die beste Entscheidung

 

[godlike]

Hey Redlight,

ich denke mit der Nikon + Kit machst du erst mal nichts falsch. Gerade für den Preis ist das Super. Landschaftsfotos kannst du mit dem leichten Weitwinkel gut machen (18mm + Crop), Himmel und Sterne dank der hohen ISO (wobei ich jetzt nicht weiß wie die bei z.B. ISO 3200 und mehr rauscht, evtl mal nach lesen). Einzig bei den Tierfotos und Sachen wie dem Mond solltest du dir über ein Tele Gedanken machen. 55mm ist da jetzt nicht so viel Eine Alternative hab ich dir da jetzt auch nicht. Also anstatt dem 18-55. Ich bin persönlich auch kein Fan von diesen Brennweitenmonstern. Lieber 2 oder 3 verschiedene die das Spektrum abdecken als eines.

 

[RedlightX]

Super, ich danke euch - ich glaube, heute wird früher Feierabend gemacht

--- [2015-09-01 13:22 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Ich komme gerade aus dem Media Markt und hatte die 3300D mal in der Hand.
"Fuck", dachte ich. Entweder sind deine Flossen seit 2008 mitsamt dem Rest deines Körpers in die breite gewachsen, oder aber die Kamera ist klein

Meine EOS 1000d kam mir immer wesentlich klobiger und schwerer vor. Die 5xxxD von Nikon kam dem Gefühl dann etwas näher, aber der Aufpreis? Ne...

Ich werd sie mir im Laufe der Woche bestellen (3300D)

 

[Fhynn]

Was spricht gegen die 700D? Gibt es häufig mit Kit Objektiv für 444€ bei MM/Saturn - und ne, ich fand die Nikons auch zu klein für meine Hände.

 

[RedlightX]

Von der Bauform her erstmal nichts, aber die it etwas teurer und - wenn man nach diesem Vergleich geht, nicht besser als die Nikon:

http://snapsort.com/de/Vergleichen/Canon-EOS-700D-vs-Nikon-D3300

 

[Fhynn]

Keine Ahnung was das für ein seltsames Vergleichsportal ist, aber die beiden Kameras tun sich nicht wirklich viel. Viel wichtiger als der Body sind später eh die Objektive

 

[godlike]

Wegen der Größe. Das geht mir auch immer so. Mit der 5D Mark II, der 20D und der 6D. Darum muss früher oder später dann auch ein Akkugriff dran

 

[War-10-ck]

Nehmen tun die sich beide nichts. Ne D3300 mit Akkugriff. Nunja ich find es sähe ein wenig seltsam aus...
Schau dir alle Canons und Nikons im Geschäft an, die in deiner Preisklasse sind und nimm die, die dir vom Aussehen und den Tasten am besten gefällt. Technisch sind die in der Preisklasse so gut wie identisch.

 

[godlike]

Gibts von Nikon keine Akkigriffe? Also ums Aussehen geht es mir bei einer Kamera eher nicht, das Handling ist mir da wichtiger

 

[RedlightX]

Die gibt es tatsäclhlich. Bisher habe ich aber nur welche von Drittherstellern gefunden. (Wusste vorher garnicht, dass es sowas gibt )

Ja, auf das Objektiv kommt es letzlich drauf an, dennoch fangen die einen oder anderen ja früher mit dem Rauschen an, je höher der ISO-Wert ist, oder?
Da ich interessante Videos auf Youtube bzgl. der Milchstraßenfotografie gesehen habe, wäre es natürlich ärgerlich, wenn die Bilder direkt körnig sind

 

[Fhynn]

Ist halt von der Haptik noch mal was anderes mit BG, aber die gibt es auch für Nikon. Der Nachbau von Meike zum Beispiel http://www.amazon.de/Meike-Profi-Batteriegriff-Nikon-D3300/dp/B00IN46LIK für 40€. Allerdings nutzen diese Fremdhersteller den Fernauslöserslot für den Hochformatauslöser über ein kleines Kabel, dh. die Fernauslöserschnittstelle per Kabel kann nicht verwendet werden. Keine Ahnung warum Nikon da für die 3000 und 5000er Reihe nichts entwickelt.

Canon bietet zumindest für die aktuelleren 3-stelligen Kameras auch im Original an, aber sind halt recht teuer. Gibt die aber auch als Nachbau von Meike für weniger Geld - und ohne die Fernauslöserschnittstelle (ächz) zu belegen.

Bzgl. Rauschverhalten schenkt sich das alles nicht viel. Einen wirklich großen Sprung machst du dann erst in weitaus teureren Dimensionen. Wie gesagt, gutes (Lichtstarkes) Objektiv ist da viel mehr Wert.

Für Milchstraßenfotografie muss aber eh verdammt viel passen

lg,

 

[eraser]

Das Rauscherhalten merkt man aufgrund des Megapixelunterschieds von der 3000er auf 5000er Serie sehr deutlich. Vor allem im höheren ISO-Bereich, wenn man zB Sterne fotografieren möchte. Noch deutlicher wird der Unterschied bei der 7000er Serie und ist unter anderem dem Tiefpassfilter geschuldet.

Gerade für Sterne würde ich die 5000er Serie empfehlen, wegen des schwenkbaren Displays. Die 5200 gibt es im Kit für knapp unter 400 Euro und wäre meine Empfehlung.

 

[RedlightX]

Es Haben doch sowohl die 3000er als auch die 5000er je 24,x Megapixel?

Die 5200 hätte wiederum ein höheres Gewicht und schönere Maße

 

[eraser]

Die D3000 hat 10,2 , die 3200 24. Wusste ich auch nur die alten Daten, von dem her muss ich Fhynn bei den beiden Modellen und dem Rauschverhalten recht geben.

 

[godlike]

Wenn es dir das Rauschverhalten wichtig ist mach doch im Fotogeschäft mal ein paar Vergleichsfotos. Also ein mal mit der 3200 und dann noch mit der 5200. Bedenke das du später in dem Bereich von ISO 2000 bis ISO 3000 bei der Astrofotografie bist. Wenn die dann unangenehm rauscht... Naja Spaß macht das dann sicher nicht. Hier auch noch mal im Vergleich. So richtig weniger Rauschen hast du halt erst bei Vollformat. Bei der Nikon wäre das ja die 750 welche mit ~1700€ halt ganz schön teuer ist. Alternativ evtl eine alte gebrauchte D700? Die hat dann halt nur 12 MP ist aber durchaus keine schlechte Kamera. Sachen wie HDR usw. musst du dir dann da halt abschminken.

Wie teuer das alles wird merkst du aber spätestens eh nach den ersten paar Objektiven, einem Fernauslöser, Stativ usw

 

[Pleitgengeier]

@godlike: Warum hat man da so hohe Iso-Werte?
Gerade in der Astrofotografie kann man doch ewig belichten weil ich praktisch nichts bewegt, oder?

 

[eraser]

Du siehst bereits nach ein paar Sekunden nur noch Verwischtes, weil sich Sterne (und die Erde) bewegen.

 

[Pleitgengeier]

@eraser: Ketzer!

Das war mir natürlich klar, aber so schnell?
Ich hatte vermutet da kann man 10 Sekunden belichten ohne dass sich merklich was bewegt.