Bedingungsloses Grundeinkommen

[gelöschter Benutzer]

was soll das? siehst du das wirklich als eine diskussion auf niveau eines erwachsenen?

https://ngb.to/threads/16574-Bedingungsloses-Grundeinkommen?p=532337#post532337

hier hast du meinen post, den ich mit beispielen ausgebaut habe. ich lade dich herzlich ein, deinen fauxpas des einzeilers wiedergutzumachen und einen ordentlichen post als antwort zu verfassen und damit zu beweisen, dass du wie ein erwachsener diskutieren kannst.

desinteresse vorgaukeln zählt nicht, da du ja auf meinen post eingegangen bist. nun solltest du diesen weg auch zuende beschreiten. ich warte gerne auch bis nach deiner arbeit, es soll ja keiner zeitlich gehetzt werden.

Leute wie du glauben wohl, Geld vermehrt sich nur durch die bloße Existenz von selbst?

dann hast du nicht verstanden, was ich sage. geld des einen vermehrt sich durch arbeit des anderen und nicht ausschliesslich durch eigene arbeit. genau da liegt ja das problem.

 

[Bruder Mad]

worin liegt der unterschied zwischen einem faulen arbeitslosen, der vom geld der arbeitenden lebt und einem faulen erben, der vom geld der arbeitenden lebt?

Es ist ja nun nicht so, dass ich ein Unternehmen oder 5 Miethäuser oder was auch immer erbe und mich nicht darum kümmern muss, oder?
Klar kann ich... Aber das sollte in niemandes Interesse liegen...

Eigentum verpflichtet... Das kennst du, ja?

 

[gelöschter Benutzer]

Es ist ja nun nicht so, dass ich ein Unternehmen oder 5 Miethäuser oder was auch immer erbe und mich nicht darum kümmern muss, oder?

miethäuser haben verwalter und unternehmen haben geschäftsführer. zinsen auf der bank kommen automatisch.

Aber das sollte in niemandes Interesse liegen...

womit die frage nach dem unterschied nicht beantwortet wurde.

Eigentum verpflichtet... Das kennst du, ja?

das bedeutet konkret was?

 

[Bruder Mad]

Klar... Ehrenamtliche bestimmt...

 

[gelöschter Benutzer]

das sind alles keine antworten. verstehst du das prinzip der frage und der antwort? ich habe eine frage gestellt, willst du sie beantworten oder nicht? die frage bezieht sich voll und ganz auf deine aussagen also sollte es ein leichtes für dich sein, diese zu beantworten.

 

[War-10-ck]

@Neo: Ihr argumentiert doch mit einem Beitrag für die Gesellschaft leisten, oder? Die Umwelt bewusst nicht zu belasten, ist inwiefern kein Beitrag für die Gesellschaft? Ist Geld der einzige Beitrag für eine Gesellschaft?

Du führst die Diskussion ad absurdum. Willst du jetzt pauschal alles kritisieren was man mit Geld kaufen kann und schlecht für irgend jemanden ist? Worauf willst du eigentlich hinaus? Luxus ist schlecht weil man sich dann Autos kaufen kann worunter die Umwelt leidet?

 

[Bruder Mad]

miethäuser haben verwalter und unternehmen haben geschäftsführer. zinsen auf der bank kommen automatisch.



womit die frage nach dem unterschied nicht beantwortet wurde.



das bedeutet konkret was?

Ich muss was tun... Entweder für mein Einkommen oder dafür, dass sich mein geerbtes Vermögen zumindest nicht verringert...
Auch bei Geldeinlagen existiert ein gewisses Risiko, vom Geld im Kopfkissen ganz zu schweigen.
Und materielle Werte wie Häuser halten auch nicht ewig...

Aber da das ganze hier doch nur auf eine Neid-Diskussion hinaus läuft, bin ich raus...

Spoiler

Eure Armut kotzt mich übrigens an...

 

[gelöschter Benutzer]

Ich muss was tun... Entweder für mein Einkommen oder dafür, dass sich mein geerbtes Vermögen zumindest nicht verringert...
Auch bei Geldeinlagen existiert ein gewisses Risiko, vom Geld im Kopfkissen ganz zu schweigen.
Und materielle Werte wie Häuser halten auch nicht ewig...

dann müssen privatiere ja fabelwesen sein...

Eure Armut kotzt mich übrigens an...

sagte er und musste arbeiten gehen um sein essen bezahlen zu können.

 

[Munro]

@Palatinum:

Nein, manche verstehen nur nicht die Aufgabe eines Vermögensverwalters.

Auch verstehen sie nicht, dass Kapital ein Hebel ist, das Einkommen aus Arbeit zu erhöhen. Wer 10.000.000 € anlegt und dabei seinen Vermögensverwalter ersetzt, "erwirtschaftet" damit ein Einkommen jenseits dessen, das andere in derselben Zeit durch bloße Arbeit erreichen könnten. Dabei ist "bloße Arbeit" natürlich selbst nicht mehr vorhanden, immer ist Arbeit durch den Hebel des Kapitaleinsatzes keine bloße Arbeit mehr. Was ein Mensch "wirklich leistet" ist überhaupt nicht mehr festzustellen. Festzustellen ist aber, dass es einen Unterschied macht, ob jemand 1 Stunde die Woche arbeitet, in dieser seine Geldanlagen verwaltet und dafür 10.000 € erhält, oder ob jemand 40 Stunden die Woche arbeitet, 10 Menschen dabei das Leben rettet und dafür 2.500 € verdient.

Aber solche Zusammenhänge will man lieber nicht anschauen.

 

[Pleitgengeier]

dann hast du nicht verstanden, was ich sage. geld des einen vermehrt sich durch arbeit des anderen und nicht ausschliesslich durch eigene arbeit. genau da liegt ja das problem.

Du hast nicht verstanden was ich sage:
Wenn das so leicht ist wie du sagst, dann besorg dir Geld auf der Bank und lebe künftig ebenfalls von der Arbeit der anderen...

 

[Mista]

Du führst die Diskussion ad absurdum. Willst du jetzt pauschal alles kritisieren was man mit Geld kaufen kann und schlecht für irgend jemanden ist? Worauf willst du eigentlich hinaus? Luxus ist schlecht weil man sich dann Autos kaufen kann worunter die Umwelt leidet?

Wenn etwas schlecht für jemanden ist, warum darf es dann nicht kritisiert werden?

Und wo sagte ich, dass Luxus schlecht ist? Worauf ich hinaus will, steht sogar in deinem Zitat. Ist Geld der einzige Beitrag, den man für die Gesellschaft leisten kann?

 

[War-10-ck]

Du kannst leisten was du willst. Hier gehts aber um das Grundeinkommen und wie sinnvoll das ist. Nicht darum wie pöse Autos für die Umwelt sind. Da kannst du gerne drauf hinweisen, nur trägt das in keiner Weise zur Diskussion bei.

 

[Mista]

@War-10-ck: Du sprichst doch hier im Thread selber vom "Teil zum Gemeinwohl beitragen?

Die Gesellschaft erpresst nicht, sie ist drauf angewiesen, dass jeder einen Teil zum Gemeinwohl beiträgt.

Daher fragte ich, ob Geld die einzige Möglichkeit ist, um etwas für die Gemeinschaft zu tun? Denn du bist hier einer der Leute, die jedem der ein BGE fordert Faulheit unterstellen. Warum eure Vorurteile zur Diskussion beitragen, aber euer gleichzeitig rücksichtsloses Verhalten gegenüber z.B der Umwelt nicht, erschließt sich mir nicht ganz. Wenn du dir diese Gesellschaft anschaust, wirst du erkennen, dass ein Großteil der Künstler z.B auf Nebenjobs angewiesen ist. Nimm als Beispiel einen Schauspieler am kleinen Theater. Heute muss dieser sich mit Nebenjobs über Wasser halten, um seinen eigentlichen Traumberuf überhaupt ausüben zu können. Mit dem BGE würde dies größtenteils wegfallen, so dass er seinen Fokus quasi vollständig aufs Theater verlagern kann. Wäre er nun faul? Würde er nicht ebenfalls einen Beitrag für die Gemeinschaft leisten, auch wenn du diesen nicht auf einem Konto sehen kannst?

 

[Sgt.Pepper]

@Munro: Ich weiß grad nicht, wo du mit deinem sozialrevisionistischen Ansatz und dem "Ehrenamt" hinwillst?

"Vollbürger" habe ich in antik attischem Sinn gemeint, als dieser kraftvoll Staat und Gemeinwesen gestaltet hat. In Abgrenzung zum heutigen "Staatsbürger", der für die Demokratie nutzlos libertinären Interessen nachgeht und vom Staat alimentiert werden will. An den Auswüchsen (Lügenpresse, Totalüberwachung, Plutokratie) kannst du sehen, dass der Staat "seine" Bürger beherrscht und nicht die Bürger den Staat. Die Macht geht nicht mehr vom Volk aus. Ein BGE könnte das grundlegend ändern.

 

[Ruby]

So, hab hier einiges gelesen und kann nur noch mit dem Kopf schütteln.

Also erstmal: Wer arbeitet, hat dank Aufstockung, Wohngeld... IMMER mehr Geld als ein Hartz 4 Empfänger. IMMER!!!

Mit Hartz 4 ist man nicht reich. Es gibt die Warmmiete bis zu einem bestimmten Betrag und den Regelsatz, aus dem man alle sonstigen Kosten wie Strom, Medikamente, Essen, Trinken, Klamotten, neue Küchengeräte... selbst zahlen muss. (Erstausstattung ist eine andere Sache.)

Der Hartz 4 Satz ist nachweislich unterdeckelt und die Schikanen und Drohungen von Seiten vieler Amtsmitarbeiter bekannt. Sanktionen verstoßen gegen das Grundgesetz, weil dadurch das Existenzminimum noch weiter unterdeckelt wird. Egal ob 10 % sanktioniert werden oder 30 oder 60 oder gar mehr.

 

[Borussendisko]

also meine eltern bekommen beide hartz 4 und zusätlich noch geld vom staat wegen langzeitarbeitslosigkeit, kindergeld, renten usw. und sie kommen zusammen auf ca 2500 euro insgesamt also neben der wohnung die das amt bezahlt. sie sagen beide das sie da nicht mehr arbeiten gehen brauchen und wollen es auch nicht mehr. ich finde das total verstendlich ich selbst würde es nicht anders machen. würde aber mit meinen 31 jahren nur den normalen regelsatz bekommen um die 350 euro. das ist halt gar nix deswegen arbeite ich halt (KFZ Mechatronik) und verdien mir noch ein paar Öcken zusätzlich durch Reperaturen unter der Hand Komme so meistens auf ca 1400€ im monat. Viel ist es zwar nicht aber besser geht es eben auch nicht in meinem Fall. Wenn es ein Einkommen für jeden geben würde dann würde ich sicher nicht mehr arbeiten aber weis uach nicht ob es so gut wäre weil es dann viele auch so machen würden. Allein wenn man sich meine Eltern anschaut ich meine 2500€ fürs nichtstun wer geht da arbeiten und bekommt auch noch weniger?

 

[NecroniX]

@Palatinum:

wenn ich nun 100qm land habe, was beispielsweise 1 euro pro qm wert ist und jemand mir geld leiht, damit ich eine maschine kaufen kann, wäre folgende möglichkeit nicht endgültig perfekt, aber deutlich sinniger.

er leiht mir 10 euro und erwirbt damit automatisch 10qm. auf diesem land kann er nun durch seine eigene arbeitsleistung etwas erwirtschaften für die zeit, bis ich ihm die 10 euro zurückgezahlt habe. dadurch würde er z.b. einen gegenwert für sein geld erhalten, das aber dennoch an eine arbeitsleistung gebunden ist und nicht geld aus dem nichts geschaffen wurde.

sein geld hat er wieder, da er keine miete bezahlt hat, sondern das grundstück für eine zeitlang erworben hat um es nutzen zu können. ich habe mit dem geld arbeiten können und musste keine zinsen bezahlen und beide haben profitiert, ohne das eine geldschöpfung stattgefunden hat.

Ich finde das Beispiel zum ein realitätsfern und zum anderen sinnlos:
1. Es bedingt nur körperliche Arbeit die heute immer seltener und ertragsärmer wird.
2. Ist das Beispiel zu klein gewählt bzw. sogar falsch. Ein Feld kann ich noch selbst bestellen, aber eine Farbrik nicht und ein Einfamilienhaus, wenn ich es selbst bewohne, kann ich auch nicht bestellen. Auch kann ich ein Feld vllt noch aufteilen, bei einer Ausbildung, also etwas immatriellen, z.B. geht dies nicht oder nur sehr schwierig.
3. Wenn ich jemandem etwas gebe und dabei etwas erwerbe nennt man das allgemeinbräuchlich kaufen und nicht leihen. Auch macht es aus Sinn des Käufers bzw. "Verleihers" keinen Sinn etwas zu einem üblichen Markteinkaufspreis auf Zeit zu erwerben, eher macht es Sinn es endgültig zu erwerben, da genau der gleiche Kapitaleinsatz notwendig ist und ich meine Investition nicht verliere. Anders gesagt warum soll ich ein Haus für 50.000€ mieten wenn ich es auch für 50.000€ kaufen kann?!
4. Bedingt das Beispiel auch, dass der "Verleiher" ein Interesse daran hat das Land zu bewirtschaften, was in vielen Fällen der Realität einfach nicht der Fall ist.
5. Geht dein Beispiel davon aus, dass schon Besitzt vorhanden ist. In vielen Fällen ist aber kein Besitzt vorhanden, sondern soll bzw. kann erst durch den Kredit erworben werden.

 

[Ruby]

also meine eltern bekommen beide hartz 4 und zusätlich noch geld vom staat wegen langzeitarbeitslosigkeit, kindergeld, renten usw. und sie kommen zusammen auf ca 2500 euro insgesamt also neben der wohnung die das amt bezahlt.

Blödsinn: Sie bekommen die angemessene Warmmiete und den jeweiligen Regelsatz (einmal volle Höhe, einmal nicht volle Höhe für Lebenspartner) und - wenn sie unter gewisse Regelungen fallen - evtl. noch einen geringen Zuschlag, was aber sehr selten und sehr streng geregelt ist.

 

[Shade666]

@Palatinum: Tja, wahrscheinlich siehst du doch nicht alles im Vorraus. Unsinn bedeutet Unsinn und wird nach ein paar Stunden nicht besser, und tatsächlich hab ich Besseres zu tun, als auf Unsinn zu antworten.

Aber um dein Beispiel zu befriedigen, Landbewirtschaftung bedeutet Arbeit und zusätzlichen Kapitaleinsatz, weil die Scheiße muss vorbereitet, Saat gesäht, gedüngt, geerntet und nachbearbeitet werden und je nach Boden dauert sowas Jahre bis es sich rentiert. (außer du hast wirklich den für Landwirtschaft idealen Schwarzerdeboden, da dürfte es etwas leichter sein) Und um auf unser ursprüngliches "Landproblem" zurückzukommen, bis Äpfelbäume so weit gewachsen sind das sie Früchte tragen.... haha. Das was du "unmodifiziert" im Sinn hast, ist das jemand für dich die Drecksarbeit erledigt und du schlußendlich etwas Aufbereitetes selbst erbst was vermutlich mehr wert ist (sofern man es zu nutzen weiß) als deine geliehenen 10 Euro. Einfach gesagt Heuchelei, aber wahrscheinlich aus Unwissen begründet und ich bin selbst nur Hobbygärtner und kein Landwirt, aber dafür reicht es.

 

[Sgt.Pepper]

Ich wundere mich, dass auf einem Board, das sich selbst als links wahrnimmt, so viele User mit gefestigten konservativen Ansichten unterwegs sind. Vermutlich sind meine Annahmen im Hinblick auf Alter und Bildungsgrad falsch. Aber interessant war es immerhin.