[Sammelthread] Fotografie Laber- und Diskussionsthread

[KePa]

Interessant News für die Hipster unter uns. Das Impossible Project verkäuft ja schon länger wieder aufbearbeitete Polaroid Kameras und neu entwickelte Filme dazu, nachdem es eines der Polaroid Werke in den Niederlanden übernommen hat. Vor etwa einem halben Jahr bin ich auf das Projekt gestossen und fand es recht interessant, dass es hierfür offenbar noch rentable Nachfrage gibt. Vor einer Weile soll das Unternehmen sogar die Marke Polaroid samt Lizentgeschäft gekauft haben, wonach es in Polaroid Originals umgetauft wurde. Eine eigens entwickelte Kamera gibt es auch.

Der Vintage Hype scheint sich also offensichtlich nicht nur auf Schallplatten und Kassetten zu begrenzen.

 

[FrostAgent]

@godlike:

Ich brauche vor allem den integrierten Bildstabilisator, der ist mir den Aufpreis auf jeden Fall wert.

Im Low-Light Bereich ist die A7S/RII natürlich fantastisch, aber ich glaube die Kamera lohnt sich erst dann so richtig, wenn man bereits Vollformat-Objektive besitzt. Ich müsste praktisch komplett umrüsten und hätte dann nochmal exorbitante Mehrausgaben, um adäquaten Ersatz für mein Sigma 18-35mm f/1.8 und Tokina 11-16mm f/2.8 zu finden, die dann zusätzlich auf den Body obendrauf kommen würden. Im Prinzip verzichtet man mit der A6500 ganz grob ja nur auf den Vollformatssensor... auch wenn ich da schon Bock drauf gehabt hätte, muss ich auf jeden Fall noch drüber nachdenken.

 

[Meta]

@FrostAgent: Wenn du nicht gerade Porträts machen willst, würde ich bei APS-C NEX bleiben. Sonst kannst du je nach Bedürfnissen mit 2-4k€ (ohne Kamera) rechnen, die du wahrscheinlich nicht mit dem Verkauf von deinen Gläsern finanziert bekommst. Die A6500 ist eine sehr gute Kamera, nach allem, was ich gehört und gelesen habe.

 

[FrostAgent]

Ich werde mich sehr wahrscheinlich auch für die A6500 entscheiden, ich habe derweil auch noch einige Reviews, Testaufnahmen von Foto und Video durch, die nicht zu unterschätzenden Mehrkosten bei einem Wechsel auf Vollformat kann und will ich aktuell zurzeit finanziell eigentlich nicht tragen. Dafür ist der letztendliche Mehrwert einfach nicht genug.

Werde aber wahrscheinlich sowieso noch bis nächsten oder übernächsten Monat warten, bis dahin kann ich meine Meinung ja noch verfestigen oder unter Umständen auch ändern.

https://www.youtube.com/watch?v=plX4c3BB_yg

 

[Matte]

Ich habe heute durch die herstellerunabhängige Firmwareerweiterung Magic Lantern meine Kamera eine Belichtungsreihe für HDR Bilder erstellen lassen. Die 9 Einzelaufnahmen habe ich danach in Photoshop zu einer HDR Aufnahme zusammengefügt.

Zu der entstandenen Aufnahme hätte ich gern mal eure Meinung.



Gruß Matte

 

[bebe]

Sieht irgendwie unwirklich aus. Als hätte man gnadenlos überschärft.

 

[FrostAgent]

HDR-Aufnahmen sind nach meinem Geschmack oft Akte auf Drahtseilen, daher gefallen mir die meisten in aller Regel auch nicht.
Das Bild sieht ein wenig so aus, als läge einfach ein Kunstfilter darüber, gefällt mir persönlich nicht so sehr.

MagicLantern ist aber eine super Sache, auch wenn ich es für HDR-Aufnahmen nie wirklich genutzt habe.

 

[Meta]

Zu Magic Lantern kann ich mangels Canon nichts sagen, meine Sony macht von Hause aus neun Brackets, was ich nie nutze sondern nur drei. Dann scheint mir PS nicht die optimale Soft fürs Stacking zu sein, normalerweise werden die HDR-Bilder durch die Tonwertkompression deutlicher und nicht detailärmer. Das macht sich besonders bei Gegenlicht bemerkbar. Hast du von diesem Motiv noch eine "normale" Aufnahme zum Vergleich?

Interessant finde ich die Magic Lantern Funktion "Bracketing for depth-of-field" - wie viele Bilder können damit gemacht werden und passiert das automatisch?

 

[Matte]

Danke für eure Meinungen.

Diese decken sich in etwa mit meinen Eindrücken.
Das Bild wirkt irgendwie total über schärft und künstlich.
Diese Funktion werde ich wohl nicht mehr nutzen.

Gruß Matte

 

[godlike]

Moin Matte!

Also bei deinem Bild hast du einfach das falsche Motiv gewählt. HDRI sind ja, wie der Name bereits sagt, high dynamic range Bilder. Auf deinem Bild kommt das schlichtweg nicht zur Geltung. Einfach weil es dafür nicht recht geeignet ist. Versuche mal bei Nacht einen Raum zu fotografieren bei dem das Fenster zu sehen ist. Der Raum drinnen ist beleuchtet und draußen ist es dunkel. Durch die verschiedenen Einzelbilder hast du am Ende den korrekt belichteten Innenraum und zusätzlich, quasi im selben Bild, das länger belichtete äußere. Also vom Hellen ins Dunkle und umgekehrt. So erzielst du dann auch einen Effekt. Bei dir ist es halt einfach nur ein schlechtes Motiv dafür.

PS: Photoshop ist nicht die beste Wahl für HDRIs. Versuche dich mal an Photomatix.

PPS: Less is more - bei HDRIs

 

[Matte]

Danke für deine Tipps, godlike.

Werde versuchen, ob ich das bei nächster Gelegenheit mal umsetzen kann.

Photomatix werde ich mir anschauen.

Gruß Matte

 

[Meta]

Der RAW-Entwickler DxO hat von Google die NIK-Collection übernommen, will sie weiter entwickeln und in seine Software als "DxO PhotoLab" einbauen.

Quelle

 

[Meta]

Ich möchte kurz ein Wort zu HDR sagen.

HDR kann bei Aufnahmen mit großem Kontrastumfang eine Möglichkeit sein, ein ansehnliches Bild zu produzieren. Auch die früher erst geliebten, jetzt eher gehaßten "HDR"-Farben können inzwischen vermieden werden.

Beispiel einer Statue König Wilhelms III. in seinen Jugendjahren, dem späteren Kaiser Wilhelm I. Sie steht in der prallen Sonne, wird aber von Bäumen teilweise verschattet. Der Sensor der benutzten Kamera Fuji X-T20 sollte vom Dynamikumfang her in der Lage sein, das aufzulösen, kann es aber wegen der Mittelung der Belichtung nicht. Eingestellt war "mittenbetonte Mittelung".

Links sieht man das "im Auge der Kamera" ordentlich belichtete JPG ooc mit EV±0. Rechts wurden zusätzlich zwei weitere Aufnahmen mit EV+0,7 und EV-0,7 erstellt und alle drei mit Affinity gestitcht. Es wurde freihändig geschossen.


[Hier war ein Bild, was vom User gelöscht wurde]

Das HDR ist etwas weicher, was sich aber leicht korrigieren läßt. Jedenfalls würde ich nicht ohne weiteres auf den Gedanken kommen, ein HDR vor mir zu haben.

 

[godlike]

Genau das hab ich weiter oben ja gemeint. Hier ist das Selbe wie wenn draußen dunkel und drinnen hell ist. Macht halt nur Sinn bei solchen Situationen...

 

[godlike]

Da ich vor ein paar Tagen eine Hochzeit mit der Sony Alpha 6300 geknipst hatte mal ein kurzes Review. Ein sehr kurzes Die Kamera hat echt ganz brauchbare Bilder geliefert. Zumindest auf dem Bildschirm. Hab nichts vergrößert oder so. Was mit aber am Ende aufgefallen ist, als ich meine 6D nach 2 Wochen wieder in den Händen hielt, ist die fast schon krass intuitive und super ergonomische Bauweise der Canon! Da stinkt die Sony einfach gnadenlos ab. Bei der Canon kann ich blind Blende, Belichtungszeit, Unter- Überbelichten usw. bei der Sony ist leider alles immer ein leichtes Gefummel. Die ist irgendwie fast schon zu klein! Irgendwie hat mich das leicht gedämpft in der Freude auf eine kompaktere Kamera. Ich bin mir nicht sicher ob mich das nach eine Weile nicht echt stören würde...

Hmm

 

[FrostAgent]

Ich weiß was du meinst, bei meiner 600D habe ich auch alles "blind" eingestellt, das sieht bei meiner neuen A6500 (noch) ein bisschen anders aus. Ich denke, dass das größtenteils eine Sache der Gewohnheit ist. Nach zwei drei Wochen hat sich die Bedienung bei mir mittlerweile auch deutlich gebessert. Bei der Größe war ich zwar schon beim Probieren im Fotoladen äußerst skeptisch, da ich auch nicht die kleinsten Hände habe, aber angesichts der deutlichen Qualitätsverbesserung zu meiner alten Kamera sehe ich darüber ganz gut hinweg.

Mittels Custombuttons komme ich im Prinzip auch relativ nah an die Bedienung der 600D heran, auch wenn es alles ein bisschen kompakter ist.

Der Unterschied zwischen 6D und A6300 ist aber bestimmt auch nochmal ein bisschen anders, die 6D ist größer als die 600D und die A6500 ebenfalls minimal größer und griffiger als die A6300.

Fun-Fact: Im Endeffekt nimmt die kleinere Kamera in der Tasche übrigens praktisch mehr Platz weg als die alte, aufgrund des Adapters für meine EF/S-Objektive.

 

[Meta]

Im Endeffekt nimmt die kleinere Kamera in der Tasche übrigens praktisch mehr Platz weg als die alte, aufgrund des Adapters für meine EF/S-Objektive.

Funktioniert das denn richtig gut, zum Beispiel in der Dämmerung? Welchen nutzt du oder fotografierst du nur manuell?

 

[godlike]

Also ich hab meine Canon Objektive auch per Adapter an der Sony betrieben. Manuell und mit AF. Hat alles ohne Probleme funktioniert...

@Frostagent
Oke, wenn es auch dir ao ging dann stell ich mich schon mal nicht komisch an Der Body der 6d ist ja nicht mal so viel größer, das Objektiv machts halt kaputt

 

[FrostAgent]

@Meta:

Ich fotografiere eigentlich nur manuell, aber der Autofokus funktioniert dennoch wunderbar, ist natürlich auch abhängig vom Objektiv, aber die Adaptierung selbst ist super und ohne bisher festgestellte Einschränkungen. Nutze den Sigma MC-11, kann ich nur empfehlen.

 

[godlike]

Meine Freundin hat sich gestern für den Urlaub spontan die Sony Alpha 6300 + Kit + Zeiss 16-70mm gekauft. Da bin ich jetzt aber mal gespannt was das Zeiss so leistet an der Kamera. Ich brach mir dann quasi eh keine Sony mehr kaufen und behalte dann evtl einfach meine Canon. Oder wechsle gleich zu Leica