Feminismus - Notwendig oder ein Druckmittel für Männer?

[Seonendseounli]

Das ist überhaupt kein Blödsinn.
Welche Nachteile wir Männer erleiden, kann man relativ einfach sehen, indem man die Augen öffnet.
Etwas hatte ich ja bereits angesprochen, was du dann einfach mal so als Blödsinn abtust.
Wenn ein arbeitssuchender Mann nicht eingestellt wird, weil eine allenfalls gleich gut qualifizierte Frau bevorzugt eingestellt wird, dann würde ich das durchaus als Diskriminierung bezeichnen.

Wo ist das denn so? Des weiteren habe ich schon erläutert warum diese Regelung Sinn macht. Und bei gleicher Eignung den Mann der Frau zu bevorzugen, wäre dass keine Diskriminierung?

Grundgesetzwidrig ist es allemal, denn wie heißt es so schön in Artikel 3 in allen drei Absätzen?

Wenn man keine Ahnung hat...
Grundgesetzwidrig ist eine Ungleichbehandlung nur dann wenn kein sachlicher Grund zur Ungleichbehandlung vorliegt. Ein solcher ergibt sich hier aber schon aus Art. 3 II GG.

Weitere Nachteile? Gern...
http://www.auxiliaris.org/misstande-bei-musterungen-und-auch-bei-schularztuntersuchungen/
http://manndat.de/gewalt-gegen-maen...hrbeauftragten-des-deutschen-bundestages.html

Lol, das bringst du jetzt nicht ernst als Quelle oder? Die Seite sieht schon so unheimlich seriös aus. Der Text ist in verschiedenen Farben geschrieben und bedient sich diverse Schriftgröße, naja...
Ich wurde auch gemustert, genau wie unzählige meiner Freunde, keiner (mich eingeschlossen) hat eine solche Erfahrung gemacht.
Ich kann mir auch kaum vorstellen das

die männlichen Genitalien eines der wichtigsten Untersuchungsobjekte dar(stellen)

Von der Wehrpflicht, der sich nur Männer zu unterwerfen hatten, fangen wir erst gar nicht an.

Die ja längst abgeschafft ist, wenn du aber auf in der Vergangenheit bestandene Gleichberechtigungsverfehlungen scharf bist, was ist mit der strafbaren Abtreibung, der straflosen Vergewaltigung in der Ehe und die Notwendigkeit der Arbeitserlaubnis für die Frau durch ihren Ehemann?

Hätten wir noch die gute, alte Beschneidung, die bei Mädchen und Frauen generell verboten ist, während sie bei Jungen jetzt per Gesetz legalisiert ist.
Da du ja so sicher in der Einstufung "Blödsinn" und "kein Blödsinn" bist, wirst du sicherlich erklären können, wieso es legitim sein sollte, aus rituellen und/oder religiösen Gründen eine Vorhautamputation beim Jungen vorzunehmen, obwohl sie nicht medizinisch indiziert ist, während Beschneidungsrituale bei Mädchen nicht gestattet sind. (Die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut ist ungefähr vergleichbar mit der Beschneidung beim Jungen.)

Ich bin absolut gegen die legalisierte Beschneidung von Jungen und Mädchen, da dadurch die Religionsfreiheit der Eltern unzulässigerweise entgegen der Systematik der Grundrechte von einem individuellen zu einem kollektiven Grundrecht ausgedehnt wird, zu Lasten der körperlichen Integrität und der Religionsfreiheit des Kindes.
Es ist aber schlichtweg so dass es in unserem Land fast ausschließlich Religionen gibt die nur die Beschneidung des Jungen kennen, nicht die der Frau. Insofern stellte sich diese Frage bis dato nicht. Der Unterschied ist aber der, dass die Beschneidung des Jungen (so korrekt durchgeführt und ohne Komplikationen verlaufen) lediglich eine optische Veränderung bewirkt/bewirken soll und somit rein symbolischer Natur ist, hingegen die Beschneidung des Mädchens (je nach Ritus wird ja die Klitoris weggeschnitten, oder die Vagina zugenäht) die Sexualität der Frau einschränken bzw. zerstören soll. Dahingehend sind die Beschneidungen schon grundrechtlicher Natur nicht zu vergleichen. Nichtsdestotrotz könnte ich mir vorstellen das (leider) die Beschneidung eines Mädchens, würde sie sich ebenfalls nur oberflächlich und symbolisch gestalten, mit den gleichen (verfassungswidrigen) Argumenten rechtfertigen ließe wie die des Mannes. In England bspw., in der mehr Einwanderer aus Kulturen in denen eine weibliche Beschneidung durchgeführt wird leben, wird afaik bereits in Krankenhäusern eine solche Angeboten, damit diese nicht im Urlaub in Afrika mit den oben geschilderten Konsequenzen durchgeführt wird.

Und dann gibt es noch den Mitgliedsantrag der Jugendorganisation der Bündnis 90/Grünen. Als Ankreuzmöglichkeit hat man dort die Wahl zwischen "weiblich" und "nicht weiblich". "Männlich" unterschlägt man einfach mal bzw. fasst es einfach als Sammelbegriff zusammen mit anderen, perversen sexuellen Eigenschaften, wie bspw. Transsexualität. (Ja, mal absichtlich bösartig formuliert.)
http://www.theangrynerd.de/grune-jugend-stroh-im-kopf-und-ein-brett-davor/

Naja, finde ich ein bisschen strange, aber ich würde mich dadurch niemals diskriminiert fühlen (wieso auch), da ich ja auch wüsste dass dies wahrscheinlich aus Protestgründen so gehandhabt wird.

Und so wiederhole ich nochmal: Das was heutzutage in unserer Gesellschaft als "Feminismus" abläuft, hat mit Gleichberechtigung absolut nichts zu tun, sondern stellt eine massive Diskriminierung der Jungen und Männer dar - und ist dabei selbstverständlich auch sexistisch.
Du kannst dich gerne noch einmal lächerlich machen, indem du das einfach als "Blödsinn" abtust. Die Fakten sprechen für sich.

Ich habe jetzt ja zu allen deinen "Fakten" was geschrieben, daher ist das was du eine "massive Diskriminisierung" nennst immer noch Blödsinn

Und als Kriminelle weit mehr als 200000,-€ Steuern hinterzogen hat (so viel musste sie nachzahlen, alles darüber hinaus war bereits verjährt), gleichzeitig aber bis mindestens 2014 kräftig staatliche Fördermittel für ihren Frauenmediaturm abgegriffen hat.

So what?

Wer häusliche Gewalt von Frauen gegenüber Männern befürwortet und als zu feierndes Mittel ansieht, ist nicht radikal?
http://manndat.de/geschlechterpolitik/die-champions-league-des-sexismus-gruppe-2.html

Beziehst du dich auf das Alice Schwarzer Zitat? Wenn ja dann kannst du ja nochmal meinen Post lesen, in dem ich was zu dieser Person gesagt habe.

 

[Janosch]

Das Geschlecht entsteht während der Embryonalentwicklung unter dem Einfluß von Testosteron, das der Fötus selbst bildet. Fehlt das Testosteron oder wirkt es nicht entsteht phänotypisch ein Mädchen, unabhängig vom Chromosomensatz.

Aber du wirst ja wohl nicht bestreiten, dass die heutige Chirurgie ein annähernd gleiches biologisches Geschlecht konstruiren kann und ich sagte ja auch..

Dann wird auch kein Wort über Hormontherapie etc. verloren. Die ist ja notwendig, damit sich auch die sekundären Geschlechtsmerkmale (Brüste etc.) entwickeln.

..und zur Ergänzung: auch benötigt damit das primäre Geschlechtsmerkmal auch "funktioniert".

Wer häusliche Gewalt von Frauen gegenüber Männern befürwortet und als zu feierndes Mittel ansieht, ist nicht radikal?
http://manndat.de/geschlechterpolitik/die-champions-league-des-sexismus-gruppe-2.html
Was rauchst du eigentlich so oder was für Drogen wirfst du ein?

Klar ist das radikaler Sexismus. Aber sag doch mal dazu, dass das Zitat 20 Jahre alt ist. Wo hilft es uns für die heutige Diskussion zu wissen, dass auch Schwarzer damals wie heute ab und zu ganz schönen Scheiß geredet hat?

Und als Kriminelle weit mehr als 200000,-€ Steuern hinterzogen hat (so viel musste sie nachzahlen, alles darüber hinaus war bereits verjährt), gleichzeitig aber bis mindestens 2014 kräftig staatliche Fördermittel für ihren Frauenmediaturm abgegriffen hat.

Ja, und sie wurde verurteilt und was hat das wieder mit einer jetzigen Diskussion über Feminismus zu tun?
Und Höneß ist ein Macho, hat Steuern hinterzogen, wurde verurteilt, wird trotzdem für seine sportlichen Erfolge geachtet.. alles wayne für diese Diskussion.

Und dann gibt es noch den Mitgliedsantrag der Jugendorganisation der Bündnis 90/Grünen. Als Ankreuzmöglichkeit hat man dort die Wahl zwischen "weiblich" und "nicht weiblich". "Männlich" unterschlägt man einfach mal bzw. fasst es einfach als Sammelbegriff zusammen mit anderen, perversen sexuellen Eigenschaften, wie bspw. Transsexualität. (Ja, mal absichtlich bösartig formuliert.)
http://www.theangrynerd.de/grune-jugend-stroh-im-kopf-und-ein-brett-davor/

Lol Ja, abstruser Unsinn. Hast du dich ausgegrenzt gefühlt bei deinem Antrag?
Ich glaub wer da rein will, der findet das ganz gut so. Echt wen kümmerts? Musst ja nicht beitreten..

Hätten wir noch die gute, alte Beschneidung, die bei Mädchen und Frauen generell verboten ist, während sie bei Jungen jetzt per Gesetz legalisiert ist.
Da du ja so sicher in der Einstufung "Blödsinn" und "kein Blödsinn" bist, wirst du sicherlich erklären können, wieso es legitim sein sollte, aus rituellen und/oder religiösen Gründen eine Vorhautamputation beim Jungen vorzunehmen, obwohl sie nicht medizinisch indiziert ist, während Beschneidungsrituale bei Mädchen nicht gestattet sind. (Die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut ist ungefähr vergleichbar mit der Beschneidung beim Jungen.)

Das einzige relevante Beispiel!
Klar, auch wenn die Vorhaut nicht dasselbe ist, wie das Abschneiden der Klitoris, insofern nicht direkt vergleichbar. Aber eine Körperverletzung ist es natürlich und diese findet legal nur an Jungen statt, die meistens gewissen Religionen angehören.
Ja und ich glaube wir alle wissen aus welchen Gründen das nicht geändert wird. Jede Bundesregierung ist zu feige diese Debatte wirklich zu beginnen aus Angst vor Antisemitismus und Islamophobie Vorwürfen. Dann kommt nämlich gleich die Keule: Jüdisches Leben wird unmöglich gemacht, und das ausgerechnet in Deutschland.

Grundsätzlich stimme ich dir zu: Da besteht eine Schieflage! Mädchen werden hier gegen alle religiösen Widerstände beschützt (neuerdings auch per Gesetz bei Beschneidungen im Ausland strafrechtlich verfolgt), während Jungen legal mißhandelt werden.
Die Stimmung wird bei dem Thema aber in absehbarer Zukunft kippen, es müssen nur genug legitime Vertreter diese Debatte anführen, die nicht unter Verdacht stehen dies im Rahmen einer antisemitischen Kampagne zu tun.

 

[joschi]

Die Chirurgie ist nicht wie die Natur in der Lage, funktionsfähige und gefühlsechte Sexualorgane zu fabrizieren. Im übrigen würde das auch nichts an geschlechtsspezifischen Unterschieden ändern, wenn sie es könnten.

 

[Janosch]

Junge Frauen haben die größere Auswahl bei der Partnerwahl. Wenn ein Partner fehlerhaft ist, steht der nächste bereit. Früher wurde das durch die ökonomische Übermacht der Männer begrenzt, jetzt ist die Balzkonkurrenz härter. Wenn im 40. Lebensjahr die Brutpflege beendet ist und die Familien zerfallen, sind die Männer im Vorteil. Das mag daran liegen, dass sich die ökonomischen Verhältnisse wieder zugunsten der Männer ändern.

Ja schon scheiße, aber wie du ja sagst: Wer es ins Alter schafft erntet wieder die Vorteile. Insofern ist das wieder auf die gesamte Lebenszeit betrachtet für beide Geschlechter gleich.

Die Chirurgie ist nicht wie die Natur in der Lage, funktionsfähige und gefühlsechte Sexualorgane zu fabrizieren. Im übrigen würde das auch nichts an geschlechtsspezifischen Unterschieden ändern, wenn sie es könnten.

Und die wären?

 

[Nero]

Ja schon scheiße, aber wie du ja sagst: Wer es ins Alter schafft erntet wieder die Vorteile. Insofern ist das wieder auf die gesamte Lebenszeit betrachtet für beide Geschlechter gleich.

Noch nie was vom "Altersmatriarchat" gehört?

 

[joschi]

Stell dich vor den Spiegel und zieh die Hosen runter. Lass eine Herren- gegen eine Damenmannschaft spielen. Lass einen Schachgroßmeister m gegen w antreten. Gib Kindergartenkindern einen Haufen Puppen und Autos und guck, wer was wählt. Schau in einen Kreißsaal und guck, wer da kreißt.

--- [2015-02-25 19:45 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Noch nie was vom "Altersmatriarchat" gehört?

Nein, das ist wieder so eine 'Neronische' Erfindung. So etwas gibt es so wenig wie eine Göttin.

 

[Janosch]

Stell dich vor den Spiegel und zieh die Hosen runter. Lass eine Herren- gegen eine Damenmannschaft spielen. Lass einen Schachgroßmeister m gegen w antreten. Gib Kindergartenkindern einen Haufen Puppen und Autos und guck, wer was wählt. Schau in einen Kreißsaal und guck, wer da kreißt.

Meinst du mich? Oder Nero?

 

[Nero]

Nein, das ist wieder so eine 'Neronische' Erfindung. So etwas gibt es so wenig wie eine Göttin.

https://books.google.de/books?id=aN...Q6AEwAg#v=onepage&q=Altersmatriarchat&f=false

 

[Seedy]

@joschi:
Du vernachlässigst da aber Stark, ob es sich um anerzogenes oder angeborenes Verhalten handelt.

 

[joschi]

Meinst du mich? Oder Nero?

Dich, du wolltest Unterschiede wissen.

@Nero Jeder findet für seine Meinung eine "Quelle", aber was nützt das schon im echten Leben?

 

[Seedy]

@joschi:
Ah, es ist eine Erfindung, wenn du es nicht glaubst.

Anthropologen, Soziologen sucht euch eine neue Arbeit....Joschi ist da.

 

[joschi]

@Seedy: Du kannst kleine Jungs mit Puppen aufziehen. Wenn sie die Wahl haben, spielen sie aber lieber mit Autos. Deshalb brauchen kleine Jungs in Kindergarten und Grundschule mehr männliche Bezugspersonen für die "geschlechtsgerechte Erziehung".

--- [2015-02-25 20:13 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@joschi:
Ah, es ist eine Erfindung, wenn du es nicht glaubst.

Anthropologen, Soziologen sucht euch eine neue Arbeit....Joschi ist da.

Ich sag nicht Erfindung, ich sag: gibts in meinem Umfeld halt nicht. Scheint nicht so verbreitet zu sein ....

--- [2015-02-25 20:13 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@joschi:
Ah, es ist eine Erfindung, wenn du es nicht glaubst.

Anthropologen, Soziologen sucht euch eine neue Arbeit....Joschi ist da.

Ich sag nicht Erfindung, ich sag: gibts in meinem Umfeld halt nicht. Scheint nicht so verbreitet zu sein ....

 

[Seedy]

@Seedy: Du kannst kleine Jungs mit Puppen aufziehen. Wenn sie die Wahl haben, spielen sie aber lieber mit Autos.

Actionfiguren sind jetzt nicht so nen großer Unterschied zur Barbie.
Kuscheltiere (wenn die als Puppen zählen) Haben beide Geschlechter.
Die Frage ist immer noch aber, angeboren oder anerzogen. Das ist übrigens eine Frage, die in vielen Fällen auch wissenschaftlich noch ungeklärt ist.

Deshalb brauchen kleine Jungs in Kindergarten und Grundschule mehr männliche Bezugspersonen für die "geschlechtsgerechte Erziehung".

Ja. Das stimmt natürlich.
Aber durch die entsteht eben auch eine Prägung, die um eine Generation nach hinten verschoben ist.

Früher wurden Jungen extra geschlagen, wenn sie geweint haben. Damit sie keine Heulsuse werden.
Hat sich heute auch geändert.

Nein, das ist wieder so eine 'Neronische' Erfindung. So etwas gibt es so wenig wie eine Göttin.

Ich sag nicht Erfindung, ich sag: gibts in meinem Umfeld halt nicht. Scheint nicht so verbreitet zu sein ....

Merkste, selber

 

[Nero]

Ich sag nicht Erfindung, ich sag: gibts in meinem Umfeld halt nicht. Scheint nicht so verbreitet zu sein ....

Guck mal genauer hin.

1. Männer bauen schneller ab, Frauen leben länger, werden älter.

2. Männer sind in ihrem Beruf aufgegangen. Wenn sie ich nicht mehr ausüben können, sind sie uninteressant. Hocken auf dem Sofa und nerven. Frauen haben einen anderen Wirkungskreis, können sich als Omas nützlich machen.

 

[Janosch]

@joschi:
Aha, ok dann bitte sehr..

Stell dich vor den Spiegel und zieh die Hosen runter.

Ein Penis, ja und?

Lass eine Herren- gegen eine Damenmannschaft spielen.

Ja die Männer gewinnen, weil sie mehr gefördert wurden.
Die Jungen wurden erzogen sich im sportlichen Wettstreit zu messen, Vater steht am Spielfeldrand und kontrolliert ob sein Sohnemann sich auch genug reinhängt und den Fußball ernst nimmt. Der Junge fängt früher mit dem Training an, trainiert öfter und härter.
Das Mädchen lässt man spielen. Was dabei rauskommt kümmert die Eltern nicht, hauptsache sie hatte Spaß dabei, an Karriere denkt dabei keiner.
Am Ende ist der Mann der deutlich bessere Fußballspieler, welch ein Wunder.

Lass einen Schachgroßmeister m gegen w antreten.

Siehe Fußball, ist auch hier dasselbe.

Schau in einen Kreißsaal und guck, wer da kreißt.

Ja wahrscheinlich meistens Frauen, die schon als Kind gelernt haben, dass die sinnvollste Frauenaufgabe darin besteht sich um ein Kind (zunächst Puppe) zu kümmern.

Gib Kindergartenkindern einen Haufen Puppen und Autos und guck, wer was wählt.

Heutzutage schon ganz verschieden.
Und selbst wenn alle Mädchen Puppen wählen und alle Jungen Autos, dann heisst das nur, dass Mädchen schon von Geburt an gesagt wurde "Du bist ein Mädchen, mach das und das, verhalt dich so und so, spiel damit, zieh das an". Wenn das Mädchen dies dann nicht spätestens bis zum Kindergarten begriffen und umgesetzt hat, dann stimmt was nicht dem, dann liegt vermutlich eine Störung oder intellektuelle Behinderung vor.


Kurzum: Wir sind was Erziehung und Sozialisation aus uns macht.

 

[Pleitgengeier]

Das einzige relevante Beispiel!
Klar, auch wenn die Vorhaut nicht dasselbe ist, wie das Abschneiden der Klitoris, insofern nicht direkt vergleichbar. Aber eine Körperverletzung ist es natürlich und diese findet legal nur an Jungen statt, die meistens gewissen Religionen angehören.
Ja und ich glaube wir alle wissen aus welchen Gründen das nicht geändert wird. Jede Bundesregierung ist zu feige diese Debatte wirklich zu beginnen aus Angst vor Antisemitismus und Islamophobie Vorwürfen. Dann kommt nämlich gleich die Keule: Jüdisches Leben wird unmöglich gemacht, und das ausgerechnet in Deutschland.

Grundsätzlich stimme ich dir zu: Da besteht eine Schieflage! Mädchen werden hier gegen alle religiösen Widerstände beschützt (neuerdings auch per Gesetz bei Beschneidungen im Ausland strafrechtlich verfolgt), während Jungen legal mißhandelt werden.
Die Stimmung wird bei dem Thema aber in absehbarer Zukunft kippen, es müssen nur genug legitime Vertreter diese Debatte anführen, die nicht unter Verdacht stehen dies im Rahmen einer antisemitischen Kampagne zu tun.

Das Abschneiden der Klitoris oder gar das Zunähen der Vagina ist absolut nicht mit dem Abschneiden der Vorhaut vergleichbar und absolut zu verbieten.
Soviel ich gelesen habe sind das aber eher "afrikanische Spezialitäten", im Koran ist das Abschneiden der Klitoris sogar verboten (da gibt es irgend ein Zitat von Mohamed). In den islamischen Ländern nordafrikas und Asiens wird eher die Klitorisvorhaut entfernt oder nur ein symbolischer Akt (reinstechen einer Nadel) vollzogen - selbst letzteres wird weltweit bekämpft.


Auswirkungen hat das Abschneiden der Vorhaut aber doch: Bei Mann und Frau trägt es wesentlich zur Verbesserung der Hygiene bei, bei Männern wird angeblich die Empfindlichkeit verringert und somit die Ausdauer gesteigert, bei Frauen passiert eher das Gegenteil - aus letzterem Grund lassen es auch einige Männern mit zu wenig Ausdauer sowie Frauen mit Orgasmusschwierigkeiten durchführen.

BTW ist die Beschneidung bei Männern auch in vielen nicht-islamischen Ländern aus präventiven Gründen üblich, zB in den USA und den Phillippinen.
In den USA wurden auch Mädchen bis in die 1980er-Jahre beschnitten, hauptsächlich aus hygienischen Gründen

So etwas gibt es so wenig wie eine Göttin.

Göttinnen kennen nur die derzeitigen monotheistischen Religionen nicht.
In den ursprünglichen Religionen der Germanen, Griechen und Römer gab es die sehr wohl.

 

[joschi]

@Janosch: Nene, mich wirst du nicht verwirren Nur das Testosteron zählt

 

[Seedy]

Kurzum: Wir sind was Erziehung und Sozialisation aus uns macht.

Nicht nur. Das darauf zu reduzieren währe Naiv.
Aber es spielt eine sehr große Rolle.

Leider sind Untersuchungen auf dem Feld, eine extrem schwierige bis unmögliche Aufgabe.

 

[BurnerR]

Die Gender These ist oft genug von verschiednen Disziplinen widerlegt.
Studien mit Kleinstkindern die noch keine sozialisierung erfahren haben, neurologische Erkenntnisse.
Und das erwähnte Experiment wo ein Kleinkind zwangsumgewandelt wurde um die Genderthese zu bestätigen und der sich dann umgebracht hat: Das ist auch nicht einfach mal so abzutun von wegen "hat ja gar nichts mit dem Experiment an sich zu tun".

Die Jungen wurden erzogen sich im sportlichen Wettstreit zu messen, Vater steht am Spielfeldrand und kontrolliert ob sein Sohnemann sich auch genug reinhängt und den Fußball ernst nimmt. Der Junge fängt früher mit dem Training an, trainiert öfter und härter.
Das Mädchen lässt man spielen. Was dabei rauskommt kümmert die Eltern nicht, hauptsache sie hatte Spaß dabei, an Karriere denkt dabei keiner.
Am Ende ist der Mann der deutlich bessere Fußballspieler, welch ein Wunder.

Das rein soziologische Erklärungsmodell ist absurd, Frauen haben einfach nicht die biologischen Voraussetzungen um beim Fußball die selben Leistungen abzurufen.
Schlicht eine Anhäufung von Klischees, zumal soziologische Modelle immer nur Tendenzen messen, das Ergebnis kann ebenso nur einen Tendenz sein. Wir haben aber keine Tendenzten, sondern extreme Unterschiede.

Nicht nur. Das darauf zu reduzieren währe Naiv.

Mein reden. Das Problem ist, dass das rein soziolgosiche Erklärungsmodell auf einer Ebene mit dem fliegenen Spaghettimonster ist.
Nur das wir eben noch die Neurologie, Biologie, etc. haben. Eigentlich.

 

[Janosch]

@Pleitgengeier:

Ja wir sind uns doch einig in dem Punkt!

Die Diskussion um Auswirkungen, Vorteile, Nachteile.. darum geht's ja auch gar nicht, sondern nur grundsätzlich darum, dass ein Kind nicht einwilligungsfähig ist und wir in allen anderen Fällen eine medizinische "Körperverletzung" nur durchführen, wenn es absolut medizinisch notwendig ist um das Kind zu schützen und nicht um diffuse, umstrittene Vorteile zu erzielen oder religiöse Gefühle zu befriedigen.