Feminismus - Notwendig oder ein Druckmittel für Männer?

[joschi]

Wenn Verschwörern die Argumente ausgehen, beschimpfen sie ihre Gegner als Verschwörungstheoretiker. Damit glauben sie den Gegner so lächerlich gemacht zu haben, dass der als Person (und seine Ideen) derart diskreditiert ist, dass er medial & sozial "tot" ihnen nicht mehr in die Quere kommen kann (Methods of The Church of Scientology).

 

[Seonendseounli]

@joschi: Ich weiß ja nicht auf wen du das beziehst, aber ich habe lediglich das von dir verlinkte Video zitiert bzw. paraphrasiert.

 

[Seedy]

Keine Sorge. Spätestens wenn keine Kinder mehr geboren werden, kommen Geschlechtsunterschiede wieder in Mode (SCNR)

 

[joschi]

@Seedy: Am Ende aller Tage bestimmt das Sein das Bewußtsein. In der Zwischenzeit mögen uns die Traumtänzer erheitern

Spoiler

 

[Seonendseounli]

@Seedy:

Ach, es reicht doch das Adoptionsrecht für Homosexuelle Paare vollumfänglich zu etablieren, um die Gerburtenrückgänge zu kompensieren

@joschi:
Hast du noch mehr so lustige Videos am Start? Das entwickelt sich jetzt schon zu einem Klassiker in meinem Freundeskreis. Alle amüsieren sich königlich

 

[Janosch]

@joschi:
HAHAHAHA Also nochmal Danke für den Link, MMD!

Ich schaus mir auch grad an! Ich ahnte es doch, typische NWO-Verschwörungstheorie.

Sowas abstruses hab ich echt noch selten gesehen. Wo hat die Frau nur diese Geschichten her? Wo wohnt sie, was für Menschen erzählen einem so einen Scheiß? Totale Angstmache an jeglichen Realitäten vorbei. Die soll mir mal den Kindergarten zeigen, wo mit Kondomen geübt wird oder die Grundschule wo anale Penetration gelehrt wird, alles klar..

Aber der von dir zitierte Anfang war auch Hammer. Da erzählt der Typ mal so locker, dass diese Ideologie wie alle anderen nur mit KZs und Gulags enden kann. Daraufhin sie ohne zögern: Ja!

 

[Seonendseounli]

@Janosch: Ja, das hat echt hohen Unterhaltungswert! Ist direkt in meiner Favoritenliste gelandet. Was ich aber seltsam fand, die Kommentare dazu scheinen weit überwiegend von zurechnungsfähigen Menschen verfasst zu sein, normalerweise sind doch unter solchen Videos hauptsächlich Kommentare von Leuten wie Seedy und Joschi zu finden?

PS: Woher weiß der Typ eigentlich was Gangbang ist? Ich hätte es ja gerne gesehen wenn er es der Alten erklärt hätte HAHAHA

 

[joschi]

Kultur & Kunst befassen sich sei X000+ Jahren mit dem Spannungsfeld der Geschlechter. Der Alltag von Milliarden wird davon bereichert. Führt halt euer ISO-Gender Leben, ich tu mir das nicht an

 

[Seedy]

@joschi: Um mal den Bogen wieder zurück zum Thema zu kriegen.
Ich glaube nicht, das Sexualtrieb weg trainieren kann.
Auf was oder wen er sich auch richtet.
Also seh ich das Problem mit Iso-Gender zeug nicht.

 

[joschi]

Also seh ich das Problem mit Iso-Gender zeug nicht.

Das Neusprech dafür ist "Gender Theorie". Die allocieren halt Kohle und Stellen für Schwachsinn.

 

[Seedy]

@joschi:
Entweder verstehe ich dich nicht, oder du drückst dich beschissen aus.

 

[joschi]

Die Industrie ist bestrebt, einen universell einsetzbaren "ISO-Gender Arbeitnehmer" zu erschaffen, auf dessen speziell geschlechtsspezifischen Bedürfnisse keine Rücksicht mehr genommen werden muß. Das Weg ist die Optimierung von Arbeitsprozessen mit dem Ziel der Profitmaximierung.

Sehr Anschauliches aber womöglich Konstruiertes Beispiel:
In der Zeche Konrad VII fehlen Arbeiter. Es werden 200 "ISO-Gender Arbeiter" angefordert. Da sind gemischt XX und XY dabei. Die XX wurden durch staatliche Institutionen von der Mühe der Brutpflege befreit. Das ISO-Arbeiter-Kollektiv arbeitet gemeinsam im Berg, duscht gemeinsam, ißt gemeinsam, schläft gemeinsam usw. Getrennte "Sozialräume" wie Toiletten, Duschen, Schlafräume müssen nicht mehr vorgehalten werden. Möglicherweise lassen sich weitere Einsparungen realisieren, ich bin kein Betriebswirt.

 

[Seedy]

@joschi:
gesteuert von google Skynet.....halt, die arbeiten doch an Robotern.
Dann kommt der Bürgerkrieg. Iso-Menschen gegen Roboter.
Während die Sharia uns alle unterdrückt, nurnoch bekämpft von den Neuschwabenländlern.
Während sich Echsen und Greys um den Mond kloppen.



Ist da dann eig. noch Platz für die Bilderberger..... und was haben die Illuminaten damit zu tun.
Morgen in Galilo Mystery

 

[joschi]

So wir aus einem altmodischen Thema doch noch eine spannende Geschichte.
insanlari maymun etmek meraktan catlatmak icin icat olunmus bisi..

 

[Chegwidden]

@joschi: Um mal den Bogen wieder zurück zum Thema zu kriegen....

Och, das wäre eine gute Idee, damit könnte ich mich anfreunden. Also dann

 

[bevoller]

Was defacto auf das selbe hinaus läuft. Zur Abtreibung sind dir da ein paar Fehler unterlaufen:
Wird die 12-Wochen-Frist gewahrt bedarf es nur einer Beratung durch den Arzt, keine medizinische Indikation ist notwendig. Die Schwangere bleibt in diesem Fall sogar bis zu 22. Woche straffrei.

Nein, ist mir nicht. Ich habe nichts anderes gesagt. Eine straflose Abtreibung gibt es nur innerhalb der ersten 14 Schwangerschaftswochen, danach ist eine medizinische Indikation erforderlich.

Diese im § 183 StGB unter Strafe gestellten Handlungen würden eben ausschließlich von Männern begangen werden.

Natürlich werden solche Straftaten nur von Männern begangen, weil es dank der Formulierung in Abs. 1 gar keine weibliche Straftat gibt.
Absatz 4 dagegen bezieht sich auf die Strafbarkeit des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen (§ 174) und Kindern (§ 176).
Gemäß Grundgesetz, also ohne Ansehen des Geschlechts, hat lediglich der § 183a Gültigkeit - und hier kann sich der Mann dann nur deshalb glücklich schätzen, dass die §§ 183 und 183a in Tateinheit bewertet werden würden. (Es käme zu keiner Gesamtstrafenbildung nach § 54 StGB.)

Naja Protest gegen eine Unterdrückung der Frau eben, indem man den "Spieß umkehrt". Finde ich jetzt nicht besonders sinnvoll, aber mir ist es relativ Wayne da ich nicht vorhabe Mitglied bei den Grünen zu werden. Und nach wie vor sehe ich darin keine Diskriminierung.

Nicht? Man protestiert gegen Diskriminierung der Frauen, indem man "den Spieß umgekehrt" und dadurch zwangsläufig Männer diskriminiert, das stellt dann aber aus einem unerklärlichen Grund keine Diskriminierung dar? Ich würde mich ja darüber wundern. Allerdings erklärt der nachfolgende Absatz im Prinzip alles.

Das hat einen ganz einfachen Grund: Die Eintrittsmöglichkeit für Frauen in die Bundeswehr wurde durch die Klage einer Frau die Eintreten wollte geschaffen. Wer also freiwillig rein will konnte es ab da, hatte also nichts davon "zwangsrekrutiert" zu werden. Wenn du aber nicht in die Bundeswehr willst, warum solltest du dann dafür klagen es zu müssen?

Es ist ziemlich sinnfrei, mit jemandem über Ungleichbehandlung/Ungerechtigkeit/Diskriminierung zu diskutieren, der die Bedeutung von Zwang (hier Wehrpflicht) und Freiwilligkeit nicht kennt. Eine Frau, die sich das Recht zum Eintritt in die Bundeswehr erklagt, darf zur Bundeswehr, sie muss aber nicht.
Jemand darf etwas tun und jemand muss etwas tun. Wie man allein da schon eine Ungleichbehandlung verneinen kann, ist mir wirklich schleierhaft.
Insgesamt kann man dir wohl behaupten, dass dein Moralkompass eine aufwändige Instandsetzung benötigt.

Nein aber für mich fehlt es halt an echten Beispielen, wo dem so wäre. Ein paar wenige erkenne ich ja auch an. Da ist übers Ziel hinaus geschossen worden oder eine Benachteiligung von Männern noch nicht anerkannt worden. Das lässt sich auch wieder ändern oder erstmals wirklich gerecht ändern. Aber deshalb muss man nicht gleich das ganze Anliegen diskreditieren.

Ich habe Beispiele gebracht, die ich jetzt nicht ständig wiederholen werden. Ich habe Links geliefert, wo man sich mit ein bisschen Eigeninitiative auch selbst schlau machen kann - wenn man denn will. Es ist nicht mein Problem, wenn du oder sonst irgend jemand die angebotenen Inhalte nicht lesen will.
Ein Anliegen, das für gleiche Rechte von Mann und Frau eintritt, z.B. Männern aber nur Rederecht einräumt, wenn Frauen dies wollen, diskreditiert sich außerdem schon selbst.

Redelisten werden getrennt geführt, Frauen und Männer reden abwechselnd. Ist die Redeliste der Frauen erschöpft, ist die Versammlung zu befragen, ob die Debatte fortgesetzt werden soll.
Gelebter Feminismus der Grünen

Keiner will deiner Erfahrung widersprechen. Es geht nur darum wie bedeutsam solche Nebenschauplätze sind und was die Ursache ist. Du wirst wohl kaum widersprechen, dass die Bundeswehr ein Männerverein ist, auch heute noch. Daran ändert auch Fr. UvL als erste V-Ministerin nichts.

Die Bundeswehr ist deshalb ein Männerverein, weil sie aus der "Tradition" der rein männlichen Wehrpflicht gewachsen ist.
Wenn junge Männer eine Fleischbeschau von weiblichem Medizinpersonal durchführen lassen müssen, während Frauen die Möglichkeit geboten bekommen, ausschließlich von weiblichem Personal begutachtet zu werden, dann ist das - unabhängig vom jeweiligen Schamgefühl - eine Ungleichbehandlung, die nicht zu rechtfertigen ist. Hättest du die geposteten Quellen gelesen, wüsstest du das.

Deiner Logik vom erotischen Ausgeliefertsein nach müssten übrigens Frauen ausschließlich von Männern untersucht werden.
Vermutlich würdest du aber keiner jungen Frau zumuten wollen, sich von geifernden, sabbernden Soldatenjünglingen begaffen zu lassen, während die eigentlich die Untersuchungsergebnisse notieren sollen.

Spoiler

Merkwürdig, dass man sexuelle Gelüste nur Jungen und Männern unterstellt, während Mädchen/Frauen anscheinend völlig asexuelle Wesen sind - oder?

Meine Meinung ist: Ja, sie müssten auch unter die Wehrpflicht fallen, wenn es sie wieder geben würde.

Na wenigstens etwas Gerechtigkeitsempfinden scheint ja doch noch vorhanden zu sein.

Ja, wenn du bloß mal ein paar echte Beispiele hättest, bis auf Beschneidung und (Wehrpflicht rein theoretisch wenn sie wiederkäme), sehe ich da irgendwie nicht viel.

Siehe oben. Bevorzugung im Beruf, Frauenquote, Opfer-Abo, häusliche Gewalt usw. Lies einfach und staune.

Hmmm, also skurril ist der § wirklich. Aber in Absatz 4 wird wieder von Mann und Frau gesprochen. Ob nun wirklich nur der Mann gemeint ist oder doch beide, wird mir nicht ganz klar durch die Formulierung. Ist auch die Frage, wie die praktische Rechtsauslegung aussieht.

Siehe oben... Rechtlich ist die Sachlage ebenso einfach wie eindeutig.
Für die Beurteilung als Ungleichbehandlung ist es übrigens nicht von Belang, ob du vor hast, exhibitionistische Handlungen zu begehen.

Ich sehe aber auch, dass Feminismus-Gegner sich total darauf einschiessen.

Zum Glück muss ich mich da nicht angesprochen fühlen, denn ich bin kein Feminismusgegner. Ganz im Gegenteil, ich bin durchaus für die Gleichberechtigung von Mann und Frau. Ich bin allerdings gegen die Benachteiligung und Diskriminierung der Männer (analog die Bevorzugung der Frau auf Kosten der Männer), die uns hier als "Feminismus" bzw. Gleichberechtigung verkauft werden soll.

Und wenn du einen Männerverein gründen willst dann tu das doch. Verbietet dir ja keiner. Gibt auch Vereine, die explizit Jungen fördern und sich um Männerthemen kümmern. Da kannst du dann so ein Formular machen als Rache, wenn dir das so wichtig ist.

Das wird zwar vermutlich niemand verbieten, dennoch wirst du auch hier eine Ungleichbehandlung erleben, wenn Mädchenprojekte (staatlich) finanziell gefördert werden, während Jungenprojekte eben diese Förderung nicht erhalten. http://manndat.de/jungen/pisa-2012-bestaetigt-die-bildungsdiskriminierung-von-jungen.html

Des Weiteren ist es natürlich leicht, mich einfach als "rachsüchtig" zu diffamieren oder aber meinen Einwurf ins Lächerliche zu ziehen, obwohl dies jeglicher Grundlage entbehrt. Meine Aussage zum Formular ist nämlich auch wieder absolut eindeutig und eigentlich nicht misszuverstehen.
Du solltest dir lediglich vorstellen, was passieren würde, wenn man ein Formular in der beschriebenen Art und Weise anbietet.
Du wirst kaum leugnen können, dass dann ein Heidenaufstand seitens Feministen und Feministinnen und diversen Frauenbewegungen zu erwarten wäre.

Übrigens meiner Ansicht nach nicht zu Unrecht. Ich wundere mich allerdings darüber, dass eine solche Aktion der Grünen Jugend von Frauen und insbesondere von Männern einfach so stillschweigend hingenommen wird.

Mir fehlt es irgendwie an bedeutenden Beispielen, wo Männer tatsächlich bedeutungsvoll aufgrund des angeblich vorherrschenden Feminismus diskriminiert werden.

Nein, die fehlen nicht, denn es gibt sie ja. - Du siehst sie nicht. Und willst sie vielleicht aus irgend einem Grund auch nicht sehen.
Es gibt übrigens eine Petition zu dem Thema, wie ich gerade gesehen habe. Mach dich mal nützlich...

https://www.openpetition.de/petitio...von-jungen-das-potential-von-jungen-begreifen

@Seedy:

Ach, es reicht doch das Adoptionsrecht für Homosexuelle Paare vollumfänglich zu etablieren, um die Gerburtenrückgänge zu kompensieren

Aha - wird es also doch eine Arschgeburt oder wie?
Denken ist halt doch nicht Jedermanns Sache...

 

[Nero]

Im Grunde ist alles schon gelaufen, der Irrsinn ist Gesetz
https://www.youtube.com/watch?v=u-Saz5cbuBo

Ich frage mich halt, wer die Kohle für so ein Vorhaben hat, und die Verbindungen, das widerstandslos und geschmeidig durchzuschleusen. Mir fallen dann zuerst die sagenhaft reichen internationalen Multis ein. Denn das ist teuer. Aber wenn du eine bessere Idee hast, nur her damit.

Blödsinnige Verschwörungsparanoia.

Frauenarbeit als Lohnarbeit hat sich mit der Industrialisierung durchgesetzt.

Entscheidende Impulse durch WK1: Männer an der Front, Frauen halten Einzug in Fabriken und Büros.

Von dort gehen sie nicht wieder weg, sie bleiben auch im Frieden.

Parallel dazu: Mode hört auf, weibliche Formen zu betonen. Vom Korsett zu Chanel.

Das ist eine spannende Geschichte, die schon vor WK1 beginnt.

Wer sie nicht kennt, neigt zur Verschwörungsparanoia, wenn ihm die Entwicklung nicht gefällt.

PS:: Auf einen Widerspruch möchte ich noch hinweisen:

Ausgerechnet jemand, der den Geschlechtsunterschied, wie er sich vor 100 Jahren manifestiert hat, für naturgegeben hält, meint zugleich, der Geschechtsunterschied ließe sich generell per Gesetzt eliminieren.

Das ist die Logik derer, die sich durch Frauen bedroht fühlen.

 

[BurnerR]

Die Industrie ist bestrebt, einen universell einsetzbaren "ISO-Gender Arbeitnehmer" zu erschaffen, auf dessen speziell geschlechtsspezifischen Bedürfnisse keine Rücksicht mehr genommen werden muß. Das Weg ist die Optimierung von Arbeitsprozessen mit dem Ziel der Profitmaximierung.

Das ist eine fast schon übliche Theorie .
Meines erachtens ist es so: Der ganze Poststrukturalismus und Gender, Feminismus, etc. kommt aus einem gewissen sozialen Milieu, man kann erraten aus welchem (Liberal-Intellektuelle). Man kann es auch noch anders eingrenzen: Geisteswissenschaftler. Philosophen, Germanisten, Politologen etc.. und entsprechend ihre Studenten. Und was werden die (falls nicht später arbeitslos ), die werden Politiker und Journalisten. Den Rest kann man sich denken. Die anderen bilden eben einen guten Teil der sog. Bildungselite, die intellektuellen Vordenker, sozusagen, die sehr viele Texte und Bücher produzieren, gut vernetzt sind und in den entsprechenden Lehrtraditionen stehen.

Insofern wurde weder hier, noch von dem Cohen oder der Frau ? (peinlich Name vergessen ) irgendwas beweisartiges erbracht. Das sind Beobachtungen, Interpretationen und Argumentationen, denen man folgen kann oder nicht, genauso wie bei soziologischen Erklärungsmodellen.

Es gibt ein weltumspannendes System, welches wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht folgt. Es heißt Religion.

Empirische Wissenschaft erbringt auch keine Beweise. Sie belegt Theorien. In der Doku wird ja auch gesagt, man schaut nicht eine einzelne Studie an, sondern das gesamtbild (das so eine doku anhand von beispielen abbilden muss) das die Gesamtheit an Studien produziert. Und dann kann man sagen "Das gesamtbild der Studien ist so und so deswegen ist die Lehrmeinung heute das Theorie X wohl zutrifft". So ist es auch z.B. mit der Evolutionstheorie.

Erstmal kurz zum Testosteronspiegel:
Ich hab nichts gegen solche Forschung, das ist total legitim. Aber wenn du jetzt sagst "vorhergesagt", klingt das ja wieder so als ob ein kausaler Prozeß gefunden wurde, der irgendwie allgemeine "Gültigkeit" proklamiert.
Nichts anderes als Folge B aus Zustand A zu interpretieren wurde hier gemacht. Der Wissenschaftler sagt ja selbst, dass kulturelle Faktoren noch dazu kommen.

Empirische Wissenschaften messen Korrelationen, wenn eine Variable mit einer anderen korreliert sagt man dazu auch, dass die eine variable die andere "vorhersagt". Kann sein, dass das beim ersten Hören falsch klingt.

Fraglich überhaupt, ob die grundsätzliche Frage irgendwie klärbar ist, oder ob man sich nur immer wieder Wahrscheinlichkeiten nähert und besser daran täte dies als Glaubensfrage zu definieren. Vorallem als Normalbürger, der schon solchen Texten und Argumentationen schwerlich folgen kann.

Wie gesagt, die Studienlage legt nahe, dass es eine Mischung aus Veranlagung und Sozialisierung ist. So ist das aber immer schon gewesen in den Wissenschaften, das kriegen die meisten Menchen nur nicht mit, man sagt umgangssprachlich immer: "Die Neigungen *sind* eine Mischung aus Veranlagung und Sozialisierung."

Die ehrliche Antwort hier wäre: Beide Seiten / Forschungen sind legitim.

Methodisch korrekte Forschung ist erstmal immer legitim. Ein Problem gibt es, wenn die Studienlage ignoriert wird und dann mit dieser verfälschten Studienlage Politik gemacht wird.
Problematisch ist auch ideologisch getriebene Forschung. Auch das liegt in den Gender Studies vor.
Es gab übrigens schon lange Geschlechterforschung, man braucht nicht das ganze gender studies zeug, etliche Millionen steuergelder in diese Richtung fließen lassen..

 

[joschi]

@Nero: Kann es sein, dass du mitten im Beitrag den roten Faden verloren hast? Sollte mich nicht wirklich wundern. Der Geschlechtsunterschied hat sich nicht vor 100 Jahren sondern mit Adam & Eva (aka Die Aus Der Rippe Kam) kurz nach dem Urknall manifestiert.

 

[Seonendseounli]

Nein, ist mir nicht. Ich habe nichts anderes gesagt. Eine straflose Abtreibung gibt es nur innerhalb der ersten 14 Schwangerschaftswochen, danach ist eine medizinische Indikation erforderlich.

Hier machen sich Frau und der behandelnde Arzt strafbar, wenn z.B. die 14-Wochen-Frist überschritten wurde und keine zwingende, medizinische Indikation vorliegt.

Hervorhebung durch mich. Vlt. habe ich dich da aber auch falsch verstanden.

Natürlich werden solche Straftaten nur von Männern begangen, weil es dank der Formulierung in Abs. 1 gar keine weibliche Straftat gibt.

Meine Meinung dazu habe ich doch schon gesagt. Die Argumentation des BVerfG war es, dass daher das nur Männer diesen Straftatbestand verwirklichen. Das ich mich diesem nicht anschließe habe ich auch gesagt. Und ich habe auch gesagt das es Quatsch ist ein Gesetz aus dem Kaiserreich als "systematische Diskriminierung des Mannes durch den Feminismus" zu sehen, aus historischen Gründen.

Nicht? Man protestiert gegen Diskriminierung der Frauen, indem man "den Spieß umgekehrt" und dadurch zwangsläufig Männer diskriminiert, das stellt dann aber aus einem unerklärlichen Grund keine Diskriminierung dar? Ich würde mich ja darüber wundern. Allerdings erklärt der nachfolgende Absatz im Prinzip alles.

Auch dazu habe ich meine Meinung gesagt. Was bleibt ist dass ich nicht erkennen kann wie Männer dadurch diskriminiert werden. Das hast du auch noch nicht erklärt.

Es ist ziemlich sinnfrei, mit jemandem über Ungleichbehandlung/Ungerechtigkeit/Diskriminierung zu diskutieren, der die Bedeutung von Zwang (hier Wehrpflicht) und Freiwilligkeit nicht kennt. Eine Frau, die sich das Recht zum Eintritt in die Bundeswehr erklagt, darf zur Bundeswehr, sie muss aber nicht.

Genau diesen Unterschied habe ich herausgearbeitet, und anhand eben dieses Unterschiedes auch erklärt wieso es keine Klagen für die Wehrpflicht auch für Frauen gegeben hat. Da diese mittlerweile abgeschafft ist stellt sich die Frage auch nicht mehr. Weiterhin gilt hier das selbe wie zum StGB: Die Bundeswehr ist ein Männerverein par excellence inwiefern diese also Männer unter dem Einfluss des Feminismus diskriminieren soll ist mir schleierhaft.

Ich habe Beispiele gebracht, die ich jetzt nicht ständig wiederholen werden. Ich habe Links geliefert, wo man sich mit ein bisschen Eigeninitiative auch selbst schlau machen kann - wenn man denn will. Es ist nicht mein Problem, wenn du oder sonst irgend jemand die angebotenen Inhalte nicht lesen will.

Deine Beispiele erschöpfen sich ja leider in dem Mitgliedsantrag einer Jugendorganisation, einem Gesetz aus dem Kaiserreich, einem Gesetz das mittlerweile außer Kraft gesetzt worden ist, und einer religiösen Praxis die nach wie vor erlaubt ist (obwohl ich dazu ja sogar "deiner" Meinung bin). Das Problem hierbei ist, dass nicht nur deine Beispiele relativ schwach sind, sondern diese (ausgenommen vlt. dem Mitgliedsantrag) alle kein Beweis für eine Diskriminierung der Männer durch die Frauen sind, sondern nur dafür dass die Zeit in denen die Gleichstellung zwischen den Geschlechtern noch sehr im Argen lag gar nicht so lange her ist. Insofern solltest du vlt. mal darüber nachdenken in deiner Argumentation zu differenzieren zwischen "Diskriminierung der Männer als Resultat feministischer Bestrebungen" <-> "faktische Männerdiskriminierung, deren Antrieb aber eines Weltbildes entstammt das Frauen diskriminiert".

Siehe oben. Bevorzugung im Beruf, Frauenquote, Opfer-Abo, häusliche Gewalt usw.

Siehe oben. Welche Bevorzugung im Beruf, welche Frauenquote, welches Opfer-Abo, was meinst du mit häuslicher Gewalt?

Übrigens meiner Ansicht nach nicht zu Unrecht. Ich wundere mich allerdings darüber, dass eine solche Aktion der Grünen Jugend von Frauen und insbesondere von Männern einfach so stillschweigend hingenommen wird.

Vlt. weil diese genau wie ich darin keine Diskriminierung sehen, weder in der Wirkung noch in dem Antrieb?

Aha - wird es also doch eine Arschgeburt oder wie?
Denken ist halt doch nicht Jedermanns Sache...

Ganz offensichtlich nicht. Denn was genau ermöglicht nochmal ein Adoptivrecht?