3D Brillen [Sammelthread]

[3D Gamer]

Bin nun auf die Idee gekommen mal einen Sammelthread wegen 3D Brillen aufzumachen, da mir Gestern von meinem Besuch zwei kaputt gemacht wurden.
Ich habe einen Samsung TV und brauche daher Aktivschutter Brillen.

Hatte mir zwei Sets von der Modellnummer Samsung SSG-5100GB gekauft, also 4 Brillen vom Preis her um die 25 euro für zwei Brillen fand ich OK.
Der Besuch war der Vater von meiner Freundin, den kann ich ja schlecht auffordern mir die Brillen zu bezahlen, war ja nicht absichtlich, der zog halt die Brillen ab wie seine Lesebrille an einem Bügel, klar das dann auf der anderen Seite bei der billigen Konstruktion etwas bricht.

Mittlerweile hat Samsung neue Modellnummern als Set bei Amazon drin, die Konstruktion des Gestells wirkt weiterhin billig.
Bei Amazon gibt es auch Rezensionen bezüglich der leicht brechenden Bügel, also gehen die bei mehreren in die Brüche.

Habe mich wegen der billigen Konstruktion auch bereits bei Samsung beschwert, danach ist mir noch aufgefallen das eine 3. Brille bereits auch schon dabei war am Plastik zu reißen, was aber dieses mal nicht von dem Vater gewesen sein kann.

Warum baut Samsung so einen Müll? Vor allem ist doch bekannt das man besser an den Seiten das Gestell dicker macht wegen Lichteinfall und dazu hätte man doch Klappbare Bügel machen können.

Habe mir mal eine Pulox Brille bestellt, hoffe mal die funktioniert mit meinem TV UE55H6270SS.

Mir wäre ja ein passives 3D System mit Polfilterbrillen lieber gewesen, aber das war für mich keine Option, da meine sonstigen Geräte alle von Samsung sind, also Soundbar & Blu Ray - 3D Player.
Bei den Shutterbrillen ist ja noch der Nachteil das man darauf achten muss das diese auch kompatibel zur Verbindungsart des TV's sind, dazu noch die höheren Preise.

Gibt es da irgendeinen Vorteil bei Shutter Systemen weil Samsung darauf schwört?

Hier mal Bilder:

 

[RickDalton]

Gibt es da irgendeinen Vorteil bei Shutter Systemen weil Samsung darauf schwört?

Naja... du hast bei Shutter-Technik-basierten 3D-Monitoren und -TV-Geräten halt die volle Auflösung im 3D-Betrieb, während sich die vertikale Auflösung bei Polfilter-Geräten im 3D-Betrieb halbiert. In der Praxis fällt das aber weniger deutlich auf, als man denken würde. Hinzu kommt der größte Nachteil von 3D-Shutter-Technik... den du ja am eigenen Leib erfahren durftest: die aktiven Brillen kosten deutlich mehr als ihre passiven Pendants - bei vielen Zuschauern oder häufigen Defekten kann das unter Umständen teuer werden.

Übrigens:
Auch die Polfilter-Brillen sind nicht alle zueinander kompatibel - siehe z.B. die (unvollständige) Auflistung von hier. Ich bin daher froh, hier einen passiven "Cinema 3D" LG Fernseher stehen zu haben - dessen Brillen sind nämlich zu den RealD 3D-Kino-Brillen kompatibel... und die gibt's (dank der guten Verbreitung) in den verschiedensten Ausführungen, wobei man die billigste Variante üblicherweise direkt im RealD Kino bekommt, welche ziemlich robust ist und trotzdem üblicherweise nur 1,- € je Stück kostet.

 

[3D Gamer]

Das wusste ich noch nicht, das es auch bei Polfiltersystemen Unterschiede gibt, dachte das wäre alles das selbe, weil es passiv funktioniert.
Solche Brillen habe ich auch zu Hause bereits 3 Stück, das ist halt ein großer Vorteil das die fast nix kosten.

Die Pulox Brille ist da, ist natürlich vom Rahmen und Aufmachung gleich mal hochwertiger, muss die aber noch ausgiebig testen, hatte die zwar verbunden aber beim testen war 3D auf einmal wieder aus, vielleicht war der Akku zu schwach.

 

[RickDalton]

Das wusste ich noch nicht, das es auch bei Polfiltersystemen Unterschiede gibt, dachte das wäre alles das selbe, weil es passiv funktioniert.

Leider nicht. 3D-Polfilter-Bildschirme arbeiten mit zirkularer Polarisation - dafür müssen Lichtwellen zuerst linear vorpolarisiert und dann per Lamda/4-Verzögerungsfolie nach links bzw. rechts herum gedreht werden. Die Drehrichtung ist dabei für gerade und ungerade Bildzeilen unterschiedlich -> die jeweils passenden Filter in den Brillengläsern lassen dabei immer nur das Licht mit der einen Drehrichtung durch (das kann man sich wie Schrauben mit links- und rechtsgedrehtem Gewinde und den dazu passenden Muttern vorstellen).

Alle LCDs geben schon (technikbedingt) durch die Anordnung der Flüssigkristalle linear polarisiertes Licht aus. Sprich: die LCDs erledigen "von Haus aus" die benötigte Vorpolarisation. Es muss also "nur" noch eine vorbereitete und auf den Pixel passgenaue Lamda/4-Folie aufgebracht werden, um aus einem LCD ein 3D-taugliches LCD zu machen.

Übrigens: auch die Gläser von Shutterbrillen polarisieren durchfallendes Licht linear, da sie ja ebenfalls Flüssigkristalle enthalten. Man kann also z.B. mit den Gläsern einer Shutterbrille das linear polarisierte Licht eines (2D-)LCDs blockieren - hier mal mit einer NVIDIA 3D-Vision-Brille und einem Handy-Display demonstriert (ist die Linearausrichtung von Brille und Display gleich, wird das Licht durchgelassen... ist sie zueinander um 90° verdreht, wird das Licht blockiert):

Der Produzent des Displays bestimmt, in welchem Winkel die Linearausrichtung des vom LCD ausgestrahlten Lichtes erfolgt:

• horizontal (0°)
• schräg nach oben (+45°)
• schräg nach unten (-45°)
• senkrecht (90°)

Je nachdem, bei wem der Hersteller eines 3D-Fernsehers oder 3D-Monitors seine Displays einkauft, gibt es also diese Unterschiede. Der Fernsehhersteller hat darauf aber im Nachhinein keinen Einfluss, sondern "klatscht" einfach nur noch die Lambda/4-Folie aufs Display drauf. Er muss aber darauf achten, dass die Polfilter in den Brillen zur Linearausrichtung des Displays passen. Tun sie das nicht, dann sieht man durch die Brille Farbverfälschungen Richtung Lila oder Umbra (siehe hier).

Das ist dann aber schon das schlimmste, was einem mit einer inkompatiblen Polfilter-Brille passieren kann... direkt nach vertauschter linker und rechter Ansicht (= "pseudostereoskopisches" 3D). Im Gegensatz zu aktiven Shutterbrillen, die dann halt gleich mal überhaupt nicht funktionieren, wenn sie inkompatibel zum 3D-Fernseher sind.

 

[3D Gamer]

Samsung hatte sich zu meiner Beschwerde geäußert, auf Kulanzbasis bekam ich ausnahmsweise, zwei neue 3D Brillen, natürlich selbe Modellnummer.
Ich schrieb denen zurück das ich mich zwar freue das ich Ersatz bekomme, doch das mal über eine andere Bauweise des Rahmens nachgedacht werden sollte und ich nicht verstehen kann wie sowas an der Qualitätskontrolle vorbei kam.
Auch habe ich darauf hingewiesen das es ja bekannt sein müsste das ein dickerer Bügel, wie es bei der Pulox Brille der Fall ist, wegen geringerer Lichteinstrahlung besser ist.

Mein Vorschlag wurde an die Entwicklungsabteilung in Korea geleitet.
Wenn ich schon Korea lese, da kommt doch bestimmt keine Verbesserung.

 

[musv]

Warum? Samsung ist nun mal ein koreanischer Konzern. Und Korea (okay eigentlich eher Seoul) ist nun mal ein High-Tech-Land.

Btw. ich weiß, dass Samsung sehr gern bei TV-Geräten empfohlen wird. Ich persönlich mag das passive 3D-System lieber. Hab damals für meinen Vater einen LG gekauft. Und jedes Mal, wenn wir ins Kino gehen, hat er 2 Brillen mehr. Beim nächsten Mal versuchen wir daran zu denken, die Brillen gleich ins Kino mitzunehmen.

Außerdem krieg ich bei Shutter-Brillen Kopfschmerzen, da mir das Bild zu sehr flackert.

Ich rate von daher immer strikt von Samsung-TVs ab.

 

[3D Gamer]

Denke weil denen unsere Qualitäts Ansprüche in Deutschland egal sind.

Ich hätte auch gerne lieber das passive 3D System gehabt, aber da ich schon meine anderen Geräte von Samsung hatte, viel die Wahl auf einen 55 Zoll Samsung 3D TV.
Hatte vorher einen 40 Zoll ohne 3D. Mit anderen Geräte meinte ich 3D Blu Ray Player und Soundbar, Vorteil wenn man sich auf eine Marke konzentriert ist das man z.B. den TV mit mehreren Fernbedienungen bedienen kann, hat sich bei uns schon mehrfach ausgezahlt.

 

[RickDalton]

Denke weil denen unsere Qualitäts Ansprüche in Deutschland egal sind.

Und ich dachte bisher, dass es in Deutschland vor allem Ansprüche an einen großen Gewinn zum nach Möglichkeit kleinsten (Geld- und/oder Arbeits-) Aufwand gibt .

... hat sich bei uns schon mehrfach ausgezahlt.

Schränkt aber auch die Auswahlmöglichkeiten massiv ein.

 

[WoodstockimWeb]

Ich habe an meinem LG Gerät eine Samsung Blue Ray Sorround Anlge über HDMI angeschlossen und steuere beide über die LG Fernbedienung, geht perfekt.

Kann es sein, das die LG Brillen das 3D Bild "heller" wiedergeben als die aus dem Kino?

Gruß
Woodstock

 

[RickDalton]

Müsste ich mal vergleichen, wenn ich wieder zu hause bin. Kann aber durchaus sein, dass das Bild durch die RealD-Brillen aus dem Kino tatsächlich dunkler erscheint, als durch die Cinema3D-Brillen von LG für deren Polfilter-Fernseher und -Monitore. Die RealD-Brillen sind ja schließlich für die riesige Kinoleinwand ausgelegt, die wesentlich mehr Licht abstrahlt, als es ein vergleichsweise winziger Fernseher jemals könnte. Wäre also möglich, dass die Filter-Beschichtung der Folien dicker ist, um effektiver die unerwünschten Lichtwellen zu blockieren - einfach damit bei so einer Leinwand besser Geisterbilder vermieden werden.

 

[musv]

Ist die Kinoleinwand wirklich soviel heller?

Zumindest beim LG meines Vaters kann ich für den 3D-Modus andere Bildwerte (Helligkeit, Kontrast, usw.) einstellen. Mir ist bisher kein Unterschied bei den Brillen aufgefallen. Hab da aber auch nicht explizit darauf geachtet.

 

[RickDalton]

Ich bin jetzt kein Physiker - aber selbst wenn beide vielleicht gleich hell wirken, gehe ich mal stark stark davon aus, dass so eine silberbeschichtete Leinwand mit vielleicht 30m Diagonale deutlich mehr Licht abgibt, als ein Bildschirm mit ca. 2m Diagonale.

Bewusst ist mir bei den Brillen aber ebenfalls bislang kein Unterschied aufgefallen - darauf geachtet habe ich jedoch auch nicht.

 

[WoodstockimWeb]

...Die RealD-Brillen sind ja schließlich für die riesige Kinoleinwand ausgelegt, die wesentlich mehr Licht abstrahlt, als es ein vergleichsweise winziger Fernseher jemals könnte....

Klingt logisch, auch wenn Du kein Physiker bist :-).

Gruß
Woodstock