• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

[Netzwelt] Nacktbildskandal um Emma Watson

220px-Emma_Watson_2012_Shankbone.JPG

(„Emma Watson 2012 Shankbone“)
Nachdem bereits vor einigen Wochen Nacktbilder prominenter Damen unter dem Namen "the fappening" geleakt wurden und sogar eine zweite Veröffentlichungswelle stattgefunden hat, scheint nun auch Emma Watson, 24, betroffen zu sein.

Hatte die junge Schönheit am vergangenen Wochenende noch mit ihrer Rede eine Kampagne der Vereinten Nationen für mehr Gleichberechtigung von Männern und Frauen eingeläutet, sieht sie sich nun selbst als Opfer im Zuge von the fappening.

Allein der Leak von Nacktbildern würde sich wohl nahtlos in die bestehende Reihe einfügen, wäre da nicht die besonders demütigende Ankündigung der Hacker:
Eine eigens dafür eingerichtete Webseite, EmmaYouAreNext.com, gibt mit Countdown an, wann der Leak veröffentlicht wird. Die in Kasas/USA gehostete Webseite, gibt Watson eine Frist von knapp 3 Tagen. Ob es sich dabei um einen Erpressungsversuch handelt oder nur eine besonders schlimme Form der Demütigung, ist bisher nicht bekannt.

Kommentierte Watson the fappening Anfang September noch auf Twitter mit "Schlimmer noch, als die Privatsphäre von Frauen in Social Media verletzt zu sehen, ist es, die beleidigenden Kommentare zu lesen, die solchen einen Mangel an Empathie zeigen." (de // en "Even worse than seeing women's privacy violated on social media is reading the accompanying comments that show such a lack of empathy."), so äußerte sie sich bisher noch nicht zu dem ihr drohenden Leak.

Bleibt zu hoffen, dass man die Betreiber der Webseite vor Veröffentlichung der Bilder ermitteln und einer gerechten Strafe zuführen kann.

Bild:
„Emma Watson 2012 Shankbone“) von David Shankbone - Eigenes Werk.
Lizenziert unter Creative Commons Attribution 3.0 über Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia.org/wiki/F...diaviewer/File:Emma_Watson_2012_Shankbone.JPG

Quelle: http://www.stern.de/familie/leben/n...ma-watson-mit-nacktfotos-im-netz-2140234.html
 

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.823
Ort
Midgard
Idioten und ihre Podeste, immer wieder knuffig.

Kann mir jemand mal vernünftig erklären warum es so beliebt, ja scheinbar sogar notwendig ist jemand anders auf den Thron zu setzen? (Und mag dieser noch so metaphorisch sein...)

Dient das wirklich alles nur dem höheren Ziel sich selbst und andere zu erniedrigen? Ist Masochismus wirklich so weit verbreitet oder ist das Herdendrang? Ab wo zieht man da eigentlich die Grenze?
Für mich ist hirnlose Unterordnung einfach nur hirnlose Unterordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:

TheOnly1

RBTV | ngb | BMG
Veteran

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
8.901
Ort
Zimmer 237
Wurde der Troll enttarnt? Wenn, könnte dies noch Ärger für ihn bedeuten.
Tja...wieder mal jemand der online den Macker markiert und in Wirklichkeit gar keine Ahnung hat auf was er sich da gerade einlässt.
Die nächsten Tage und Wochen werden wohl eher so semi-toll werden für den. Mein Mitleid hält sich in Grenzen... :coffee:
 

accC

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.250
  • Thread Starter Thread Starter
  • #43
Du schreibst es richtig, aber WEM geht es darum, Emma Watson und andere bekannte Frauen nackisch zu sehen oder gar beim Sex?
Mir?! Nein, ich kenne natürlich keine Leute - oder zumindest weiß ich von keinem meiner Bekannten, dass die jetzt speziell Emma nackt sehen wollten. Sicherlich gibt es da aber einige Gestalten.

Es ist und bleibt Privatsache, auch von Stars. In gedruckten Zeitschriften dürfen selbst harmlose Privatbilder oder Fotos von deren Kindern, nicht publiziert werden ohne Einverständnis.
Natürlich, ich zweifele nicht das Recht am eigenen Bild an oder das Recht auf Privatsphäre o.ä. Ich sage ja nur, dass es Leute gibt, die explizit Interesse an intimen Bildern von Dritten haben.
Ob das nun ein 12-jähriger fan ist, der seine ersten Sexuellen Phantasien mit seinem Idol ausleben möchte oder ein

Ich kann es nicht nachvollziehen, was Menschen immer einen Hype um Stars und Sternchen machen. Mich interessiert so ein Mist erst gar nicht.
Schwer zu sagen, zum Teil wird es wohl Nein, zum Teil Bewunderung sein. Stars haben nicht selten finanziellen und persönlichen Erfolg. Das bietet oft schon genug Grund neidisch zu werden oder eben die Person zu bewundern. Besonders der persönliche Erfolg ist doch ein natur gegebenes Bestreben - zumindest in unserer Gesellschaft. Wenn wir mal an die Bedürfnispyramide denken, schlägt sich in Mitteleuropa keiner mehr mit dem nackten Überleben herum und auch selten muss man sich noch ernsthaft um ein Dach überm Kopf bemühen. Also streben die meisten wohl noch Selbstverwirklichung, Bedeutung, Anerkennung. Stars bekommen das quasi in den Hintern geschoben - gehyped durch Medien, ihre Fans und die ganze Industrie, die auf ihnen aufbaut.
Abgesehen davon, trägt auch die Industrie dazu bei Stars in ein besonderes Licht zu stellen. Mode- und Werbeindustrie erheben Stars zu äußerlich und innerlich perfekten Wesen, wenn sie sie mit ihren Produkten assoziieren. Dieser Hype um Stars kann schon den ein oder anderen mit sich reißen. Man könnte vereinfacht das Schwarmverhalten von Fischen dazu betrachten, aber dann würden wir doch sehr vom eigentlichen Thema abdriften.

Also ehrlich gesagt bezweifel ich es das man das Einverständnis bei jedlicher Art von Bildern von den Stars benötigt, ansonsten wär der Job des Paparazzi doch komplett Sinnlos.
Jein. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, gibt es in Teilen der USA besondere Gesetze, die Stars vor Paparazzi schützen. So wie früher einfach knippsen was die Kamera her gibt, ist definitiv nicht mehr. Andererseits musst du natürlich nicht deine Kamera wegdrehen, nur weil irgendwer vor deine Linse läuft. Wenn du dir allerdings mal die Hinweise zu vielen Star-Fotos - auch in Medien - anschaust, wirst du erkennen, dass dahinter große Agenturen stehen, die gar nicht mal wenig Lizenzgebühren verlangen, dafür dass du ein Photo verwenden darfst.

Spiegel zum Beispiel:

Fotos


SPIEGEL ONLINE arbeitet mit den allgemeinen Bildagenturen zusammen und kauft Bilder nur für das eigene Angebot. Die Rechte der Fotos bleiben bei den Bildagenturen und können nicht an Dritte übertragen werden. Bitte wenden Sie sich an die entsprechende Presse- oder Bildagentur, die unten rechts in der Ecke des Fotos genannt wird. Möchten Sie ein Bild mit der Quellenangabe SPIEGEL ONLINE erwerben, teilen Sie uns bitte konkret die Größe des Abdrucks und die Auflage der Publikation mit. Damit wir zügig Ihre Anfrage beantworten können, schicken Sie uns bitte den Link des Fotos aus dem Angebot von SPIEGEL ONLINE mit.

Mit Agenturen meine ich jetzt auch nicht iStock und co, sondern beispielsweise WENN Ltd die auch fleißig mit enormen Schadensersatzansprüchen abmahnen lassen, sofern du unberechtigt deren Bildmaterial verwendest. (Preislisten kannst du beispielsweise mal hier einsehen, wenn auch nur noch als historische/ grobe Richtwerte zu haben Hamburg Dia // web.archive oder mediafon)
 

Tetr4

Neu angemeldet

Registriert
10 Nov. 2013
Beiträge
251
Nur mal so ... kommt von der in nächster Zeit ein neuer Film raus?
 

Doc Lion

Neu angemeldet

Registriert
1 Okt. 2013
Beiträge
1.201
Mir?! Nein, ich kenne natürlich keine Leute - oder zumindest weiß ich von keinem meiner Bekannten, dass die jetzt speziell Emma nackt sehen wollten. Sicherlich gibt es da aber einige Gestalten.

Hab nicht dich im Speziellen gemeint, mir ging es allgemein um Menschen, die solchen Bildern von Promis hinterher hecheln. Die sich vermutlich bei Brittney Spears Muschi-Fotos einen abwixxten. :D

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, gibt es in Teilen der USA besondere Gesetze, die Stars vor Paparazzi schützen.

Nicht nur in den USA, sondern gerade auch in Deutschland!

Wie gesagt, es gibt einen großen Unterschied, ob die Bilder bewusst und in der Öffentlichkeit, z.B. bei einem Auftritt, gemacht werden und solchen, die eindeutig der Privatsphäre zuzordnen sind. Dass gestohlene, gehackte Bilder da mindestens darunter fallen, sollte jedem klar sein. Wenn sich ein Star gerne mal privat nackisch oder beim Sex knipsen lässt, ist das immer noch seine/ihre Entscheidung und sollte uns gar nichts angehen. Was anderes wäre, würde sich so jemand an einem öffentlichen FKK-Strand aufhalten.
 

accC

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.250
  • Thread Starter Thread Starter
  • #49
Hab nicht dich im Speziellen gemeint, mir ging es allgemein um Menschen, die solchen Bildern von Promis hinterher hecheln. Die sich vermutlich bei Brittney Spears Muschi-Fotos einen abwixxten. :D
Ja, wie gesagt, ich kenne solche Leute nicht persönlich, dass es sie gibt, steht allerdings außer Frage. Mich haben Stars nie wirklich interessiert. Natürlich verfolge ich die Karriere des ein oder anderen, allerdings mit Fokus auf deren Produktionen (Filme/ Musik) und nicht deren Privatleben.

Nicht nur in den USA, sondern gerade auch in Deutschland!
Klar, in Deutschland gibt es auch Gesetze, die die Privatsphäre schützen. Allerdings gibt es dafür weniger Promis, wenn man mal von den Z-Klasse pseudo Promis absieht. :unknown:
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Re: Nackbildskandal um Emma Watson

Wo ist da den die Doppelmoral? Man hat eine Teilschuld, weil man die Informationen auf einem unsicheren Medium aufbewahrt. Was ich meine ist, dass man wissen müsste das die NSA oder bei Diebstahl des Geräts auch dritte sehr leicht an die Daten rankommen könnten.

doppelmoral? moral? was ist das schon heutzutage, hm? :rolleyes:

interessant ist das phänomen aber schon in dem sinne, dass diejenigen, die sich für solches material interessieren (inkl. aller medien, die darüber berichten) bereits ein moralurteil gefällt haben - vielleicht auch nicht ganz zu unrecht (höchstens aus den falschen beweggründen heraus).. wenn man also "belastendes material" sogar vor illegalem zugriff (durch die NSA, einbrecher oder "hacker") schützen will/muss, ist man sich in dem moment doch auch seiner moralischen verfehlung bewusst, oder? in dem sinne: ja, zum einen ist es privatsphäre, aber zum anderen ist es pfui ;)..

wird ein video von einem katholischen pfarrer "geleakt", der sich an einem kind vergeht, ist die (un)moral der tat an sich vorrangig und nicht die der privatsphärenverletzung, oder? gut, das ist nicht nur pfui, das ist auch strafbar, aber es gibt genügend beispiele, die nicht strafbar, sondern einfach nur pfui sind - und zwar so pfui, dass die privatsphäre angesichts der tat zweitrangig wird (z.b. wenn sich ein englischer prinz als nazi verkleidet o.ä.).. würde man promis beim kacken oder duschen geheim filmen, gäbe es wahrscheinlich einen konsens darüber, dass das eher "nicht lustig" ist (darum gibt es wenig nachfrage nach sowas) - dagegen scheint bei selbstgemachten pornobildchen der pfui-charakter zu überwiegen und das finde ich hochinteressant :).. zumindest ist das pfui genug, dass man - wenn man sowas unbedingt von sich machen (lassen) muss - vorkehrungen gegen illegale beschaffung treffen sollte (zumindest nach dem zitierten moralempfinden).. die damen werden also nicht als opfer gesehen (wie bei der versteckten kamera auf dem klo), sondern als überführte versaute luder - das ist natürlich demütigend und kratzt am engel-image.. es bedeutet ebenfalls, dass allein solche bildchen mutwillig von sich anzufertigen (selbst wenn sie nicht für die öffentlichkeit bestimmt sind) gesellschaftlich immernoch als pervers geächtet (oder zumindest empfunden) wird.. und im moment kann ich es gerade nicht einordnen, ob ich mich darüber freuen soll oder nicht :confused:..
 

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.823
Ort
Midgard
Das isses ja, die meisten ziehen ja nichtmal eine eigene Grenze sie folgen nur.

Sagen das was gerade die meisten Punkte bringt und meistens ist das halt: "Kann denn nicht nur einer auch nur eine Sekunde lang mal an die Kinder denken?".
Der nächstePuinkt ist halt das es immer eines Sündenbocks bedarf, "jemand der unter mit steht". Deshalb sind solche Bilder pfui obwohl jeder sie will, die Gesellschaft
hat sich nie verändert gleiche Denkweise wie im Mittelalter, nur neue Sündenböcke. Hier haben alle selbstverständlich nur zur Erhaltung der menschlichen
Spezies Sex und natürlich auch nur mit einem nach vernünftigen Motiven ausgewählten Partner, "der großen Liebe des Lebens".
 

accC

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.250
  • Thread Starter Thread Starter
  • #54
ja, zum einen ist es privatsphäre, aber zum anderen ist es pfui
Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, was "pfui" an privaten Schmuddelfilmchen sein soll. Nackte Haut, Sexualität, ist nicht pfui, es sollte nur eben privat sein. :unknown:
Natürlich, wie du sagst, kratzt es am Engel-Image. Sexualität widerspricht "Engelchen", aber wir sind ja auch Menschen und keine Engel, Sexualität macht uns Menschen aus. Und machen wir uns nichts vor, ohne Sexualität wären wir nicht da. Das ist etwas vollkommen natürliches.
Wenn solche Bilder/ Filme leaken, dann ist es natürlich demütigend, dass Hacker die Privatsphäre Dritter mit den Füßen treten. Vor allem auch der geistige Dünnschiss, den einige Moralaposteln von sich lassen ist ebenfalls demütigend.
Zumindest ich kann von mir sagen, dass ich nichts gegen Leute habe, die ihre Sexualität gerne für sich und/oder ihre(n) Partner dokumentieren. Es ist mMn allerdings nicht klug, sondern eher das Gegenteil, ohne passende Sicherheitsmaßnahmen private Aufnahmen in der Cloud zu lagern. An den Aufnahmen selbst sehe ich nichts verwerfliches.



Die Aktion des Betreibers dieser Seite verstehe ich allerdings nicht im Geringsten.
Wenn man einen solchen Leak ankündigt, natürlich wird dann auf die Seite zugegriffen. Nicht nur von Leuten, die, in diesem Fall, Emma nackt sehen wollen, sondern auch von denen, die einfach prüfen wollten, ob an den News etwas wahres dran ist. Ich habe beispielsweise die Seite besucht, weil ich es nicht glauben konnte, was da angekündigt wurde.
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Es ist mMn allerdings nicht klug, sondern eher das Gegenteil, ohne passende Sicherheitsmaßnahmen private Aufnahmen in der Cloud zu lagern. An den Aufnahmen selbst sehe ich nichts verwerfliches.

ein moralisches dilemma, nich? ;)...
offenbar ist es sehr wohl verwerflich (wie auch immer man das definieren will), denn sonst wären besondere schutzmaßnahmen nicht nötig, um imageschaden zu verhindern.. wären die damen bloß im park überfallen und ihre handtäschchen geklaut worden, gäbe es überhaupt keine diskussion, wer täter und opfer ist - die diebe wären "pfui" und abgesehen vom diebstahl selbst gäbe es keinen imageschaden, eher das gegenteil (sympathie).. aber irgendwas ist offenbar anders, wenn selbst erstellte pornobildchen geklaut werden ;).. ich würde meinen, für die mehrheit der gesellschaft gilt bereits das schon als pervers und nicht erst wenn man sich (ebenfalls vollkommen privat) einen hamster in den hintern steckt..

die doppelmoral kommt dann natürlich von allen anderen perversen, die geil auf sowas sind, nach dem motto "hihihi, jetzt haben sie dich erwischt, du versaute schlampe" und selbst nebenbei pferdepornos gucken...
 

accC

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.250
  • Thread Starter Thread Starter
  • #56
offenbar ist es sehr wohl verwerflich (wie auch immer man das definieren will), denn sonst wären besondere schutzmaßnahmen nicht nötig
Wo sollte denn da ein Dilemma sein? Ich glaube unser Verständnis von "verwerflich" unterscheidet sich. Verwerflich ist etwas, das (subjektiv betrachtet) falsch ist. Ich halte es nicht für falsch seine Sexualität zu dokumentieren. Trotzdem gehe ich davon aus, dass man schon im eigenen Interesse seine Sexualität privat halten möchte, auch wenn es da sicherlich Ausnahmen gibt. Moralisch verwerflich verhalten sich der/ die Hacker, die die Privatsphäre Dritter nicht anerkennen.

Um es lapidar zu sagen: Mich interessiert nicht im geringsten, ob und was sich Emma Watson in ihrer Freizeit zwischen die Beine schiebt. Das ist mir so egal, wie ein Sack Reis in China.

Ihr Image bilde ich nach dem, was sie nach außen hin tut, sagt und wie sie sich verhält. Letzteres kann ich mangels Kontakts nicht beurteilen, als Schauspielerin ist sie in Ordnung - nicht die beste, aber auch nicht die schlechteste Schauspielerin - und sie scheint sich wohl sehr für wohltätige Zwecke zu engagieren. Unabhängig jeglicher möglicherweise existierender Schmuddelbildchen, ist sie damit für mich ein guter Mensch und ihr Image wird in keinster Weise beeinträchtigt.

Es mag natürlich Leute geben, besonders befeuert durch gewisse pseudo-Presse-Medien, die das anders sehen, aber wer so oberflächlich ist, dem muss man keine Bedeutung zukommen lassen.
 

theSplit

1998
Veteran Barkeeper

Registriert
3 Aug. 2014
Beiträge
28.561
Moralisch verwerflich verhalten sich der/ die Hacker, die die Privatsphäre Dritter nicht anerkennen.

Das war schon immer so, man entdeckt dann erst, hat aber nichts mit dem Beitrag zu tun, wenn man auf das System eines Dritten kommen sollte, warum auch immer, dann sollte man als Motiv immer noch das Lernen und Interesse haben und nicht die blanke Gier und denjenigen gleich in den Bankrott zu treiben oder alle privaten Urlaubsfotos im Netz zu leaken.

Alles andere empfinde ich verpöhnt.

Da gabs auch sowas wie Hacketiquette oder sowas. Ist schon lang her :)
 

accC

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.250
  • Thread Starter Thread Starter
  • #58
Da gabs auch sowas wie Hacketiquette oder sowas. Ist schon lang her :)
Das Thema Hacker und Cracker, White Hat und Black Hat, Good Guy und Bad Guy. Für die Medien sind es doch alles nur Hacker, Terroristen, Raubmordkopierer, Killerspielespieler, Amokläufer, Pedos und Steuerhinterzieher. Alles synonyme Begriffe. :rolleyes: Da eine Unterscheidung zu machen, habe ich in den Beiträgen hier einfach mal ausgelassen.
 

Novgorod

ngb-Nutte

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
3.055
Ich halte es nicht für falsch seine Sexualität zu dokumentieren. Trotzdem gehe ich davon aus, dass man schon im eigenen Interesse seine Sexualität privat halten möchte

waum, wenn es nicht verwerflich ist? (und hier beziehe ich mich explizit auf das "dokumentieren", denn es gab ja keine absicht, das zu veröffentlichen..)
dazu passt:
Ihr Image bilde ich nach dem, was sie nach außen hin tut, sagt und wie sie sich verhält.
richtig, man bildet sich ein urteil über jemanden anhand seines verhaltens - das ist aber nicht darauf beschränkt, wie jemand interviews gibt oder bei galas auftritt.. informationen über das privatleben tragen selbstverständlich ebenfalls dazu bei, wie wir einen charakter einschätzen.. wenn jemand auf kinderpornos steht oder bei scientology ist, beeinflusst das signifikant mein urteil über denjenigen, auch wenn es eigentlich seine "privatsache" ist und mich nichts angeht - wenn das "pfui" überwiegt, kümmert die privatsphäre wenig, wie gesagt..

was ich meinte war also: offenbar gilt es für die mehrheit der gesellschaft als verwerflich, allein schon wenn jemand pornobildchen von sich aufnimmt, und sei es nur zum eigenen gebrauch :eek:.. solange so etwas nicht bekannt wird, gönnt man demjenigen den "benefit of the doubt", aber wenn irgendwie rauskommt, dass er/sie (privat) schweinkram macht, dann hat das nachhaltig auswirkungen auf das image, auch wenn man kein interesse an diesen bildchen hat und die bösen h4x0r ganz doll verurteilt.. es ist etwas anderes wenn heimlich aufgenommene bilder vom kacken veröffentlicht werden oder privat dokumentierte bilder von einem kacke-fetisch..

generell geht es darum, ob man gewisse vorlieben verheimlicht, weil die gesellschaftliche meinung darüber eben mehrheitlich negativ ist.. der imageschaden sind ja nicht explizit die bildchen, sondern die tatsache, dass es rausgekommen ist.. hätte ein paparazzi solche bilder heimlich gemacht und veröffentlicht, wären die reaktionen und der umgang damit vollkommen anders (und die doppelmoral gilt wohl nur bei weiblichen stars - bei hulk hogan hat's die "presse" eher sportlich genommen :D)..
 

TBow

The REAL Cheshire Cat

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
4.252
waum, wenn es nicht verwerflich ist?
Wel auch nicht verwerfliche Handlungen dem Schamgefühl unterliegen.
Selbst die Höhe von Gehältern wird von den meistenn Personen nicht veröffentlicht, obwohl am Nachgehen einer legalen Arbeit sicherlich nichts verwerflich ist. Es muss also ein anderer Grund für das privat Halten der Daten vorliegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben