• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Soll es künftig strafbar sein, wissentlich Falschnachrichten zu verbreiten.

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #44
@Trolling Stone:
Ist schon in Ordnung, die Argumentation von mir hier ist keine Bestleistung.


Zurück zum Thema:
Ich bin den Thread von Jun noch mal durchgegangen um zu gucken wie genau er sich das vorstellt:

Grundlage wäre nach ihm wohl
§187 schrieb:
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Da geht es auch per "wider besseren Wissens" und der Paragraph funktioniert.
In etwa so:
"Wer wider besseres Wissen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche geeignet ist,
eine große Zahl von Menschen zu täuschen u. zu Handlungen zu veranlassen, mit denen sie sich selbst, anderen oder der Gesellschaft schweren Schaden zufügen, ..."

Wichtig ist hier eben die Eignung zum Schaden:
Die Mondlandung ist Fake, die Erde ist Flach... das nervt nur, tut aber niemanden weh.
Impfen verursacht Autismus... tötet und schädigt Menschen.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Eben. Homöopathie würde dann wohl darunter fallen und Kollision mit der Religionsfreiheit gäbe es auch noch.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Verstehst Du mich vielleicht gerade falsch?

Ja, das ist Hohn. Kein Widerspruch

Was ich meinte, daß ein derartiges Gesetz, wie anfangs beschrieben, Homöopathie imo strafbar machen würde und wohl viele Aussagen, die unter die Religionsfreiheit fallen.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Alle Aussagen, die vom wissenschaftlichen Standpunkt aus falsch oder nicht haltbar sind und geeignet den sozialen Frieden zu stören, also von anderen Religionen abgelehnt werden.
 

Trolling Stone

Troll Landa
Barkeeper

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
25.320
Ort
Trollenhagen
@KaPiTN:

Du bist derjenige, der sagt, dass es eine Kollision mit der Religionsfreiheit gäbe.

Ja, eventuell würde es dann auch nicht mehr in Ordnung sein zu behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Aber das behauptet aktuell auch keine Religion mehr.
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Ich passe an dieser Stelle.

Zwar fallen mir da spontan ein paar Dinge ein, aber ich bin nicht bereit jetzt hier den Fokus darauf zu legen, wie gut diese geeignet sind, das von mir Geäußerte zu untermauern.

Es macht keinen Sinn, daß man sich hier verzettelt, zwischen den ausreichend vorhandenen Gründen, warum das Anliegen Blödsinn ist, während von Seiten derer, die das Anliegen vertreten/unterstützen, bislang immer noch nicht definiert wurde, was sie genau bestrafen wollen.

Derzeit hat der Thread überhaupt keine Substanz und alsbald geht es nur noch darum Haltungsnoten für Schattenboxen zu vergeben.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #55
Zum Glück unterliegen Gesetze Hierarchien,
wenn die Religionsfreiheit drüber steht, dann steht sie drüber.

Problem gelöst.

Wobei ich nix dagegen hätte, wenn die verrückten Wicher auch die Klappe halten müssten.
Die richten mit ihrem Psychobullshit auch genug Schaden an.
 
Zuletzt bearbeitet:

BurnerR

Bot #0384479

Registriert
20 Juli 2013
Beiträge
5.504
Alle Aussagen, die vom wissenschaftlichen Standpunkt aus falsch oder nicht haltbar sind und geeignet den sozialen Frieden zu stören, also von anderen Religionen abgelehnt werden.
Das Grundproblem ist, dass Wissenschaft sich seltenst von Standpunkt zu Standpunkt arbeitet, sondern von einer Bandbreite voller Unsicherheit zur nächsten und gerne auch mal hin und her springt. Wissenschaft ist im wesentlichen ein Prozess der unter anderem daraus besteht, sich gegenseitig zu widersprechen. Insbesondere das 'sich gegenseitig widersprechen' ist aktuell aber ein großes Problem (siehe Reproduktionskrise). Auch 'wissenschaftlichkeit' lässt sich vielleicht theoretisch, aber praktisch eher schwerlich festlegen. Jedenfalls sollten wir nicht in die Richtung gehen, Wissenschaftler für 'Falschaussagen' strafrechtlich zu belangen. Und dann hast du direkt ein Problem, denn Multiplikatoren unter den Covidioten sind ja unter anderem Wissenschaftler.

Der Philosophie Überbau den man benötigt um aber so einen Paragrafen im Strafrecht zu begrüßen lautet " (wissenschaftlicher) Realismus". Dieser beinhaltet öfters mal, dass Wissenschaft sich an die physikalische Wahrheit ran iteriert. Jede Variante des wissenschaftlichen Realismus ist meines Wissens nach aber ziemlich umstritten und wird glaube ich nicht weitläufig vertreten. Das kommt soweit ich mich entsinne daher, dass schon Postulate über physikalische Entitäten immer wieder über den Haufen geworfen worden sind, siehe z.B. Gravitation, welche eben keine Naturkraft ist. Ebenso werden Entitäten auch mal gerne eingeführt. Ich erkenne aber an, dass das vielleicht zu abgehobene Assoziationen sind, die womöglich nicht unbedingt Einfluss auf praktische Überlegungen haben müssen wie wir sie hier besprechen.
Nur halt so als Exkurs, dass Wissenschaft eben etwas mehr 'fuzzy' ist als man intuitiv vielleicht denken mag.
 

Seedy

A.C.I.D

Registriert
13 Juli 2013
Beiträge
22.571
  • Thread Starter Thread Starter
  • #57
Du gehst da in die völlig falsche Richtung.
Ein Wissenschaftler, zumindest kein Guter, wird nicht wissentlich falsches verbreiten.
Ein Wissenschaftler, zumindest kein Guter, wird Sachen in den Raum werfen ohne irgendeine Form von Grundlage.

Hier geht es um "Wider besseren Wissens" und auch nur dann, wenn es größeren Schaden anrichten kann.
 

dexter

Cloogshicer®
Teammitglied

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.306
Hier geht es um "Wider besseren Wissens" und auch nur dann, wenn es größeren Schaden anrichten kann.
Zum gefühlt 100. Male: Wie beweist Du das?

Ich hab gehört, dass wir von Echsenmenschen regiert werden. Und das klang alles ganz plausibel.
Wie zur Hölle bringst Du mich jetzt in den Knast oder in die Klapper?
 

KaPiTN

♪♪♫ wild at heart ♪♫♫♪

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
29.138
Wenn man ein solches Gesetz für erforderlich hält, muß man ja Fälle, mindestens einen kennen, wo man sich dieses Gesetz gewünscht hätte.

Sollte hier jemand dieses Gesetz für erforderlich halten, kann er ja von den Fällen (oder wenigstens einen), berichten, die ihn bewogen haben, für ein solches Gesetz zu sein.

Ich gehe davon aus, daß sich ein solcher Fall als für dieses Gesetz ungeeignet erweisen würde, sollte er hier erwähnt werden. Wobei ich noch viel mehr davon ausgehe, daß nicht mal einem Befürworter ein Fall einfallen wird, nicht mal ein theoretischer, erdachter Fall.
 
Oben