• Hallo liebe Userinnen und User,

    nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.

    Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
    Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.

    Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.


    Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.

Online-Pornografie wirkt "zersetzend"

Diskordier

Neu angemeldet

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
161
Online-Pornografie wirkt "zersetzend"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Die britische Presse hat einen Redetext von David Cameron zum Thema Online-Pornografie zugespielt bekommen. Darin propagiert der Premierminister Pornofilter beim Provider und Internetsperren für Suchbegriffe, die "kranke" Menschen daran hindern sollen, online nach illegalen Inhalten zu suchen.

Der britische Regierungschef David Cameron wird sich am 22. Juli 2013 in einer drastischen Rede für seine Pornofilter-Pläne einsetzen. Das berichtet der britische Guardian unter Berufung auf den Redetext Camerons. Der Regierungschef werde über den "zersetzenden" Einfluss von Pornografie sprechen.

Cameron will, dass Internet Service Provider "robuste Filtersysteme" installieren, die sich laut früheren Berichten nur nach einer erfolgten Altersverifikation abschalten lassen sollen.

Im Redetext heißt es: "Sobald diese Filter installiert sind, sollte es nicht mehr möglich sein, dass technisch versierte Kinder diese mit nur einem Mausklick deaktivieren, ohne dass jemand das bemerkt. Deshalb haben wir mit der Industrie vereinbart, dass diese Filter nur vom Inhaber des Internetzugangs geändert werden können, der ein Erwachsener sein muss. Ein Erwachsener muss diese Entscheidungen treffen."

Der Besitz gewaltverherrlichender Pornographie, Cameron sprach von "simulierten Vergewaltigungen", soll zudem unter Strafe gestellt werden. Internet-Suchmaschinen hätten die Pflicht, "kranke" Menschen daran zu hindern, online nach illegalen Inhalten zu suchen. "Ich habe sehr klare Worte für Google, Bing, Yahoo und den Rest. Sie haben die Pflicht, hier aktiv zu werden und es ist eine moralische Pflicht." Wenn es technische Hindernisse gebe, Filter in Suchmaschinen einzubauen, solle nicht passiv festgestellt werden, dass es keine Lösung für diese Probleme gibt. Cameron: "Nutzt eure großartigen Hirne und helft mit, sie zu lösen."

Internetunternehmen hätten herausgefunden, wie die gesamte Erde aus dem Weltraum vermessen werden könne. Algorithmen seien entwickelt worden, um riesige Mengen von Informationen sinnvoll anzuordnen. Die Internetfirmen seien Teil der Gesellschaft und müssten eine verantwortungsbewusste Rolle in ihr spielen, so Cameron, der der Conservative Party angehört.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dieser kleinspurpolitiker scheint ja echt die grosse Leuchte zu sein was Technik angeht :-D Schlimm wie sich imme rmehr unfähige Politiker in Gefielde hervor wagen in der sie Null Ahnung haben.
Vielleicht sollte man dem Vollpfosten mal ein paar Links zum Darknet schicken? Vielleicht erkennt er dann wie unsinnig sein vorhaben ist.
 

alter_Bekannter

N.A.C.J.A.C.

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
4.823
Ort
Midgard
Trottel versuchen halt gerne anderen Leuten ihre Meinung aufzuzwingen Faschismus hat kleinen Lichtern schon immer Spaß gemacht, Scheißegal worums geht, Hauptsache ne Minderheit getreten.
 

Nero

gesperrt

Registriert
16 Juli 2013
Beiträge
4.691
Habt doch Verständnis für den armen Mann. Er ist Regierungschef und sollte irgendwas bewirken, Wirtschaftsaufschwung und so. Das schaffte er aber nicht, wie denn auch. Jetzt muss er dringend einen Tätigkeitsnachweis erbringen. Und da kommt ihm die Verfolgung der Pornographie gerade recht.

Bei den Grünen ist es doch auch so: Den Atomausstieg haben die nicht hingekriegt, sonst auch nichts, dan knöpfen sie sich halkt die Raucher vor.
 

Psycho Mantis

Möchtegern-Universums-Zar

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
2.469
Ort
B / GC
Online-Pornografie wirkt "zersetzend"
Der Besitz gewaltverherrlichender Pornographie, Cameron sprach von "simulierten Vergewaltigungen", soll zudem unter Strafe gestellt werden. Internet-Suchmaschinen hätten die Pflicht, "kranke" Menschen daran zu hindern, online nach illegalen Inhalten zu suchen.

Ich kenne mich mit Psychotherapie von "sexuell gestörten" Menschen nicht aus. Aber ich kann mir vorstellen, dass die Hemmschwelle sich therapeutische Hilfe zu holen sehr sehr hoch ist. Andererseits muss der Trieb irgendwie befriedigt werden. Und wenn das mit Konsum von "Gewaltpornos", in denen alles gefaket ist, möglich ist - ist mir das lieber als wenn jemand durchdreht und im RL vergewaltigen muss um seinen eigenen Leidensdruck zu lindern.
Naja Politker halt - keine Ahnung von der Planung aber schön populistisch ihre Fahne in den Wind halten. Internetsperren waren noch nie eine gute Idee. Würde er sich um die Bevölkerung kümmern, dann sollte sein Appell dahingehen, Einrichtungen zu schaffen, in denen Leute sich selbst niederschwellig Hilfe beschaffen können. Wenn er diese Menschen schon als Krank bezeichnet, ist es seine Pflicht für Hilfe zu sorgen, statt alles unter den Teppich zu kehren. Oder eigentlich schlimmer - einen Filter installieren den jeder mit Altersnachweis wieder deaktivieren kann. Der Sinn dieser Aktion ist nicht mal null, sondern er wird verheerende Folgen haben: Desinteressierte Eltern verlassen sich auf eine Regierung und gehen blind davon aus das es zum wohle ihrer Kinder ist - ohne sich weiter um das Kinderwohl bzw deren Medienkompetenz zu sorgen. Ist ja staatlich alles geregelt :m Eine Broschüre oder ähnliches an alle Haushalte mit Hilfestellung zur konfigurierung von PCs und Routern etc. wäre da sinnvoller. Dann lernen die auch mal was.

Am besten gefällt mir der Umkehrschluss - kranke Jugendliche die sich Rapepr0n reinziehen müssen aufgehalten werden! Erwachsene die sich Rapepr0n reinziehen sind voll ok. :unknown:
Idiot.
 

gelöschter Benutzer

Guest

G
netter versuch einer ablenkung und es scheint ja zu funktionieren...
 

TBow

The REAL Cheshire Cat

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
4.252
Der Besitz gewaltverherrlichender Pornographie, Cameron sprach von "simulierten Vergewaltigungen", soll zudem unter Strafe gestellt werden. Internet-Suchmaschinen hätten die Pflicht, "kranke" Menschen daran zu hindern, online nach illegalen Inhalten zu suchen.
Hat sich da jemand die Argumentation für das Kinderpornografie Verbot, zu Eigen gemacht?
"Wer bestimmte Inhalte konsumiert, wird selbst zum Täter". Bleibt nur zu hoffen, dass die "Killerspieler" nicht auch bald im Knast landen.
 

Munro

NGBler

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
730
@Psycho Mantis:

Dass in sogenannter Gewalt-Pornografie alles gestellt und gespielt ist, ist eine genau so falsche Annahme natürlich wie dass dadurch irgendjemand zum Vergewaltiger wird. Ein paar Ergänzungen:

Zum Ersten: Die Pornografie, die ausdrücklich unter den Begriff Gewalt-Pornografie fällt (auch in Deutschland, hier herrscht Verbreitungs-, aber nicht Besitzverbot), dokumentiert tatsächliches Geschehen, also auch tatsächliche Gewalt; gespielte Schläge, gespielte Schmerzen und Gefühle erkennt der Zuschauer und geht wieder, das ist uninteressant. Insofern unterscheidet sich Gewalt-Pornografie von gewaltverherrlichenden Filmen, bei deren Dreh tatsächliche Gewalt höchstens ein Unfall ist. Der zweite Unterschied ist der, dass gewaltverherrlichende Filme Handlungen zeigen und verherrlichen, die gegen die Menschenrechte verstoßen, während Gewalt-Pornografie Handlungen zeigt, die nicht nur in den meisten zivilisierten Staaten legal sind, sondern darüber hinaus ebenso im Einklang mit den Menschenrechten stehen wie jede Kampfsportart. Der grundsätzliche Unterschied zur Kinder-Pornografie ist der, dass Kinder-Pornografie illegale Handlungen zeigt und Gewalt-Pornografie legale Handlungen. Trotzdem gibt es in Deutschland ein Verbreitungs- und Herstellungsverbot, in Großbritannien vielleicht bald sogar ein Besitzverbot. Das Filmen der Sexualität einer sexuellen Minderheit ist damit verboten; dass es auch anders geht, zeigen (wenig überraschend) die USA, Niederlande und meines Wissens nach auch Österreich.

Zum Zweiten: Es gibt einerseits (potenzielle) Sexualstraftäter und andererseits psychisch gesunde Menschen mit einer Sexualität jenseits der Norm. Für die erste Gruppe ist, das kann ich dir versprechen, Gewalt-Pornografie langweilig, denn sie stellt Geschehen dar, das für sie langweilig ist: einvernehmliche Sexualität. Dieser Aspekt ist aus aller Gewalt-Pornografie nicht wegzudenken; da wird niemand mit Gewalt gezwungen, höchstens mit Geld bestochen. Die Protagonisten fällen freie Entscheidungen, in jedem Moment des Geschehens können sie ihre Einwilligung widerrufen und abbrechen. Diese Möglichkeit ist Gift für Menschen, die danach streben, einen anderen Menschen in ihre Gewalt zu bringen und gegen dessen Willen Handlungen an ihm durchzuführen. Die zweite Gruppe leidet nicht unter ihrer anderen Sexualität, aber genauso, wie für sie normaler Sex nicht das immer erstrebenswerte ist, ist auch normale Pornografie nicht wirklich interessant. Die meisten BDSMler haben Spaß an normalem Sex, insofern hinkt ein Vergleich mit Schwulen und Lesben; vielleicht eher so: die meisten Männer mögen Handjobs, aber ein Porno, der nur aus Handjobs besteht, würde sich keiner zweimal ansehen, da fehlt eben was. Letztendlich bleibt also die Aussage: Möchte ein BDSMler von Pornografie genauso angeregt sein wie jemand mit normaler Sexualität, muss er sich Gewalt-Pornografie ansehen. Es geht also nicht darum, Sexualstraftäter von strafbaren Handlungen abzuhalten, denn das leistet Gewalt-Pornografie überhaupt nicht; sondern es geht darum, dass Menschen jeglicher legalen Sexualität die Möglichkeit haben, sich entsprechend ihrer Vorlieben Pornografie ansehen zu können, ohne sich dabei strafbar zu machen. Wenn es unbedingt sein muss, dann in den Schranken des Jugendschutzes. Der aber darf tatsächlich nur die Jugend schützen und nicht die Erwachsenen bevormunden.

Aber sich für Gewalt-Pornografie einzusetzen ist natürlich nicht gerade die beste Idee im Wahlkampf. Sollte das STGB in Deutschland jemals grundlegend überarbeitet werden, entfällt sich auch irgendwann mal still und leise unser Herstellungs- und Verbreitungsverbot, so wie schon früher der Kuppelei-Paragraf u.v.m. abgeschafft wurde.
 

loopzone

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
815
Warte mal. Cameron war doch der Chef des Landes, dessen Geheimdienst ein Programm zur Internetüberwachung am laufen hat, das selbst PRISM in den Schatten stellt. Oder?
 

TBow

The REAL Cheshire Cat

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
4.252
Zum Ersten: Die Pornografie, die ausdrücklich unter den Begriff Gewalt-Pornografie fällt ... dokumentiert tatsächliches Geschehen, also auch tatsächliche Gewalt; ...
Der grundsätzliche Unterschied zur Kinder-Pornografie ist der, dass Kinder-Pornografie illegale Handlungen zeigt und Gewalt-Pornografie legale Handlungen.
Da hast du dich wohl selbst widerlegt.

Die Festmachung an der Darstellung von illegelem Verhalten in Sachen Verbotswürdigkeit läuft ins Leere, da zB der deutsche Gesetzgeber nahezu ALLE Darstellungen illegelen Verhaltens straffrei stellt, solange sie keine Verherrlichung darstellen. Einzige Ausnahme Kinderpornografie. Selbst bei jugendpornografische Inhalte, die legale Handlungen darstellen, sind mit einem Besitzverbot belegt.
Der Gesetzgeber handelt hier eher nach dem Motto, Sex ist böse, Gewalt ist gut.


@loopzone
Wie will man denn auch sonst die vielen, vieeelen Typen finden, die hinter jedem Busch lauern, weil sie von gewissen Inhalten angefixt wurden. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Schwarzhut

Guest

S
Du sag mal Munro, weshalb befasst du dich eigentlich so intensiv mit rape p0rn? Ich meine, bin ich der Einzige der kein rape p0rn anschaut? :unknown:

Mal abgesehen davon kommt man im Deep Web leichter an perversen Stuff ran als auf ganz normalen Pornoseiten die eine miese Qualität bieten, aber dafür Milllionen Aufrufe haben. Man erinnere sich an das schwarze Sofa oder neuerdings an den neuen Google Glasses p0rn :coffee:

Dieser Cameron hat sich anscheinend noch nie in seinem Leben einen schlichten Porno anschaut, der arme Mann.
 

Munro

NGBler

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
730
Da hast du dich wohl selbst widerlegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Einwilligung zum Thema Gewalt und Rechtmäßigkeit. Du willst doch wohl nicht bestreiten, dass Gewalt-Pornografie Gewalt zeigt, in die eingewilligt wurde und die daher legal ist, und Kinderpornografie Handlungen, die dadurch illegal sind, dass das Opfer nicht einwilligungsfähig ist und damit auch nicht einwilligen konnte?

Die Festmachung an der Darstellung von illegalem Verhalten in Sachen Verbotswürdigkeit läuft ins Leere [...]

Da bin ich grundsätzlich bei dir. Ich habe oben aber die Unterschiede herausgestellt, die zwischen Gewalt-Pornografie und Kinder-Pornografie bestehen, und ein wesentlicher Unterschied ist eben, dass das eine Legales zeigt und das andere Illegales. Und zwar nicht im Spielfilm Sinne, sondern jeweils tatsächliches Geschehen, das zum Zeitpunkt der Aufnahme genau so war wie dargestellt.

Du sag mal Munro, weshalb befasst du dich eigentlich so intensiv mit rape p0rn? Ich meine, bin ich der Einzige der kein rape p0rn anschaut? :unknown:

Letztendlich ist es Eigeninteresse. Falls ich mal in Großbritannien Urlaub machen sollte, ist mein Laptop jedenfalls nicht dabei, sollten die das umsetzen ;-)
 

Malfunctioning Eddie

life is a roofie circle

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
1.964
Ui kulturelle Zersetzung im anmarsch, na dann, auf auf alle im Gleichschritt gegen den Feind und die zersetzer^^
 

Schwarzhut

Guest

S
Letztendlich ist es Eigeninteresse. Falls ich mal in Großbritannien Urlaub machen sollte, ist mein Laptop jedenfalls nicht dabei, sollten die das umsetzen ;-)

Alles klar.

Keine Sorge, deine "Eigeninteressen" sind bei uns sicher, Bro :coffee:
 

TBow

The REAL Cheshire Cat

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
4.252
http://de.wikipedia.org/wiki/Einwilligung zum Thema Gewalt und Rechtmäßigkeit. Du willst doch wohl nicht bestreiten, dass Gewalt-Pornografie Gewalt zeigt, in die eingewilligt wurde
Muss sie nicht, denn es kann sich auch um die Dokumentation einer realen Vergewaltigung handeln, die nach deutschem Recht legal besessen werden kann. Selbst der Besitz von Material, die die Tötung einer Person (sogar Kinder) zeigt ist legal. Der Besitz von sogenannten Snuffvideos ist entgegen der landläufigen Meinung vollkommen legal, auch wenn ab und an solche Falschmeldungen von Behördenvertretern in TV Diskussionsrunden verbreitet werden.

... und die daher legal ist, und Kinderpornografie Handlungen, die dadurch illegal sind, dass das Opfer nicht einwilligungsfähig ist und damit auch nicht einwilligen konnte?
Auch das ist nicht korrekt, da unter kinderpornografischen Schriften auch Inhalte subsumiert werden, die keines Opfers bedürfen. Selbst eine 20jährige Person, die eingewilligt hat, kann in einem Kinderpornofilm mitspielen, sofern es sich um Anscheinskinderpornografie handelt. Ganz zu schweigen von verfälschten Bildern, Zeichnungen, Erzählungen etc.
Das alles macht ein Verbot von Kinder- und Jugendpornografie auf dieser Schiene der Opferrechte angreifbar, da eben alle anderen Opfer aussen vor gelassen werden. Darum geht der deutsche Gesetzgeber auch einem anderen Ansatz nach. Das ganze nennt sich mittelbarer Opferschutz. Will heissen, wer solche Inhalte konsumiert könnte zu Straftaten angestiftet werden. Dazu bedarf es nicht einmal eines wissenschaftlichen nachweises, dass dem so ist. Schon eine ungeklärte Sachlage, oder widersprüchliche Untersuchungen reichen dazu aus. Glücklicherweise ist der Gesetzgeber in Sachen "Killerspiele" noch nicht auf diese Schiene gestossen. Ein paar hunderttausend Zocker im Knast wären aber schon ein Gag. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Munro

NGBler

Registriert
15 Juli 2013
Beiträge
730
Muss sie nicht, denn es kann sich auch um die Dokumentation einer realen Vergewaltigung handeln, die nach deutschem Recht legal besessen werden kann. Selbst der Besitz von Material, die die Tötung einer Person (sogar Kinder) zeigt ist legal. Der Besitz von sogenannten Snuffvideos ist entgegen der landläufigen Meinung vollkommen legal, auch wenn ab und an solche Falschmeldungen von Behördenvertretern in TV Diskussionsrunden verbreitet werden.

Die Anzahl der echten Snuff-Videos mit pornografischem Inhalt hält sich sehr in Grenzen, das ist eher eine Urban Legend. Vor allem sind Snuff-Videos aber nicht die einzige Pornografie (wenn du in solchen Fällen überhaupt noch von Pornografie sprechen willst), die letztendlich von Verboten betroffen ist; weder hier in Deutschland noch in Großbritannien. Diese Verbote zielen auf solchen Kram ab: Ein Mann peitscht eine Frau aus, auf ihrem Körper bleiben sichtbare Spuren, vielleicht schreit und weint sie dabei. Normaler BDSM-Kram eben, den viele Menschen für krank halten, was mir aber offensichtlich herzlich egal ist. Davor soll Wer-Auch-Immer geschützt werden. Potenzielle Opfer? Gibt es nicht; warum, habe ich oben schon dargestellt. Wie es bei Kinder-Pornografie ist, weiß ich nicht.

Auch das ist nicht korrekt, da unter kinderpornografischen Schriften auch Inhalte subsumiert werden, die keines Opfers bedürfen.

Okay, du hast recht, den Aspekt habe ich völlig außer Acht gelassen.

An sich sind wir glaube ich sowieso eher derselben Meinung in Bezug auf das Gesamt-Thema.
 

accC

gesperrt

Registriert
14 Juli 2013
Beiträge
5.250
Prinzipiell sollte jeder seine Sexuellen Bedürfnisse ausleben können, solange dabei niemand Drittes zu Schaden kommt.
Wenn jemand auf Peitschenhiebe beim Sex steht, dann nur zu. Wenn jemand auf Fessel- und Knebelspiele steht, nur zu.
Wenn jemand auf Sex mit gleichgeschlechtlichen Partnern steht, nur zu. Solange sich 2 finden, die die gleichen Interessen teilen, können die doch machen, was sie wollen.

Aber unsere Politiker leben noch irgendwie in einer Gesellschaft wie vor 60-80 Jahren.
Oh mein Gott, Sex vor der Ehe, oh mein Gott Sex von Gleichgeschlechtlichen..


Natürlich hört da die persönliche Freiheit auf, wo Dritte in Mitleidenschaft gezogen werden. Sex mit Kindern, Vergewaltigung, Gewalt ggü Dritten beim Sex etc. gehört natürlich verboten.
Hier ist es aber sicherlich keine Lösung einen Filter einzurichten. Wie bei den DNS Sperren bringen Filter genau nichts.
Erstens sind Filter << Verschlüsselung, d.h. wer Inhalte beziehen/ teilen will, kann das auch noch, wenn die beste Filtersoftware überhaupt implementiert würde.
Zweitens verhindert das kein KiPo/ Vergewaltigung etc. Klar, die Probleme werden für den 0-8-15 Menschen unter den Teppich gekehrt, ganz nach dem Motto: "Was ich nicht sehe, das passiert auch nicht."
Aber das hilft natürlich keinem Opfer. Hinter vorgehaltenem Vorhang werden weiter KiPos produziert und Menschen vergewaltigt.

Probleme verstecken, anstatt sie zu lösen, war in der Politik schon immer Gang und Gebe. Die Realität hat aber schon immer auf lange Sicht gezeigt, dass dieses Vorgehen bestenfalls zum Scheitern verurteilt ist.

Ich wäre echt mal daran interessiert ob auch nur einer von diesen gehirnbefreiten Politikern soetwas zu Betroffenen sagen würde: "Du/Sie wurdest/wurden vergewaltigt? Das tut mir leid. Ich habe da eine Lösung für Dich/Sie: Wir kehren den Vorfall einfach unter den Teppich und machen so, als ob es nie passiert wäre." - Das ist genau das, was von den Politikern gemacht wird, in einen Dialog gepackt. Ich denke spätestens hier sollte dem letzten Trottel klar werden, was man mit diesen tollen Filtern erreicht..
 

Schwarzhut

Guest

S
Stimmt.

Wer zahlt eigentlich nocht für p0rn? :unknown:

Ich hab noch nie für p0rn bezahlt, außer für Hentai. Da diese selbst im Deep Web rar sind und die Qualitätsvideos ein Abo von 30$ im Monat erfordert, ist es mir definitiv wert :T
 
Oben