Quellcode entschlüsselt: Beweis für NSA-Spionage in Deutschland

[Liaf]

Tja, hätten schon die paranoiden Spinner früher gehör gefunden, dann hätten die Spionagefetischisten weniger Chancen uns alle auszuspionieren.
Paranoia sollte in der Tat hoch ansteckend sein, damit man den Krieg gegen die Geheimdienste gewinnt. Sag nicht nur ich, sondern auch Zeugen vor dem NSA Ausschuss.

Was für ein Krieg gegen die Geheimdienste?
Diese dienen zunächst mal unserem Schutz.

Quelle bitte, ich hab gestern auf die schnelle nichts gefunden.

Aufgrund Deines staatsfeindlichen Auftretens werde ich Dir keine Informationen geben. Interessenten können sich per PN an mich wenden oder googlen. (*)

Der Kommentar im Code lautet:

Spoiler

These variables define terms and websites relating to the TAILs (The Amnesic
Incognito Live System) software program, a comsec mechanism advocated by
extremists on extremist forums.

Richtig, das Zauberwort heisst bisher. Wieso sollte in Zukunft IPv6 dynamisch vergeben werden? Ist nur Aufwand und bringt keinen Mehrwert.

Aus dem gleichen Grund aus dem man die Vergabe dynamisch gemacht hat: Datenschutz.

Das Datencenter der NSA in Utah, dass schon aktiv ist aber noch nicht voll ausgebaut ist, wird wohl eine Kapazität im Zettabyte Bereich haben, was locker für die weltweite Datenmenge im Internet ausreicht. Man muss ja nicht alles speichern. Bei den Streamingdiensten zB zieht man nur eine Kopie und loggt alle Zugriffe. Da braucht man nicht 10 Millionen mal einen bestimmten Datenstrom speichern.
Den Datendurchsatz der 10 größten Internetknoten können sie laut Experten auch gleichzeitig stemmen. Die 50 Jahre kannste jetzt schon knicken.

Niemals können die den gesamten Traffic speichern.
Beschränkt auf bestimmte Daten vielleicht ja, aber der gesamte Traffic würde die Kapazitäten mehr als ausschöpfen.

Tja, da hat die Bild vom Spiegel abgeschrieben.
Natürlich kann das ein perfide Strategie der Falschinformation sein. Aber was bringt das? Das geht ein paar Tage gut und dann fliegen die Lügen auf.

Weiß die Presse wohl mehr als die Ermittler? Sollte man die vielleicht auch verhören
Natürlich ist Zeitgewinn wichtig.
Beim SERE-Training geht es nicht darum niemals gebrochen zu werden, sondern darum Zeit zu gewinnen, damit die Passwörter und Informationen, die man am Ende rausgibt für den Feind inzwischen wertlos geworden sind.
So könnten in diesem Fall zum Beispiel Partner weitere Beweise vernichten, oder ins Ausland fliehen.

Klingt nicht schlüssig. Erklär das mal genauer.

Bei der Arbeit bekommt man ständig Informationen, die nichts mit einem selbst zutun haben.
Wenn man nun auch noch BND-Mitarbeiter ist, kann man zusätzlich Anfragen an andere Behörden stellen und so weitere Informationen zusammentragen, die einen nichts angehen.
Man weiß auch nicht was für Informationen das waren.
Könnte ja die Liste der BND-Mitarbeiter sein, die vom Ausschuss eingeladen wurden.

Weil das Feuer lodert. Die Medien füttert man, wenn sie nach Antworten gieren. Man braucht ja nicht viel sagen, "Sollten die Vorwürfe stimmen, dannn bla bla bla". Ist ja das kleine 1x1 der Medienarbeit. Abblocken macht man nur, wenn man selbst Dreck am Stecken hat, oder etwas sehr peinlich werden kann.

Nur weil Spiegel und Bild Informationen rausposaunen, die noch nicht gesichert sind, heißt das nicht, dass die Regierung schon weiß ob die Vorwürfe stimmen.
Wieso sollte man nun sagen, dass die Vorwürfe stimmen und der Mann für die USA spioniert hat, wenn dann in zwei Wochen rauskommt, dass er für China gearbeitet hat.
Erst alles überprüfen bevor man was sagt.
Der Verdächtige ist ja auch unschuldig bis zum Beweis der Schuld.

Und nein, die Medien füttert man am besten nie.
Deren Tyrannei sollte man fürchten, denn die Medien sind es, die mit Vorverurteilungen Leben und Karrieren zerstören.

Nope. Er wurde eingeladen nicht einbestellt. Auf diplomatischer Ebene ist das meilenweit voneinander entfernt.

Meinetwegen.

Das Gegenteil wird hier doch bewiesen. JEDER Tor Nutzer und auch jeder der auch nu die Webseite aufruft, der ist interessant genug besonderes Augenmerk zu erhalten.

Nein. Bewiesen ist das nicht.
Jeder, der nach TOR schaut wird markiert.
Was dann damit passiert steht nirgendwo. Wahrscheinlicher ist, dass die Personen weiteren Tabellen abgeglichen werden in denen Terrorverdächtige stehen oder ausländische Agenten.

Genau das ist die Logik der Geheimdienste. Alles und jeden überwachen. Als Datenmessi könnte ja alles irgendwann mal relevant werden. Sogar Posts auf dem ngb. Oppositionelle Haltung macht per se verdächtig. Liegt ja in der Tradition der USA, ihre eigene Opposition auszuspionieren. Das konnte schon der alte Hoover.

Es werden viele Daten gespeichert, aber das heißt noch nicht, dass auch alle komplett gesichtet werden.
Meist werden diese nach Anhaltspunkten durchsucht, mit denen man weiterarbeiten kann.
Anders wäre die Datenmenge nicht zu bearbeiten.

(*)
Ich habe kein Problem wenn jemand gegen die Spionage der NSA ist.
Ich habe auch kein Problem damit wenn jemand die Politik der USA nicht leiden kann.
Personen, die aber undifferenziert und hetzerisch zum Krieg aufrufen ordne ich in die Kategorie der Feinde des Staates ein, in dem ich lebe, und damit werde ich diese nicht mal im Ansatz unterstützen.

 

[TBow]

Was für ein Krieg gegen die Geheimdienste?
Diese dienen zunächst mal unserem Schutz.

Wenn sie mich ausspionieren, dann schützen sie mich nicht, sondern sie verstossen gegen meine Rechte. Soetwas nennt man organisiete Kriminalität, selbst dann, wenn die eigene Regierung diese Angriffe gegen die Bürger vertuscht, negiert und totschweigt.

Aufgrund Deines staatsfeindlichen Auftretens werde ich Dir keine Informationen geben. Interessenten können sich per PN an mich wenden oder googlen. (*)

PN kannst du jetzt vergessen, da du schon mit mir hier Kontakt hattest bist du sowieso auf deren Liste. Pech gehabt!
Auch solltest du deine Ankündigung per PN zu kommunizieren überdebken, da du damit ein konspiratives Verhalten an den Tag legst. Das ist schon mal ein Indiz für dein kriminelles Verhalten.

Aus dem gleichen Grund aus dem man die Vergabe dynamisch gemacht hat: Datenschutz.

Herrje, was interessiert die NSA dieses Kack Deutschland? Guck mal in die Welt und erzähl mir dann was von dynamischen IPv6 Adressen. In meinem Heimatland zB verteilen die meisten ISPS statischen IPS.
Aber kein Problem, die Aussenstelle BND der NSA wird schon dafür sorgen, dass auch dynamisch vergebene IPS zugeordnet werden können.

Niemals können die den gesamten Traffic speichern.
Beschränkt auf bestimmte Daten vielleicht ja, aber der gesamte Traffic würde die Kapazitäten mehr als ausschöpfen.

Von was sprichst du?
Speicherkapazität haben sie ja schon genug.
Datendurchsatz? Können sie auch das meiste abfangen.
Was soll also nicht funktionieren?

Beim SERE-Training geht es nicht darum niemals gebrochen zu werden, sondern darum Zeit zu gewinnen, damit die Passwörter und Informationen, die man am Ende rausgibt für den Feind inzwischen wertlos geworden sind.

Wie schon gesagt...
Was soll es bringen die USA anzuschwärzen, obwohl man in ein paar Tagen dies entkräften wird können?
Da schweigt man, oder denkt sich eine plausiblere Lügengeschichte aus.

Wenn man nun auch noch BND-Mitarbeiter ist, kann man zusätzlich Anfragen an andere Behörden stellen und so weitere Informationen zusammentragen, die einen nichts angehen.
Man weiß auch nicht was für Informationen das waren.
Könnte ja die Liste der BND-Mitarbeiter sein, die vom Ausschuss eingeladen wurden.

Und? Was willst du uns damit sagen?
Das er etwa spioniert hat?

Wieso sollte man nun sagen, dass die Vorwürfe stimmen und der Mann für die USA spioniert hat, wenn dann in zwei Wochen rauskommt, dass er für China gearbeitet hat.
Erst alles überprüfen bevor man was sagt.
Der Verdächtige ist ja auch unschuldig bis zum Beweis der Schuld.

Und was hat das mit der Informationspolitik der Regierung zu tun?
Wie ich schon gesagt habe wäre ein einfaches "Wenn es stimmt, dann bla bla" gehöt zum 1X1 der Medienarbeit.

Und nein, die Medien füttert man am besten nie.

Tut man es nicht, dann schiessen die Spekulationen ins Kraut. Gut wenn eine Regierung mauert, dann nimmt sie das sehenden Auges in Kauf. Ist eben einen Abwägung. Wo wird der Schaden größe sein? Wenn wir mauern, oder wenn wir etwas veröffentlichen? Die Regierung hat sich fürs erste für Klappe halten, totschweigen und blöde stellen entschieden. Bis jetzt fahren sie mit der Strategie recht gut.

Jeder, der nach TOR schaut wird markiert.
Was dann damit passiert steht nirgendwo. Wahrscheinlicher ist, dass die Personen weiteren Tabellen abgeglichen werden in denen Terrorverdächtige stehen oder ausländische Agenten.

Genau das machen sie. Alles speichern, alles horten was geht. Wer verschlüsselt, der ist verdächtig, jeder der seine Spuren verwischen will ist auch verdächtig. Jeder der dazu zu blöde ist, landet sowieso in deren Datenbanken. Bleibt also keiner mehr übrig.

Es werden viele Daten gespeichert, aber das heißt noch nicht, dass auch alle komplett gesichtet werden.

Sag ich doch. Datenmessis. Alles sammeln, alles horten, weil man viellicht irgendwann, irgendetwas davon brauchen kann.

Ich habe kein Problem wenn jemand gegen die Spionage der NSA ist.

Das reicht doch schon längst aus, um in den Augen der USA aussponiert zu werden. Selbst Arschkriechen schützt einen nicht davor.
Auch du bist verdächtig genug, um in deren Datenbanken zu landen und durchleuchtet zu werden, wenn du mal von Nutzen, oder aus irgend einem Grund verdächtig sein könntest.

 

[Liaf]

PN kannst du jetzt vergessen, da du schon mit mir hier Kontakt hattest bist du sowieso auf deren Liste. Pech gehabt!
Auch solltest du deine Ankündigung per PN zu kommunizieren überdebken, da du damit ein konspiratives Verhalten an den Tag legst. Das ist schon mal ein Indiz für dein kriminelles Verhalten.

Du verstehst das falsch. Ich gebe Dir den Link auch nicht per PN und ich entscheide wem ich den Link gebe und wem nicht.
Das ist auch kein konspiratives Verhalten, denn Du kannst den Quellcode einfach googlen. Wer das aber nicht hinbekommt und über mich daran kommen möchte wird von mir beurteilt.

Herrje, was interessiert die NSA dieses Kack Deutschland? Guck mal in die Welt und erzähl mir dann was von dynamischen IPv6 Adressen. In meinem Heimatland zB verteilen die meisten ISPS statischen IPS.
Aber kein Problem, die Aussenstelle BND der NSA wird schon dafür sorgen, dass auch dynamisch vergebene IPS zugeordnet werden können.

Das ist ein komplett anderer Punkt. Ich bezog mich darauf, dass Du sagtest, dass IPv6 für Spione besser wird.
Vorerst wird es also nicht "schlimmer".

Von was sprichst du?
Speicherkapazität haben sie ja schon genug.
Datendurchsatz? Können sie auch das meiste abfangen.
Was soll also nicht funktionieren?

Sie haben eben nicht genug Speicherkapazität für den gesamten Traffic.
Weißt Du wie viel Traffic pro Minute erzeugt wird?
Versuch Dir einfach mal vorzustellen wie viele Youtube-Videos und Pornos es im Netz gibt und überlege wie viele Menschen darauf täglich zugreifen.
Du kannst es vielleicht beschränken auf den Punkt des Zugriffs, aber dann ist es nicht mehr der gesamte Traffic.
Beim gesamten Traffic spielt es auch eine Rolle, ob jemand ein Video nur halb läd, oder auf einer Website vielleicht noch ein paar Links klickt.

Wie schon gesagt...
Was soll es bringen die USA anzuschwärzen, obwohl man in ein paar Tagen dies entkräften wird können?
Da schweigt man, oder denkt sich eine plausiblere Lügengeschichte aus.

Zeitgewinn. Ist doch eine plausible Geschichte so wie Du Dich bereits ohne Beweise aufregst.

Und? Was willst du uns damit sagen?
Das er etwa spioniert hat?

Genau das möchte ich sagen.
Du wirfst dem BND ja vor Daten über den Untersuchungsausschuss zu haben, dabei ist das nichtmal klar, was für Daten das sind und woher sie wirklich kommen.
Geschweige denn ob der BND die Daten nicht vielleicht ganz legal und aus verständlichen Gründen hatte.

Und was hat das mit der Informationspolitik der Regierung zu tun?
Wie ich schon gesagt habe wäre ein einfaches "Wenn es stimmt, dann bla bla" gehöt zum 1X1 der Medienarbeit.

Es ist ja noch nicht klar ob es stimmt. Die Untersuchungen laufen noch.
Du weißt doch nichtmal was die Regierung darüber wirklich weiß. Wie viel der Generalbundesanwalt oder der BND schon mitgeteilt haben.

Tut man es nicht, dann schiessen die Spekulationen ins Kraut. Gut wenn eine Regierung mauert, dann nimmt sie das sehenden Auges in Kauf. Ist eben einen Abwägung. Wo wird der Schaden größe sein? Wenn wir mauern, oder wenn wir etwas veröffentlichen? Die Regierung hat sich fürs erste für Klappe halten, totschweigen und blöde stellen entschieden. Bis jetzt fahren sie mit der Strategie recht gut.

Du wirfst Totschweigen vor, dabei wissen die vielleicht einfach nichts.
Die Regierung kann ja schlecht dem Spiegel sagen: "hey, im Spiegel haben wir gelesen, dass da was untersucht wird"
Außerdem muss auch abgewogen werden ob manche Informationen den Ermittlungen nicht schaden würden.
Für gewöhnlich wird sich zu laufenden Ermittlungen nicht geäußert.

Genau das machen sie. Alles speichern, alles horten was geht. Wer verschlüsselt, der ist verdächtig, jeder der seine Spuren verwischen will ist auch verdächtig. Jeder der dazu zu blöde ist, landet sowieso in deren Datenbanken. Bleibt also keiner mehr übrig.

Aber das ist doch nur logisch. Wenn jemand mit einer Sturmhaube bei mir in der Bar sitzen würde, fände ich den auch verdächtig.
Vielleicht versteckt der sich nur vor jemandem, oder aber er macht sich unkenntlich um gleich die Bar zu überfallen.
Also behalte ich den erstmal im Auge.

Da ist doch der Grund warum viele nun darauf drängen Verschlüsselung stärker zu verbreiten.
Wenn wir nämlich alle Sturmhauben tragen, da dir gerade modisch sind, ist jemand damit auch schwerer als Verdächtiger zu identifizieren.

Das reicht doch schon längst aus, um in den Augen der USA aussponiert zu werden. Selbst Arschkriechen schützt einen nicht davor.
Auch du bist verdächtig genug, um in deren Datenbanken zu landen und durchleuchtet zu werden, wenn du mal von Nutzen, oder aus irgend einem Grund verdächtig sein könntest.

Natürlich bin ich in den Datenbanken.
Aber größtenteils aus Gründen, die ich positiv finde.

 

[gelöschter Benutzer]

Bei uns herrscht die Maxime "Hände falten, Goschn halten"
Übersetzung: Hände (zum Gebet) falten und Klappe halten.

um das zu verstehen, das gilt dann nur für Österreicher die über die Probleme im eigenen Land nicht sprechen sollen, aber nicht für Österreicher die über die Probleme in einem Nachbarland die sie nicht betreffen reden?

Oder wie genau ist das zu verstehen?
Die NSA dürfte doch auch bei euch spionieren.
Nur kam es halt noch nicht raus.

 

[widarr]

Nur mal so ne Gegenfrage gegen die deppaten Überwachungsapologeten: Wenn ich so unwichtig bin, warum müssen dann all meine Daten gespeichert werden

Die NSA dürfte doch auch bei euch spionieren.
Nur kam es halt noch nicht raus.

errm... Österreich gehört zu der Liste von Ländern die vollkommen überwacht werden, wo alles mitgeschnitten wird (auch Inhalte)

 

[TBow]

Natürlich bin ich in den Datenbanken.
Aber größtenteils aus Gründen, die ich positiv finde.

Das deutsche Bundesverfassungsgericht und auch der EuGH kippen die Vorratdsatenspeicherung, weil sie viel zu tief in den Persönlichkeitsrechte eingreift, aber die VIEL, VIEL weitergehende voll umfängliche Spionage der Geheimdienste ist ok.
Wenn man nicht auf einen gemeinsamen Wertekanon zurückgreifen kann, dann hat sich die Diskussion echt erledigt.
Den Rest deines Posts kann ich mir deswegen getrost ersparen.

um das zu verstehen, das gilt dann nur für Österreicher die über die Probleme im eigenen Land nicht sprechen sollen, aber nicht für Österreicher die über die Probleme in einem Nachbarland die sie nicht betreffen reden?

Nope, geht um die Politik. Wieso sich Probleme machen? Die deutsche Regierung zB versuchts ja auch. Abwiegeln, vertuschen, schweigen, lügen und und und.

 

[Liaf]

Das deutsche Bundesverfassungsgericht und auch der EuGH kippen die Vorratdsatenspeicherung, weil sie viel zu tief in den Persönlichkeitsrechte eingreift, aber die VIEL, VIEL weitergehende voll umfängliche Spionage der Geheimdienste ist ok.
Wenn man nicht auf einen gemeinsamen Wertekanon zurückgreifen kann, dann hat sich die Diskussion echt erledigt.
Den Rest deines Posts kann ich mir deswegen getrost ersparen.

Du ignorierst also die technischen und logischen Argumente, weil ich aus Gründen in der Datenbank stehe, die Du zwar nicht kennst, die ich aber positiv finde.
Ist ja auch egal, da Du sowieso nicht meine Zielgruppe bist.

Es gibt Gründe für die Überwachung, die man verstehen muss.
Anschließend muss man ihr drum nicht zustimmen, aber dann kann man zumindest differenzierter über das Thema sprechen.

Du hingegen hetzt ohne Beweise und bevor klar ist was los ist.
Du siehst Verschwörungen da wo man Dir nicht alles mitteilt.

Letztendlich machst Du das, was Du der NSA vorwirfst.
Du missachtest die Unschuldsvermutung und verurteilst jeden Politiker, der Dir nicht alles sagt und alles, was Du nicht verstehst, muss Teil der Verschwörung sein.
Die NSA ist ja sowieso nur böse.

Mit dieser Ansicht ist es zwar einfach, da man ein klares Feindbild hat, aber sie entspricht nicht der Realität.

 

[gelöschter Benutzer]

Die NSA kann schon mal nicht alles abgreifen, weil die Switching-Kapazitäten nicht ausreichen.

Solange hierzulande nicht einfach so Leute verschwinden wie zu DDR-Zeiten macht mir das kaum Sorgen. Die NSA hat eh irgendwann einfach kein Geld mehr oder tritt mit einer Geldbeschaffungsaktion (black money) ins Fettnäpfchen. Sind ja schon einige internationale Hacker in antiforensics aktiv.

Sollte man im Auge behalten, aber den Aluhut aufsetzen werde ich jetzt nicht. Wer erst durch Snowden die Augen geöffnet bekommen hat, sollte in dieser Diskussion sowieso nicht mitreden dürfen. Blinde Schafe

 

[bevoller]

Du verstehst das falsch. Ich gebe Dir den Link auch nicht per PN und ich entscheide wem ich den Link gebe und wem nicht.
Das ist auch kein konspiratives Verhalten, denn Du kannst den Quellcode einfach googlen.

Würde die Nahles hier mitlesen, müsste man sich dank ihrer Gesangskünste die Ohren zuhalten.

Spoiler

Wer die Anspielung nicht verstanden hat: Pippi Langstumpf-Titel-Theme - "...ich mach mir die Welt, widdewiddewie sie mir gefällt..."

Du kündigst selbst an, dass du den Link per PN verschicken willst. Und somit hast du dich bereits in den Augen der NSA verdächtig gemacht und zeigst konspiratives Verhalten. Da nutzt es auch nichts, anschließend einzuschränken, dass ja nur du entscheiden würdest, ob und wem du den Link per PN schicken würdest.

Genau so, wie du hier versuchst, dir (bzw. uns) die Welt so zu reden, wie es dir in den Kram passt.

Das Gegenteil wird hier doch bewiesen. JEDER Tor Nutzer und auch jeder der auch nu die Webseite aufruft, der ist interessant genug besonderes Augenmerk zu erhalten.

Nein. Bewiesen ist das nicht.
Jeder, der nach TOR schaut wird markiert.
Was dann damit passiert steht nirgendwo. Wahrscheinlicher ist, dass die Personen weiteren Tabellen abgeglichen werden in denen Terrorverdächtige stehen oder ausländische Agenten.

Du widersprichst hier TBow und bestätigst im selben Atemzug, dass genau das getan wird, was er behauptet.
Die Frage ist nur, warum du überhaupt hier diskutierst, wenn du dich ständig selbst widerlegst.

Du wirfst Totschweigen vor, dabei wissen die vielleicht einfach nichts.
Die Regierung kann ja schlecht dem Spiegel sagen: "hey, im Spiegel haben wir gelesen, dass da was untersucht wird"

Wers glaubt wir selig. Der BND hat schließlich schon mehrfach von Erkenntnissen der NSA profitiert und selbst ebenfalls Daten an die NSA geliefert.
Wer will denn ernsthaft behaupten, unsere Regierung wüsste nichts von einer Zusammenarbeit? Merkel dürfte ohnehin keine Probleme mit einem Überwachungsstaat haben. Sie hat schließlich selbst Jahrzehnte in einem gelebt - der allerdings weit schlechtere Möglichkeiten zum Ausspionieren bot.

Aber nehmen wir mal rein hypothetisch an, unsere Politiker wüssten wirklich von nichts.
Dagegen könnte die Regierung leicht etwas unternehmen, indem unsere Politiker den Kopf aus dem us-amerikanischen Arsch ziehen und Snowden befragen. Und zwar hier in Deutschland und ausdrücklich unter dem Schutz Deutschlands. Und dabei muss den USA klar gemacht werden, dass ein, wie auch immer geartetes, Eingreifen ernste Konsequenzen für unsere "Freundschaft" hat.

 

[Liaf]

Du kündigst selbst an, dass du den Link per PN verschicken willst. Und somit hast du dich bereits in den Augen der NSA verdächtig gemacht und zeigst konspiratives Verhalten. Da nutzt es auch nichts, anschließend einzuschränken, dass ja nur du entscheiden würdest, ob und wem du den Link per PN schicken würdest.

Der Source-Code ist der zweite Treffer bei Google. Ich verbreite nichts, was nicht schon in der Öffentlichkeit ist.
Davon abgesehen finde ich es spannend, dass hier so viele meinen zu wissen wie die NSA zu mir steht.
Seid Ihr Euch so sicher, dass Ihr Euch das für meinen Fall vorstellen könnt?

Du widersprichst hier TBow und bestätigst im selben Atemzug, dass genau das getan wird, was er behauptet.
Die Frage ist nur, warum du überhaupt hier diskutierst, wenn du dich ständig selbst widerlegst.

Das war vermutlich ungünstig von mir formuliert.
Ich wollte dabei darauf hinweisen, dass wir nicht wissen ob nun alle TOR-User stärker überwacht werden, oder ob diese nach der Markierung nochmals eingegrenzt werden.
Für die Formulierung "ständig" hätte ich dann bitte mehr als eine Stelle, ansonsten verbuche ich dies als Polemik.

Wers glaubt wir selig. Der BND hat schließlich schon mehrfach von Erkenntnissen der NSA profitiert und selbst ebenfalls Daten an die NSA geliefert.
Wer will denn ernsthaft behaupten, unsere Regierung wüsste nichts von einer Zusammenarbeit? Merkel dürfte ohnehin keine Probleme mit einem Überwachungsstaat haben. Sie hat schließlich selbst Jahrzehnte in einem gelebt - der allerdings weit schlechtere Möglichkeiten zum Ausspionieren bot.

Der BND ist nicht die Regierung.
Außerdem ging es an dieser Stelle darum, dass selbst die Ermittler nicht wissen wie viel von der Aussage stimmt und daher die Regierung vermutlich noch nicht vollständig unterrichtet wurde.
Damit wissen die vielleicht nur genau so viel wie wir.
In diesem Fall geht es ja auch nicht um "Zusammenarbeit" wie Du sagtest.

Aber nehmen wir mal rein hypothetisch an, unsere Politiker wüssten wirklich von nichts.
Dagegen könnte die Regierung leicht etwas unternehmen, indem unsere Politiker den Kopf aus dem us-amerikanischen Arsch ziehen und Snowden befragen. Und zwar hier in Deutschland und ausdrücklich unter dem Schutz Deutschlands. Und dabei muss den USA klar gemacht werden, dass ein, wie auch immer geartetes, Eingreifen ernste Konsequenzen für unsere "Freundschaft" hat.

Ja, könnten sie, denn Snowden wusste bestimmt auch von dem Doppelagenten.
Was hat das jetzt genau mit meinem Gesagten zutun?
Ich erkläre welche Gründe es geben könnte, dass es noch keine offizielle Stellungnahme gibt, da einige hier das ja gleich in die Verschwörungsschublade packen.

Es geht mir nicht darum hier eine Überwachungsdiskussion zu führen.
Es geht mir darum einige undifferenzierte Aussagen zu relativieren.

 

[bevoller]

Na klar, im Zweifel war dann alles nur "möglicherweise unglücklich formuliert".
Und wieder höre ich die Nahles schmerzhaft in meinem zarten Gehörgang. Irgendwie erinnerst du mich an Nero.
Deshalb werde ich auch nicht mehr weiter auf deine "Argumentation" eingehen. Zielführend ist das nämlich sicher nicht und daher den Aufwand nicht wert.

 

[Liaf]

OK, ich kann den Namen Nahles gerade nicht einordnen und auch eine kurze Google-Suche ruft bei mir nichts in Erinnerung.
Ich vermute mal, dass das beleidigend sein soll, da Dir keine anderen Argumente einfallen mit mir zu diskutieren.
Vermutlich genauso wie die Bemerkung bezüglich Nero, den kenne ich auch nicht.

Du übertreibst auch, denn "ständig selbst widerlegst" und dann nur ein Beispiel anführen, sowie "war dann alles" wenn man sich nur auf einen Fall bezieht.

Wenn Du nichts beizutragen hast, schweig doch einfach.

 

[KaPiTN]

OK, ich kann den Namen Nahles gerade nicht einordnen und auch eine kurze Google-Suche ruft bei mir nichts in Erinnerung..

Für Dich müßte es wohl "Selhan" heißen. Anders herum. Sowie Du dann "Fail" wärst.

 

[Liaf]

Nicht sehr kreativ.
Ihr habt Euch wohl nun alle vorgenommen die Diskussionsebene zu verlassen um mich zu beleidigen.

Werdet erwachsen.
Wenn Ihr nicht mehr diskutieren wollt oder Ihr keine Argumente mehr habt, dann schreibt hier nichts.

 

[gelöschter Benutzer]

Ich kapier jetzt auch gerade nicht, was das alles mit Nero und irgendwelchen Politikern zu tun hat. Bleibt doch mal sachlich.

Das Ding ist, dass jeder Aluhut sich direkt angegriffen fühlt, wenn man realistisch wird.

Mir ist es z.B. egal, ob 9/11 ein Insider-Job war, weils mich einfach null betrifft. Weder bin ich Ami, noch Terrorist, noch lebe ich im nahen Osten. Auch die nachrichtendienstliche Überwachung ist so lange okay, wie sie nicht massivst missbraucht wird. Meinetwegen können sich irgendwelche BNDler an Nacktfotos meiner Freundin aufgeilen, aber deren Chef wird die dann sicher bald rauswerfen. Gerade in Deutschland wird im Gegensatz zur USA noch korrekt gearbeitet. Unter Anderem deswegen hören wir auch nur über Dritte (NSA) vom BND, weil ansonsten ja keinerlei Spuren sichtbar sind. Die NSA/CIA/CID/... leisten sich kumulativ viel mehr Fehler, als BND/MAD/BfV hierzulande. Und das ist ehrlichgesagt ziemlich schwach, da wir fast halb so viele Einwohner haben wie die USA. Aber in den USA leben eben die Nachfahren der Idioten, die wir in Europa nicht mehr haben wollten.

Ich hab im Gegensatz zum Rest sogar verstanden, dass Liaf zwischen markieren und verfolgen differenziert. Nur weil ich nach TOR googele, wird noch lange nicht eine Predator-Drohne über meinem Haus kreisen. Für wie wichtig hält sich so ein Aluhut? Gibt es Fälle, bei denen einwandfrei belegt ist, dass Geheimdienste so jemanden ausspioniert und beeinträchtigt haben, der NICHT konspirativ gearbeitet hat? Menschen wie Brangelina Manning, Edward Snowden und Angela Merkel müssen eben damit rechnen, abgehört zu werden. Wenn man nicht zu dumm ist, kann man das auch abwenden.

Einem Bekannten von mir haben Polizisten mal einen PC abgeholt und bei der Rückgabe vergessen, den KTU-Sticker abzumachen, auf dem "KTU: Gefahrenabwehr/Terrorismusverdacht" stand. Und auch der ist bisher weder verschwunden noch unter seltsamen Umständen verunfallt. Noch nicht mal er schiebt jetzt den ganzen Tag Paranoia, weil er im Gegensatz zu diversen Aluhüten auch mal vor die Tür geht und eine Portion Realismus atmet.

 

[p3Eq]

Gerade in Deutschland wird im Gegensatz zur USA noch korrekt gearbeitet.

Wir haben hier zwar wirklich weniger bekannte Korruption, aber der zuletzt enthüllte US-Spion, der beim BND tätig war, zeigen doch, dass auch hier nicht alles so vorgeht, wie es vorgehen sollte. Und gerade bei Geheimdiensten ist sowas sehr undurchsichtig und kann gar nicht so leicht beurteilt werden, als dass du hier die Aussage treffen kannst, hierzulande arbeitet man korrekt. Du musst auch bedenken, dass US-Geheimdienste viel größer aufgebaut sind als der BND. Dass da mehr Fehler passieren, ist logisch, aber jetzt sag mir doch mal bitte, wie viele Informationen wir hätten, wenn es Snowden nicht gegeben hätte. Was den Spionage-Apparat angeht, wüssten wir vermutlich nach wie vor nicht viel und so manche Backdoor, die man nun der NSA zuschreiben kann, hätte man einfach Kriminellen oder einer fernöstlichen Regierung zugeschoben.

Ich hab im Gegensatz zum Rest sogar verstanden, dass Liaf zwischen markieren und verfolgen differenziert. Nur weil ich nach TOR googele, wird noch lange nicht eine Predator-Drohne über meinem Haus kreisen.

Das Problem an der Sache ist ganz einfach, dass erstmal jeder unter Verdacht steht. Es gibt so viele Filter, die verschiedene Themenbereiche abdecken, die die NSA als Terrorismus bezeichnet, dass es wohl kaum einen Menschen im Internet gibt, der nicht markiert wurde. Wenn man sagen könnte, 5% der User würden markiert werden und dann erst nach weiteren Analysen als verdächtig behandelt, könnte ich damit vielleicht sogar noch leben. Aber in diesem Fall ist die Markierung im Endeffekt ein unnötiger Schritt, weil sowieso fast jeder auf dieser Liste steht und die weiteren Daten als Folge zusammengeführt werden.

Aus technischer und wissenschaftlicher Sicht finde ich es übrigens sehr interessant, was man anhand einer gegebenen Infrastruktur an Daten über Personen erfassen kann, aber im Umkehrschluss muss man auch verstehen, dass nicht nur Geheimdienste so etwas können. Die machen es sich zwar einfach, indem sie US-Unternehmen bestechen oder per Gesetz verpflichten, aber im Endeffekt muss man sich vor Augen halten, dass ein System nie zu 100% sicher ist und so etwas wie das Verknüpfen von Tor-Nutzern mit Facebook-Konten nicht ein Privileg von staatlichen Institutionen ist. Aber noch viel schlimmer: Angreifer könnten sich die Mühe, bei Facebook, Google und co einzudringen sogar sparen, indem sie sich die Rechenzentrum der NSA vornehmen. DAS ist für mich der allergrößte Knackpunkt: Meine Daten werden zentral und bereits verknüpft irgendwo gespeichert. Wer da rankommt, hat sehr viel Macht. Und wer da mit illegalen Mitteln rankommt, hat sicher nichts Gutes mit dieser Macht vor.

 

[gelöschter Benutzer]

Wir haben hier zwar wirklich weniger bekannte Korruption,

Woahwowow, das sagte ich nicht.

aber der zuletzt enthüllte US-Spion, der beim BND tätig war, zeigen doch, dass auch hier nicht alles so vorgeht, wie es vorgehen sollte.

Kommt in den besten Familien vor. Was kann der BND für abtrünnige Agenten oder Doppelagenten? Wenigstens ists ja noch aufgefallen. Business as usual.

Und gerade bei Geheimdiensten ist sowas sehr undurchsichtig und kann gar nicht so leicht beurteilt werden, als dass du hier die Aussage treffen kannst, hierzulande arbeitet man korrekt.

Korrekt im Sinne von "hinter sich aufräumen". Ich hab noch nie wissentlich (!) mit dem BND zu tun gehabt und kenne auch sonst niemanden. Selbst der Bekannte mit dem Terrorismus-Sticker hat keine Ahnung, woher der Tipp kam.
Ich beurteile "saubere Arbeit" also so: wenns keiner weiß, macht's der Geheimdienst gut. Und hierzulande gabs noch keinen Terroranschlag seit 2001, afair. Auch "leakt" der BND nicht die Pornobildchen meiner Freundin ins Internet, von daher – alles sauber, oder?

Du musst auch bedenken, dass US-Geheimdienste viel größer aufgebaut sind als der BND.

Und deswegen ist der BND jetzt schlechter? Oder Amerika zu glorifizieren? Wenn die mehr Fehler machen, müssen sie halt abspecken. Aber das kommt für Faschisten wie die Amerikaner nicht infrage.

Dass da mehr Fehler passieren, ist logisch, aber jetzt sag mir doch mal bitte, wie viele Informationen wir hätten, wenn es Snowden nicht gegeben hätte. Was den Spionage-Apparat angeht, wüssten wir vermutlich nach wie vor nicht viel und so manche Backdoor, die man nun der NSA zuschreiben kann, hätte man einfach Kriminellen oder einer fernöstlichen Regierung zugeschoben.

wir != ich != Volk != BND != Regierung, oder?

Das Problem an der Sache ist ganz einfach, dass erstmal jeder unter Verdacht steht. Es gibt so viele Filter, die verschiedene Themenbereiche abdecken, die die NSA als Terrorismus bezeichnet, dass es wohl kaum einen Menschen im Internet gibt, der nicht markiert wurde. Wenn man sagen könnte, 5% der User würden markiert werden und dann erst nach weiteren Analysen als verdächtig behandelt, könnte ich damit vielleicht sogar noch leben. Aber in diesem Fall ist die Markierung im Endeffekt ein unnötiger Schritt, weil sowieso fast jeder auf dieser Liste steht und die weiteren Daten als Folge zusammengeführt werden.

Ja und? Wenn sie sich die Arbeit machen wollen? Irgendwann bricht der Westblock ja eh zusammen

Angreifer könnten sich die Mühe, bei Facebook, Google und co einzudringen sogar sparen, indem sie sich die Rechenzentrum der NSA vornehmen.

Warum nicht? Dann haben sie halt die Daten von Millionen von Schafen. Dann sehen die Cloud-Fetischisten vielleicht mal über ihren Tellerrand.
Und gestorben ist dann immer noch niemand davon.

EDIT: Außerdem wette ich um meine Lieblingsunterhose, dass ein Eindringling bei der NSA keine Daten über die Weltbevölkerung abgreift, sondern den Laden abfackelt.

 

[Antares]

Um es mal auf den Punkt zu bringen: Wer Tor benutzt, der weiss auch, dass die Software von der US Navy angestoßen wurde und die US-Regierung jährlich $ 800.000,- Fördermittel aufbringt. Und jeder sollte zumindest auch wissen, dass die Geheimdienste an Daten sammeln, was sie (innerhalb der gesetzlichen Rahmenbedingungen, sofern sie sich dran halten) kriegen können, das ist nicht erst seit dem Internetzeitalter so, früher wurde es nur anders gemacht. Da wundert es mich auch nicht, dass sie auch alles tun, um Tor anzuzapfen, ist strenggenommen auch irgendwo ihre Aufgabe, auch wenn das offensichtlich aus dem Ruder läuft, das wird keine bestreiten.

Kurzum: Wer Tor benutzt, weiss, worauf er sich einlässt. Dafür braucht es keinen Whistleblower, um zu wissen, dass die USA tief in Tor drinne stecken. Ich persönlich gehöre nicht zur Aluhutfraktion, aber ich nutze Tor aus mehreren Gründen nicht. Tor hat einige Schwachstellen, teilweise sogar schwere, von denen bisher dank Tortilla nur eine behoben wurde (Flash und Co. können nicht mehr an Tor vorbei ins Internet gehen). Übrig bleiben der Missbrauch des Netzwerks (Kipo, Drogenhandel, Trojaner wie Zeus), Sicherheitslücken zum Lahmlegen gezielter Exit Nodes (http://www.golem.de/news/anonymisierung-sniper-angriff-legt-tor-nodes-lahm-1403-105197.html), die Frage der Verschlüsselung (was nützt mir Tor, wenn die Seite, die ich nach dem Exit Node aufrufe, immer noch die klapprige RC4-Verschlüsselung benutzt, die in Echtzeit mitgelesen werden kann?) und die Einstellung von Vidalia (wie ich Tor noch benutzt habe, hatte ich bestimmte Exit Nodes ausgesperrt, weil ich in der einen oder anderen Nation einfach nicht rauskommen wollte, aber da Vidalia nicht mehr weiterentwickelt wird, weiss ich ja nicht, wie lange Vidalia mit weiteren Tor-Updates noch funktionieren wird). Ich finde Tor auch grundsätzlich gut, aber ich setze privat lieber auf andere Lösungen. Aktueller schaue ich mir das SoftEther-Projekt genauer an, was auch OpenSource ist und mir einen privaten VPN-Server/-Tunnel ohne Anbieterbindung erlaubt, ob es das wird, wird die Zukunft zeigen.

Letztlich bringt es sowieso nichts, sich darüber aufzuregen, auch wenns absoluter Mist ist. Ich wills nicht kleinreden, das sowieso nicht, aber das Wichtigste ist für mich als Privatmensch eh, dass ich auch am Rechner meine Daten mit unabhängigen und nicht-unternehmensgebundenen Mitteln so gut es geht schütze, und das sollte immer gelten, nicht nur bei Geheimdiensten.

 

[gelöschter Benutzer]

@Antares: Hast du dich dafür extra registriert? Nett ausgedrückt.

Wer Tor benutzt, weiss, worauf er sich einlässt. Dafür braucht es keinen Whistleblower, um zu wissen, dass die USA tief in Tor drinne stecken. Ich persönlich gehöre nicht zur Aluhutfraktion, aber ich nutze Tor aus mehreren Gründen nicht.

this.

 

[p3Eq]

Kommt in den besten Familien vor. Was kann der BND für abtrünnige Agenten oder Doppelagenten? Wenigstens ists ja noch aufgefallen. Business as usual.
[...]
Korrekt im Sinne von "hinter sich aufräumen". Ich hab noch nie wissentlich (!) mit dem BND zu tun gehabt und kenne auch sonst niemanden. Selbst der Bekannte mit dem Terrorismus-Sticker hat keine Ahnung, woher der Tipp kam.
Ich beurteile "saubere Arbeit" also so: wenns keiner weiß, macht's der Geheimdienst gut. Und hierzulande gabs noch keinen Terroranschlag seit 2001, afair. Auch "leakt" der BND nicht die Pornobildchen meiner Freundin ins Internet, von daher – alles sauber, oder?

Nun, das kann man so sehen, aber ich bin kein Freund davon, mich mit "Hat ja keiner mitbekommen" zufrieden zu geben. Wenn ich einen Autounfall baue und dann Fahrerflucht begehe, ist das auch nicht alles super, nur weil es keiner gesehen hat. Wenn beim BND Fehler passieren, dann müssen dafür auch Leute zur Verantwortung gezogen werden, und das am besten immer transparent, soweit möglich. Reines Aufräumen reicht mir da leider nicht.

Und deswegen ist der BND jetzt schlechter? Oder Amerika zu glorifizieren? Wenn die mehr Fehler machen, müssen sie halt abspecken. Aber das kommt für Faschisten wie die Amerikaner nicht infrage.

Das habe ich nicht gesagt. Ich hatte lediglich im Sinn, dass diese Aussage, dass Amerikaner mehr Fehler machen würden, zu widerlegen. Von der NSA hat man bis vor einem Jahr auch nicht allzu viel gehört. Aber: Der BND steckt in dem NSA-Skandal genauso drin, wie das GCHQ usw. Nur liegt der Fokus auf dem Geheimdienst, der am mächtigsten ist und der vermutlich am meisten Unfug mit den Daten anstellt (im Sinne von "alles abgreifen und tot-analyisieren"). Deshalb finde ich es sehr gewagt, wenn du sagst, die NSA macht mehr Fehler.

Ja und? Wenn sie sich die Arbeit machen wollen? Irgendwann bricht der Westblock ja eh zusammen

Das mag ja deine Meinung sein, aber mir ist das nicht egal. Das widerstrebt mir in meinen moralischen Grundsätzen, dass man Leute im großen Stil ausspioniert und überwacht. Mit diesen Daten kann alles mögliche angestellt werden. Denk mal einen Schritt weiter als an die Nacktbilder deiner Freundin und überleg, was für einen Einfluss die US-Regierung auf Politiker in anderen Ländern ausüben kann. Und zwar keinen offiziellen politischen Einfluss wie "Dann machen wir kein Handelsabkommen", sondern eher der Einfluss wie "Tu, was wir dir sagen, sonst erfahren alle dein dunkles Geheimnis, deine Karriere ist vorbei und dein Leben ist ruiniert". Und Politiker sind nur ein Beispiel. Jede Person, die für das öffentliche Leben von Interesse sein könnte, wäre so angreifbar. Dienststellenleiter bei der Polizei, Schuldirektoren, hochrangige Unternehmer, Journalisten (!!), ... Und die Frage ist jetzt nicht, OB die gesammelten Informationen für Erpressung missbraucht werden, sondern WANN. Spätestens dann, wenn das passiert, was du prophezeit hast - dass der Westblock auseinander bricht - wird die USA alle Mittel nutzen, um die Macht zu festigen und den Einfluss zu erhalten/erhöhen. Das betrifft dann nicht nur uns in Europa.

EDIT: Außerdem wette ich um meine Lieblingsunterhose, dass ein Eindringling bei der NSA keine Daten über die Weltbevölkerung abgreift, sondern den Laden abfackelt.

Schön wäre es, aber jemand, der da rein kommt, hat viel investiert. Wohl kaum, um der Welt einen gefallen zu tun. Und ich denke, es gibt auch genug Backups von den gesammelten Daten.