CSPU - Einheitspartei gegründet !

[Nero]

sagt wer?

Jeder, der nicht ganz schlimm auf den Kopf gefallen ist.

Oder kennst Du einen Staat, der keinen Auslandsnachrichtendienst hat? Sowas wie unseren BND?

 

[TheHSA]

Jeder, der nicht ganz schlimm auf den Kopf gefallen ist.

Oder kennst Du einen Staat, der keinen Auslandsnachrichtendienst hat? Sowas wie unseren BND?

Die Logik ist ein wenig schief. Jeder Staat hat auch eine Armee, aber nicht jeder Staat führt darum Kriege.

 

[Nero]

Die Logik ist ein wenig schief. Jeder Staat hat auch eine Armee, aber nicht jeder Staat führt darum Kriege.

Nachrichtendienste arbeiten immer, der BND natürlich auch.

Jede Regierung würde grob fahrlässig handeln und gegen ihren Amtseid verstoßen, wenn sie auf nachrichtendienstliche Aufklärung im Ausland verzichten würde.

 

[TheHSA]

Den letzten Satz bitte ein wenig ausführlicher. Gegen welchen Teil ihres Amtseides verstößt es, nicht die Zivilisten anderer Länder abzuhören? Denn der Schwur das Land zu beschützen erstreckt sich nicht auf Zivilisten.

 

[Nero]

Gegen welchen Teil ihres Amtseides verstößt es, nicht die Zivilisten anderer Länder abzuhören? Denn der Schwur das Land zu beschützen erstreckt sich nicht auf Zivilisten.

Der Amtseid geht doch immer so: Das Beste fürs eigene Volk zu tun und Schaden von ihm abzuwenden, blablabla.

Für die USA ist es ein Schaden, wenn, wie geschehen, ein Anschlag mit 3.000 toten Amerikanern unter anderem in Hamburg vorbereitet wird.

Nur logisch, wenn man versucht, die Stecknadel im Heuhaufen zu finden.

Die Zivilisten, von denen Du sprichst, sind das Heu. Die interessieren überhaupt nicht.

Manchmal denke ich, genau das sei vielleicht der wunde Punkt. Wer will schon das Heu sein statt selbst im Fadenkreuz der Geheimdienste zu stehen. Also eine narzißstische Kränkung.

Aber es ist nun mal so. Keiner interessiert sich für Deine Mails, kein Mensch wird sie jemals lesen. Du und ich, wir sind Heu.

 

[TheHSA]

Nur logisch, wenn man versucht, die Stecknadel im Heuhaufen zu finden.

Die Zivilisten, von denen Du sprichst, sind das Heu. Die interessieren überhaupt nicht.

Manchmal denke ich, genau das sei vielleicht der wunde Punkt. Wer will schon das Heu sein statt selbst im Fadenkreuz der Geheimdienste zu stehen. Also eine narzißstische Kränkung.

Aber es ist nun mal so. Keiner interessiert sich für Deine Mails, kein Mensch wird sie jemals lesen. Du und ich, wir sind Heu.

Ich glaube, genau hier machst du einen Denkfehler. Menschen geht es um Prinzipien, sie wollen nicht, dass ihre Rechte mit Füßen getreten werden.
Es ist wie mit deinem Recht auf freie Meinungsäußerung - wenn du nicht demonstrieren gehst, nutzt du es doch kaum. Ich nutze es auch selten. Aber ich würde sterben, um es zu schützen, wenn es sein müsste. Nicht für mich. Für die, die dadurch Großes vollbringen.
Und so ist es auch mit den Rechten, die du abtust als "Heu" - zB dem Briefgeheimnis. Selbst wenn man deine oder meine Mails nie lesen wird, ist es doch wert dafür zu kämpfen, dass man es bei keinem tut. Denn wenn wir all unsere Grundrechte nach und nach aufgeben, spucken wir auf die Bemühungen derer, die dafür gefallen sind, dass wir so frei leben können.

 

[Nero]

Ich glaube, genau hier machst du einen Denkfehler. Menschen geht es um Prinzipien, sie wollen nicht, dass ihre Rechte mit Füßen getreten werden.
Es ist wie mit deinem Recht auf freie Meinungsäußerung - wenn du nicht demonstrieren gehst, nutzt du es doch kaum. Ich nutze es auch selten. Aber ich würde sterben, um es zu schützen, wenn es sein müsste. Nicht für mich. Für die, die dadurch Großes vollbringen.

Die meisten Menschen werden sich das mit dem Sterben doch noch mal überlegen, und ich halte Deine Idee für abwegig.

Wenn es um Inhalte geht, spielt die Rechtslage keine Rolle. Die Massen haben sich weder die Französische Revolution noch illegale Streiks verbieten lassen, und Demonstrationen in Kairo oder Tunis auch nicht.

Und so ist es auch mit den Rechten, die du abtust als "Heu" - zB dem Briefgeheimnis. Selbst wenn man deine oder meine Mails nie lesen wird, ist es doch wert dafür zu kämpfen, dass man es bei keinem tut. Denn wenn wir all unsere Grundrechte nach und nach aufgeben, spucken wir auf die Bemühungen derer, die dafür gefallen sind, dass wir so frei leben können.

Der Kampf ist doch längst verloren und wurde nie wirklich gewonnen. Das Briefgeheimnis war nie heilig, sondern wurde bei Bedarf außer Kraft gesetzt. Daran stirbt ja keiner, ganz anders, als wenn das Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrheit verletzt würde.

Einen Kampf fürs Briefgeheimnis hat kein Mensch jemals mit dem Leben bezahlt. Stets ging es um andere Dinge.

 

[TheHSA]

Verstehe ich dich richtig: deine Meinung ist "Es ist gut so, wie es ist, auch wenn man unsere Rechte mit Füßen tritt. So war es immer und so wird es immer sein"?
Wenn ich es richtig verstehe, verstehe ich auch langsam, wieso die meisten hier dich so behandeln, wie sie dich behandeln.

 

[Nero]

Verstehe ich dich richtig: deine Meinung ist "Es ist gut so, wie es ist, auch wenn man unsere Rechte mit Füßen tritt. So war es immer und so wird es immer sein"?

Im Gegenteil, es ist alles im Fluss, nichts bleibt, wie es war oder ist.

Die Rechtslage und Rechtspraxis passen sich stets den wirklichen politischen Verhältnissen an.

Im Zeitalter der asymmetrischen Kriegführung, also des Terrorismus, zieht der bürgerliche Staat andere Saiten auf. In den USA eher mit Bedacht, wenn man mal die Situation dort mit der hiesigen nach ein paar vergleichsweise harmlosen Anschlägen der RAF in den 70er Jahren vergleicht.

Wenn ich es richtig verstehe, verstehe ich auch langsam, wieso die meisten hier dich so behandeln, wie sie dich behandeln.

"Behandeln" lasse ich mich nicht, das tut auch keiner.

Sie ärgern sich nur, weil sie wissen, dass es so ist, wie ich es beschreibe.

Das gilt auch für Dich.

Leute die hier posten, werfen bestimmt nicht beim US-Generalkonsulat nachts die Scheiben ein. Leute, die so was machen, haben weder die Zeit noch das Interesse hier zu posten.

Alle tun nichts anderes als ich: Nämlich gar nichts.

Außer hier darüber ihren Frust abzuladen.

 

[TheHSA]

Im Gegenteil, es ist alles im Fluss, nichts bleibt, wie es war oder ist.

Die Rechtslage und Rechtspraxis passen sich stets den wirklichen politischen Verhältnissen an.

Irgendwie eine recht selektive Anpassung, wenn gewisse Maßnahmen nichts als Kritik ernten, keinen Nutzen einbringen und trotzdem nicht beendet werden.

Alle tun nichts anderes als ich: Nämlich gar nichts.

Da widerspreche ich nicht mal. Aber darum geht es garnicht, es geht viel mehr um die Denkweise und Einstellung. Denn nichts anderes tauschen wir hier aus. Selbst WENN hier einer nachts die Fenster einwerfen würde, würdest du es doch nicht erfahren.
Und deine Einstellung missfällt einigen, denn alles gutzuheißen, weil es nunmal so ist, spricht von einem sedierten und resigniertem Naturell, welches Höhergestellte schalten und walten lässt, wie es ihnen beliebt. Nietzsche nannte es "Sklavenmentalität".

 

[Nero]

Und deine Einstellung missfällt einigen, denn alles gutzuheißen, weil es nunmal so ist, spricht von einem sedierten und resigniertem Naturell, welches Höhergestellte schalten und walten lässt, wie es ihnen beliebt. Nietzsche nannte es "Sklavenmentalität".

Und Leute, die ihre Sklavendasein widerstandslos hinnehmen und zum Ausgleich dafür am Stammtisch den starken Mann und Freiheitskämpfer spielen, nenne ich Maulhelden.

 

[TheHSA]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und du sammelst keine Pluspunkte damit, denn du willst nicht mal was sagen außer "Ja, bitte, mehr davon".
Leute, die in der Theorie für etwas einstehen, sind immer noch besser als die, die es nicht mal theoretisch tun.

 

[Nero]

Und du sammelst keine Pluspunkte damit, denn du willst nicht mal was sagen außer "Ja, bitte, mehr davon".

Erstens bin ich kein Pluspunktesammler, und zweitens glaube ich nicht mehr an der Weihnachtsmann und schreibe deshalb keine Wunschzettel, sondern Analysen.

Leute, die in der Theorie für etwas einstehen, sind immer noch besser als die, die es nicht mal theoretisch tun.

WOMIT stehst Du denn für etwas ein? Von welcher Theorie sprichst Du? Du hast doch gar keine.

Du behauptest über Dein Verhältnis zum Demonstrationsrecht: "Aber ich würde sterben, um es zu schützen, wenn es sein müsste."

Entschuldige, ich muss lachen. Fürs Briefgeheimnis kannst Du, da es Deiner Ansicht nach schwer gefährdet ist, jetzt schon sterben, wenn Du magst. Na?

Also ich habe nicht den Eindruck, dass Du es so bald tum wirst, Gott sei Dank.

 

[TheHSA]

Eindrücke täuschen. Du weißt es schlicht und ergreifend nicht. Du nimmst an.
Kannst du belegen, dass ich nicht im Revolutionskampf sterben würde? Nein, das kannst du nicht. Du maßt dir an über andere zu urteilen, nicht auf der Basis dessen, was sie schreiben, sondern auf der Basis deiner Vorurteile.

 

[KaPiTN]

Jede Regierung würde grob fahrlässig handeln und gegen ihren Amtseid verstoßen, wenn sie auf nachrichtendienstliche Aufklärung im Ausland verzichten würde.

Das ist sehr fraglich, wo doch der Nutzen von Geheimdiensten nicht besonders hoch ist , wenn man man die Geschichte betrachtet.

 

[Nero]

Du maßt dir an über andere zu urteilen, nicht auf der Basis dessen, was sie schreiben, sondern auf der Basis deiner Vorurteile.

Wenn Du unbedingt ein Held werden willst, musst Du heute Infromatik studieren und ein Progrämmchen schreiben, welches sie amerikanischen und andere Spionageprogramme total durcheinanderbringt.

Das ist mühsam und beschwerlich, das kostet viel Arbeitsfleiß, aber die Berufsanforderungen an einen Revolutionär in entwickelten Industreistaaten haben sich geändert.

Heute stribt er nicht mehr auf der Barrikade, sondern höchstens erwischt ihn wegen der vielen anstrengenden Tüftelei ein Herzinfarkt.

 

[TheHSA]

Dein Herz ist jedenfalls sicher

 

[Nero]

Das ist sehr fraglich, wo doch der Nutzen von Geheimdiensten nicht besonders hoch , wenn man man die Geschichte betrachtet.

Kann man so nicht einfach sagen.

Im kalten Krieg haben die Geheimdienst vermutlich einen Atomkrieg verhindert. Jede Seite wusste, was die andere Seite hatte und was sie plante.

Das Gleichgewicht des Schreckens hatte als Voraussetzung für seine Stabilität die Kenntnis über es bei allen Beteiligten.

 

[EinfachIrgendwasNeues]

@Crackstreetboys
Einfach auf Ignore mit ihm und fertig. Ich zB lebe sehr gut damit. Störend sind nur Quotes seiner Beiträge, die man dann noch zu sehen bekommt. Hättest du dir das erspart, dann könnte ich jetzt ruhig schlafen.

Also nachdem was ich danach noch hier von ihm lesen durfte scheint es so als würde er wirklich nun die zweite Person werden die auf meiner ignore Liste landet.
Dabei versuche ich extra die Liste so klein wie möglich zu halten.

 

[Nero]

Also nachdem was ich danach noch hier von ihm lesen durfte scheint es so als würde er wirklich nun die zweite Person werden die auf meiner ignore Liste landet.
Dabei versuche ich extra die Liste so klein wie möglich zu halten.

Und wieder ein eminent wichtiger Beitrag zum Thema.